gb0 | Entries tagged with 14a

Как-то маловастенько в пресце возмущения по поводу новой датской инициативы принуждения к интеграции добрых мусульман. Даже NYT как-то беззубо довольно написали:

https://www.nytimes.com/2018/07/01/world/europe/denmark-immigrant-ghettos.html
( Read more... )

Любая подобная программа – пока что невозможна в США – хотя бы из-за того, что уж очень она явным образом противоречит 14й поправке, и положению о равной защите законов. Я лично очень хотел бы, чтобы Конституция – и далее оставалась in place, вместе с 1й, 2й, 4й, 14й и прочими поправками, а подобные программы – эксцессами заморских правителей. That said – еще Джон Адамс отмечал, что конституция и законы – они под людей принимаются; и вот американские – сделаны для того, чтобы регулировать отношения внутри народа определенным образом моральных и религиозных людей; для других людей – они могут быть совершенно неадекватными. А меры датского правительства – очень даже. Еще для кого-то –– и царь Иоанн Васильевич, или, там, вождь Темуджин, али вовсе легендарный людоед Мутимбва –– лучший нацлидер всех времен и народов, егойные законы и порядки – лучшие и самые справедливые на свете.

Со стороны, конечно – интерсно смотреть, как осуществляется экспериментальная попытка понять, кто ближе к истине – марксисты/интернационал-социалисты, консерваторы или неонационал-социалисты, примером – паства товарища Спенсера. Cуть вопроса – довольно проста. Дано: в относительно благополучных странах первого мира – есть, скажем так – значимая разница, между группами "белые" (вариант: "выходцы из восточной азии") – и, примером, потомками черных из африки южнее сахары; люди из второй группы – беднее живут, имеют худшие когнитивные способности, совершают per capita сильно больше первой насильственных преступлений, чаще живут на велфер и тд. Требуется: найти ответ на вопрос "кто виноват и что делать". Марксистский подход постулирует эквиценность и эквивалентность всех крупных групп гомосапов и их культур; а любые различия между группами – связаны с угнетением и эксплуатацией; cледовательно – бедные негры или пакистанские мусульмане – жертвы ненависти, расизма, колониализма и империализма белых, виноваты белые – что делать – надо больше пособий, affirmative action и прочих компенсаторных механизмов. Альтернативно-правые национал-социалисты а-ля мосье Спенсер – говорят, что причина – в десятках тысяч лет эволюции в разных условиях, виновато – ДНК, а что делать – сегрегация, депортация и тд, разве что изобретут генетические лекарства, в противном случае – негры, арабы, пакистанцы и метисы африканско-индейcких кровей из южной америки (никого не пропустил?) – погубят Северную Америку и Европу до того, как их по-настоящему ассимилируют, на что могут уйти (гены-с) сотни и тысячи лет, которых нет. Консерваторы – утверждают, что виной всему – возможно и обусловленная биологией, но точно не решающим образом – культура, она виновата, а что делать – искоренять недочеловеческие культуры, воспитывать юных сомалийцев с одного года – как датчан/англичан/и тд, и будут, если не в первом поколении, так во втором – в обещем и целом - англичане, али там, датчане и тд – разве что с другим цветом кожи. Быстро будут – не более, чем за десятки лет, главное – привитие культуры, персональной ответственности и отсутствие комуняцких внушений об угнетении. Дайте цуцуть времени – и все будет, Rødgrød med Fløde (блюдо на картинке – вверху статьи, и датский шибболет, больно трудно это словосочетание быстро и верно произнести не-датчанам, а особо – немцам) новые датчане будут любить, и правильно выговаривать, отличаясь от южных соседей и прочих недатчан. Правительство Дании – явно стоит на последней позиции. Чего будет – посмотрим.

Одно понятно – неконтролируемая миграция – может иметь достаточно неприятные и неожиданные последствия; и чтобы не фокусироваться на этом моменте – леволиберальная наша общественность – почти проигнорировала натуральный фашизм, вполне в духе событий времен перед войной с бесноватым фюрером Ади, или концлагерей для американских граждан японского происхождения образца 1942ого года (шла война, though). Датчане вот – решили, видимо, засунуть в долгий ящик свои аналоги 14й (равная защита законов, название заметки), а до этого – и 1й (cвобода слова и ассоциации), предусмотренные разделом VIII конституции Королевства Дании. Я не могу судить датское правительство – но очень не хотел бы лишится части своих свобод, под лавочку обливания кровью леволиберальных сердец.

Crossposts: https://gb0.livejournal.com/455332.html

В продолжение темы дела о торте на гей-свадьбу – перечитал творчество судей ВС и с дюжину обсуждений этого дела (англо- и русскоязычных) . При том, что никаких прям супер-судьбоносных решений суд – не принял – один момент, JIMHO, все же был зафиксирован, и этот момент, в эпоху тотальной трайбализации и партизанщины – не может не радовать. Само собой – хотелось бы, чтобы кто-то просто поставил-таки точку в теме противоречия предусмотренной 1й поправкой свободы ассоциации/слова/вероисповедания и антидискриминационных законов, принятых на базе различных толкований 14й поправки, но все же.

Суд (в решении, за которое со счетом 7-2 в пользу ревностного христианиа-пекаря – проголосовали и двое относительно либерально настроенных судейских – Каган и Кеннеди, написавший костяк решения суда) отметил, что правоприменение – должно быть консистентным. Суд обратил внимание на то, что колорадская комиссия по защите гражданских прав – консистентно утверждала, по состоянию на начало 2018ого года (и до сих пор утверждает), что пекарня, у руля которой, exampli gratia – стоят активные и широко известные поборники прав LGBTQ-сообщества – таки может послать лесом покупателя, выказывающего, примером, желание оплатить и получить по индивидуальному заказу cделанный уникальный торт с украшением в виде полноразмерной Библии и текстом из Ваикра/Левит 18:22. Типа, обидный текст заказа, оскорбляющий тонкую душевную организацию левосимпатизанта – позволяет означенному левосимпатизанту – отказать в обслуживании клиенту. Решения колорадских властей в делах Jack v. Gateaux, Ltd [Charge No. P20140071X dd Mar. 24, 2015]; Jack v. Le Bakery Sensual, Inc [Charge No. P20140070X dd Mar. 24, 2015]; Jack v. Azucar Bakery, [Charge No. P20140069X dd Mar. 24, 2015] – сомнений в этой позиции комиссии – не оставляют. Однако в полностью симметричном случае (за тем исключением, что пекарь был христианин, а уникальный торт по индивидуальному заказу – должен был бы быть во славу гомосексуальных семейных союзов) – комиссия весьма невежливо и предвзято повела себя с религиозным пекарем, и нарушила его, пекаря, конституционные права (1а) на религиозную свободу, сравнивая, примером, его поведение с оправданием холокоста и рабства. И суд в очередной раз подтвердил, что принцип law for thee but not for me (закон для тебя, но нe для меня) – пока что в Америке ~~места~~ широкого распространения иметь не будет.

Заключение по поводу сути баланса между нормативно-правовой базой вокруг 1й поправки и нормативно-правовой базой вокруг 14й – суду придется дать как-нибудь в другой раз.

Crossposts: https://gb0.livejournal.com/448298.html

Вынесены два постановления об истребовании дел у нижестоящих судов для кассационного пересмотра (writ of certiorari).

http://www.scotusblog.com/2017/06/justices-agree-weigh-travel-ban-allow-parts-go-effect/

Для начала, ВС принял к рассмотрению дело "Трамп против штата Гавайи", в котором рассматривается законность указов о временных ограничениях на въезд в США из неблагополучных преимущественно мусульманских стран (т.н. трэвэлбанах) президента Трампа. При этом часть запретов нижестоящих судов upfront сняли, и указы по большей части – заработали (это предварительное решение было принято единогласно per curiam – 9:0, при этом трое консервативно настроенных судей – Алито, Томас и новоназначеный Горсуч – вообще высказались за полную отмену всех запретов) . По существу дело рассмотрят осенью – тогда и посмотрим. Интересны такие моменты – какой standing в иммиграционных делах у штатов (Обама всячески продвигал теорию о том, что его нет, и допуск физлиц в страну, с миграционными целями или без таковых – исключительная прерогатива федеральных властей), и есть ли какой-то quirk в законе, позволяющий по-разному читать указы Президента, в зависимости от того, что он говорил перед выборами (безумная, JIMHO, левацкая теория, не имеющая ничего общего с реальностью).

Потом – еще мега-интересное дело. Будет рассмотрено дело Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission.
http://www.scotusblog.com/case-files/cases/masterpiece-cakeshop-ltd-v-colorado-civil-rights-commn/

По сути решается вопрос о том, могут ли религиозные владельцы/операторы всяких паблик бизнесов (фотоателье, пекарен, etc) отказывать в обслуживании клиентам по религиозным мотивам (в оригинале – речь была о том, может ли заведение, рекламирующее себя как христианская пекарня – отказать паре геев в изготовлении тортов для гей-свадьбы; есть аналогичные кейсы с производством еды и фотостудией). Вердикт, в не зависимости от того, в чью пользу будет решено дело – будет иметь очень далеко идущие последствия.

Crossposts: http://gb0.livejournal.com/321786.html

Типа, закон один и для всех. Не, понятно, что это вранье, потому что равенство перед законом – штука немного относительная; как-никак, у богатого well-connected человека –– шансов в суде цуцуть побольше, чем у нищеброда с госадвокатом. Вопрос в extent-е этого неравенства.

http://www.nationalreview.com/node/437595/print

Где тут equal protection of the law, если человек, который просто принес домой, где не было специального сейфа 311 документов с различными степенями ограниченного доступа –– получил 2 года ограничения свободы, а вот оказывается, что если принести домой целый сервер с секретными и/или совсекретными емейлами –– то не будет ничего. Как получается так, что если без всякого намерения куда-то это слать, человек снимает на телефон фотку себя на подлодке, на фотку попадает экран сонара с секретными сведениями или секретный ядерный реактор – человеку светит срок, а вот если сливать хакнутым помошникам совсекретку –– то опять же, человека можно только пожурить и ограничить доступ к секретке – нам не поясняют.

The accused denies any intention to distribute the photos and his reasons for keeping the photos are unclear. However, the photos, if exposed, could have been damaging, experts said.

И майора Брезлера нельзя было увольнять. Очевидно же, тем более, он вобщем-то оказался прав по поводу алахбабахов.

Деятелю с фоткой сонара светит турма. А значительно более серьезная утечка совсекретных сведений –– это часть пути к посту президента. Ничего мы не понимаем, и главной совковой мудрости и не усвоили: если украсть мешок картошки –– то тебя посадят, а если воровать вагонами –– то будешь уважаемым человеком. В совке так было (и есть), на мусульманском востоке так было и есть, и в США, походу, так тоже есть. Аллахуакбар, товарищи!