EM-drive

Aug. 2nd, 2015 04:32 pm
Обещают чуть ли не полеты на Луну за 4 часа. Мне во всей истории не нравятся намеки на нарушение закона сохранения импульсa. Id est, я сначала думал, что ничего не нарушается, но вот сел почитал педевикию, прикинул -- и выходит так: или где-то ошибка, в измерениях/отчетах, или наша физика сильно не соответствует объективной реальности.


Про EM-drive написано вот тут:

http://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster

https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive


В кратце -- старый-добрый фотонный двигатель, только на микроволнах. КПД даже самого-пресамого светоиспускающего диода -- ну процентов 15, а магнетрона -- как-никак, можно до 70-80 довести. Короче, светят микроволнами взад, летят вперед. Выброс 1кДж энергии в виде излучения, если верить деду Эйнштейну, эквивалентен выбросу массы в районе 10e-14 кг. Масса мала, и хоть скорость и световая -- импульс тоже не очень-то и силен. That said, в вакууме на орбите -- любой управляемый импульс -- благо. Проблема с "классическим" подходом проста -- тяга движка пропорциональна 1/с, тоесть "просвечивая" в пространство 3W света, можно поиметь тягу в 1 микроНьютон (μN). Иными словами, тяга двигла -- 0.3μN/W. Однако же говориццо, что чуть менее 17W излучения дают 50μN тяги, на десятичный порядок больше, чем следует из "школьной" физики (0.3 * 16.7 ~ 5), а у особо упоротых (или нет, может тут какой супер-пупер научный прорыв, сравнимый с СТО, ОТО и квантовой механикой одновременно) китайцев, разница вообще выходит в 2 порядка:



Id est, где "школьнофизичная" тяга должна быть порядка 1000μN, она составляет сотни mN(в сотни раз больше).

Итак -- мистификация/ошибка, или не ошибка (потенциальный научный прорыв)?

[Poll #2018556]
При всем моем восхищении новым Тесло-жипом Model X (если реально поборют overheat двигла -- то я такой себе даже прикуплю) -- я никак не могу отделаться от мыслей о фатальном недостатке всяческих pure-electric самодвижущихся механизмов -- energy density батареек. Просто для задачи "проехать по городу/пригороду 200-300км" -- эта проблема не так критична, и у теслы -- непочатый край работы. Не, я реально уважаю Пикара и Борщберга. Но вот пошел fuss по профильным и не очень новостям по поводу новой версии Airbus E-Fan 2.0. Полностью электрический самолет перелетел ламанш! Вау!

Чудо. Арабас создаст дивижн легких электросамолетов! Инвестировали 20 лямов Ойро! Зеленая публика -- в восторге.

На самом деле -- КГ/АМ, но дело не в авиаинженерах (EADS -- серьезная контора, как-никак A380 делают), а в физике, для преодоления которой потребуются существенно большие усилия, нежели 20M EUR инвестмент. Проблема в том, что а) батарейки -- тяжелы и не облегчаются (по закону Ломоносова-Лавуазье) с разрядкой, а у реальных самолетов вес падает в процессе полета, и б) килограмм условной батарейной массы хранит порядка 1МДж энергии, а килограмм углеводородного топлива -- 40-45МДж, и даже с весьма несовершенными ДВС -- поршневыми, турбинными или еще какими (кпд в пределах 25-50%) -- полезной работы выходит 10-15 МДж с кг.

Смотрите сами.

Чудный летак Airbus E-fan 2.0


Экипаж: 2 человека
Главная двигательная установка: Два заканализрованных вентилятора на электромоторах: 2x30kW = 60kW (80.4 HP)
Длинна: 6.67 m (21 ft 11 in)
Размах крыла: 9.50 m (31 ft 2 in)
MTOW: 550кг (1,213 lb)
Запас хода: 1 час/150км
Макс скорость: 220 km/h (137 mph; 119 kn)
Крейсерская скорость: 160 km/h (99 mph; 86 kn)
Cтоимость блок-часа: обещают 16 долларов (не понятно горючкой only или с амортизацией)



А теперь смотрим на более-менне recent машинку в этом же классе (полтонны взлетного веса и 50-100 лошадок под капотом), но без всяких электровеников:

https://en.wikipedia.org/wiki/LH_Aviation_LH-10_Ellipse



General characteristics

Экипаж: 2 человека
Длинна: 5.11 m (16 ft 9 in) без nose probe (6.1м с)
Размах крыла: 8.00 m (26 ft 3 in)
MTOW: 540 kg (1,190 lb)
Главная силовая установка: 1 × старый добрый Rotax 912 ULS (H4-ДВС на автомобильном бензине типа А-95/Regular-87), мощность 73.5 kW (98.6 hp)

Макс скорость: 370 km/h (230 mph; 200 kn)
Типичная скорость: 269 km/h (167 mph; 145 kn)
Запас хода: 10 часов/1500 km (932 mi; 810 nmi)
Лимиты по перегрузкам: +4.4/-2.2g
Стоимость блок-часа по ГСМ: 6-12$.


Как по мне -- это называется "как тузик грелку". Зеленый -- хуже голубого. Физика требует уважения. Чудес не бывает.
Народ (ок, громкое и некорректное слово, ну да ладно) -- как подурел. Немаленькое количество тредов в инете в связи с различными свежими вооруженными конфликтами (Украина, ИГИЛ) -- как один стали перетирать тему облака мелких attack дронов, как решения чуть не любых проблем военного плана, окромя ядерной войны. И сепаров-бурятов, и террористов акбарогойловых -- всех можно полечить дешевыми дронами. Как пишет герр Кох, предлагая оснастить дрон из эпл-стора лимонкой.

Их (дронов) не жалко: они дешевые. Каждый дрон едва ли стоит больше обычного мака, т.е. в пределах 1000 долларов вместе с гранатой.
Итого. Ничего не надо. Ни танков, ни солдат. Нужны дроны. Маленькие маневренные беспилотные вертолеты (или иные беспилотные летательные аппараты/БПЛА). Но много. Для эффективной войны – сотни тысяч. Сотни тысяч маленьких киберкамикадзе. Пусть большая часть из них не поразит цель, как не всякая капля дождя попадает в человека, бегущего по улице. Но если их много (очень много), то никто не спасётся от их атаки, как невозможно оказаться под дождем и избежать попадания на тебя хоть одной капли.

[livejournal.com profile] artyom_ferrier пишет об удаленной охоте на лидеров ИГИЛ при помощи облака дронов c видеоуправлением с другой стороны земного шара. И идут перепосты/обсуждения, etc. Мне кажется, что большинство участников, очень enthusiastic по поводу дронов и дешевой войны будущего -- не слишком хорошо учили в школе физику, и слабенько разбираются в реалиях систем связи.

Also, как сказал бы герр Кох, der Reihe nach.
Read more... )
Понятно, что подавляющее большинство людей, а уж тем более политиков -- не в состоянии осилить, а уж тем хоть чуть-чуть более понять эпохальный труд (900+страниц в PDF-версии) под названием IPCC AR5. И про то, что хваленое потепление -- аж 0.85C за 150 лет, и про проблемы с моделями, которые хреново учитывают вулканы и облака, в частности вулканические.

Вот она, проблема-то, во всей красе:



Stills совершенно потрясающи:


Еще:


Скока дней/месяцев/лет выбросов CO2 лысыми бибизянами тут, а, господа климатоложцы? А сколько солнечного света (читай, тепла) проглотят твердые частицы высоко в атмосфере? IPCC AR5 прямо пишет (не в executive summary, конечно, для политиков и лиц принимающих решения) -- что это проблемные места модели...
http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2015/02/10/013433.full.pdf

Фундаментальная работа. Море, конечно же, не копал никто (откуда только эти пропагандонские бредни берутся) -- но таки да, расселение большой части современной Европы (культура шнуровой керамики и ко) происходило из северного причерноморья like so:



И чего эти протоукры не ушли нафик с протоготами строить рейх где-то там от германии до норвегии? Причем все -- и протоукры, и протоготы -- взялись в степях нонешних херсонщины и кубани скорее не из космоса, а из передней азии/ближнего востока. Так чего доброго, доковыряют до вавилонской башни, а там, чего гляди, и до бэ рейшит бара элоhим...
Переваривю новостные ленты. Тягостно. Поезда с рельс сходят (в Канаде, кажись, приключился эксцесс типичного леволиберального дебилизма с профсоюзным рабочим-машинистом, поставившим поезд на крутом уклоне и слинявшем, а в России -- все как всегда, авось, кто бы мог подумать, что летом в краснодарском крае бывает жарко), Boeing 777 больше не имеет статуса "никогда не убивал паксов", а в Каире идет очередная серия арабской весны (или термидора, кому как больше нравится). Местные жители взбунтовались против ментов-насильников во Врадеевке (там даже уволили начальника РОВД, и, ужос, двух ментов с ментовско-прокурорскими корнями закрыли, а потом и замначальника РОВД к ним добавили). В Пугачеве (это в честь того самого Пугачева) Саратовской губернии русские взбунтовались против лиц, причастных к зарезанию местного чеченом, как-то собственно, виновника-чечена, остальных чеченов и властей, "крышущих" и покрывающих чеченов. Угрожают пугачевщиной, и требуют веселить нах всех чеченов без разбора.

За всем этим не замечаешь brighter side. Как вот, полета мосье Бертрана Пиккара (да, та же семья, что дала миру кучу воздухоплавателей и батискафы) across the USA по маршруту NUQ - PHX - DFW - STL - IAD - JFK на самолете Solar Impulse, полностью питаемого солнчной энергией.


http://www.thetimes.co.uk/tto/news/uk/article3778053.ece

А не признать ли радикальный исламит гойловного мозга психическим расстройством? И того, галоперидольчиком, там, и прочим арсеналом великой и могучей советской психиатрии...
http://www.slate.com/articles/health_and_science/project_syndicate0/2013/02/gm_food_golden_rice_will_save_millions_of_people_from_vitamin_a_deficiency.single.html

Конечно, без патенторастов тоже не обошлось, так как разработка гуманитарного риса без патентованных технологий таки тоже не обошлась.
Пока левоскошенные эколухи и гринписовские Æбанашки криками и визгами растянули процесс тестирования (никакого вреда ни для кого, естественно, не нашли) золотого риса на 5-7 лет (12 -- явный перебор, потому как в 2001 оно явно не было production-ready состоянии аж никак) -- померло от дефицита витамина А N x 10e6 детей. Черти в Аду поджидают гринписовских æбанашек, безварианто, как и злокачественных копирастопатенторастов. Цифра в 8 из статьи -- необязательно соответствующая действительности условность, потому как, эм, 1 to 2 million children a year, если верить педевикии, умирают от заболеваний, связанный с дефицитом витамина А (unfortunately, эти неточности используются для критики подобных статей).

При этом унятся ГМО-аппазиция(С) не могут. Когда все возможные тесты были проведены и разрешения получены (golden rice можно будет выращивать in a season на Филиппинах, в Индонезии и Индии; Филиппины, возможно, увидят урожай золотого риса уже в 2014м), эти недочеловеки протестуют cо слоганами типа 'кровавая американская гэбня собирается превратить филиппинских детей в подопытных морских свинок':

http://www.greenpeace.org/seasia/ph/press/releases/Greenpeace-alarmed-at-US-backed-GMO-experiments-on-children/

Утырки, _ваши_ псевдогуманистические долбогребучие мега-успешные эксперименты по затягиванию сертификации новых сортов СХ-организмов c мотивацией 'потому как проклятые ученые не имеют право скрещивать рис с морковкой' уже отправили в лучший мир ненулевое количество человек. Никаких серьезных (если не считать фриков, которые кормят крыс по два года ГМ-соей, а потом говорят --- о, крысы померли, умаличавая о том, что средний lifespan крысы лабораторной как раз и есть годика два, и помирают они в старости от новообразований и без ГМО-кормов) аргументов за то, что конкретное гмо golden rice -- опасно -- thus far не нашли. Сами белые и неплохо стоящие на ногах анти-ГМОшники жрут пригоршнями колеса, полученные как раз с использованием ГМ-бактерий. Но вот детям в Азии жрать ГМ-рис низзя, а то у 1-2 экземпляров редкого вида баклана будет понос, да.

p.s. Осталось еще как-то сапплай масла обеспечить -- потому как витамины-провитамины группы А -- жирорастворимые, и для их лучшей усваиваемости нужно бы маслица в еду...
p.p.s.
Такие же пейдурасты with all due апломб говорят о том, как важна каждая человеческая жизнь, как все люди и культуры, уникальны, равны, æквиценны и тд.
p.p.s. Интересная статья отца-основателя Гринпис в WSJ. Почему я свалил из GreenPeace:
http://online.wsj.com/article/SB120882720657033391.html
p.p.p.s: Зеленый таки хуже пидараса:


Зеленорасты устраивают теракты против scientific facilities. Уничтожают эксперментальные посадки:

Ни разу не в открытом грунте и промышленных масшатбах (официальный target джихада гринписа) -- а так, по приколу -- охраняемый объект с хорошей изоляцией от окружающей среды (на видео -- тут когда-то был CSIRO-шный проект по разработке пшеницы для диабетиков).

Ратуют за отказ от АЭС впользу непонятно чего, там, где АЭС, вобщем-то, вполне уместны. Наверное, боятся цунами на равнинах Саксонии или в Баварских Альпах. При этом зеленоклиматоложские иконы-вожди, навроде Нобелевского алармиста Эла Гора, живут в ниразу не экологичных домах, которые потребляют энергии и газа на порядок больше, чем вся округа, жрут говядину (коровий метан вобщем, тоже некислый парниковый газ) и advocate-ают миллиардныe прожекты по распилу бабла на "зеленость", to wit: массовоe применениe субсидированных солнечных батарей, производство которых гробит окружающую среду почище практически любых промышленных загрязнителей, или, вот, торговля "зеленой" электроэнергией ( это когда можно купить солнечную батарею и светить на нее лампой ильича, а разница в тарифах это все покроет). Комфортом своим, id est, поступиться не готовы.

Зеленораст -- хуже пейдураста.
ФФтопку C, asm, java, Perl и Co


вроде equipment не так дорого стоит. DNA programming. Next to L-rd G-d в плане креативности -- превосходя photography и computer programming.
С подачи ленты.вру и nature:

http://lenta.ru/articles/2013/05/10/circrna/
и
http://www.nature.com/news/circular-rnas-throw-genetics-for-a-loop-1.12513

занялся ревизитом нового материала на тему эпигенетики. Выходит, не так и неправ был незабвенный Трофим Денисович. Как-то он написал:


Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело, вообще, любая его частичка. Поэтому будет неправильным, исходя из того, что хромосомы обладают свойством наследственности, считать их в организме и в клетке единственным особым наследственным веществом или органом наследственности


Про любую частичку, конечно, он загнул, как и c отрицанием хромосомной наследственности и с преследованиями меделевистов-морганистов in general. Как выяснилось, все совсем не так и проcто с наследованием. Не только "чистовой генокод" (ДНК), согласно главной догме молекулярной биологии наследуется, а и часть машинерии по его трансляции, e.g., сравнительно недавно попавшие в поле зрения исследователей всяческие кольцевые РНК. Последние существенно проще меняются под воздействием внешней среды, нежели ДНК, и потом влияют (через матричные РНК) на экспрессию тех или иных кусочков ДНК без изменения этой самой ДНК. I.e., не то, чтобы у коров, которым много лет рога пилили, они переставали в N+1м поколении вырастатать, или чтобы дефлорируемые непрерывно деффки перестали в следущем поколении появлятся на свет девственницами (что, вобщем-то проповедовал мосье Лысенко) -- но трансгенеративные (временные, обычно на 3-4 поколения) изменения, связанные как раз с передаваемыми РНК -- оказались реальностью. Понятно, тяжко принимать на веру то, что как-то подозрительно смахивает на фрические идеи мосье Лысенка....но, уважаемые люди на полном серьезе говорят, что сильно stressed крысы, передают свою застрессованость на от 2 до 4 поколений. Похожими методами работают вироиды. Чудесатее и чудесатее, блин.

http://en.wikipedia.org/wiki/siRNA
http://en.wikipedia.org/wiki/EsiRNA
http://en.wikipedia.org/wiki/Viroid

Вот и думай после этого, про анальные кары, обещаные Б-гом грешникам. В книге Шемот (Исход, ЕРЖ называют книги Пятикнижия по первому слову; שמות == имена as in имена сынов Израилевых, которые вошли в Египет с Иаковом[I:1]) [XXXIV:7], описана история разговора Б-га с Моше, в котором Б-г о себе сказал, что Он суть не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/cyprus-deal-is-model-for-future-bailouts-says-top-european-official-as-banks-are-told-to-open-8548594.html

Ожидаемо, конечно, и строго по закону. Финита ла коммедиа де социализмо. Спасать банки во всяких "не-по-сеньке-шапка" социалистических странах будут на солидарной основе (а громогласно говорили, что кипр -- единственный, неповторимый, и уникальный случай). Кипр -- образец для подражания на будущее. С одной стороны -- справедливо и честно, с другой -- 200ярдов EUR в Гишпании могут затянуть песню "давай дасвиданья". Дешевле было бы тихо напечатать или взять у бундесналогоплательщиков. Официальное заявление ойробюрократов:

http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/136487.pdf

Со всех сторон вроде хреновое решение. А как лучше сделать-то, c другой стороны? В самом общем случае?

Есть банк X в стране Y. Привлекал банк всех высокими процентами, манагерствовали там крутые челы, мастеры техники договаривания и дележки "откат-распил-занос", люби друзи, вобщем. Вкладчики доверили этому банку X средства. Заведомо принимая на себя риск(и) его банкротства, испепеления молниями небесными, и т.д. Например, риск того, что манагеры бабки сольют за откаты хреновым заемщикам или пропьют. Государство старается банки регулировать, конечно же, чтобы чего-то подобного не допустить, но гарантии дает только по небольшим вкладам, в случае EU -- 100k EUR на рыло.

Вкладчики не подумали про то, что высокие проценты == высокий риск, принесли в банк X бабла. Манагеры бабло распилили, вложили в импатеку и облигации госдурарств-банкротов Z и собственного Y (как еще назвать совсем идиотские failed states -- непонятно), они (манагеры) в шоколаде, с частью "вложенного" бабла. Крыза. Денег нет. Тут, выходит, должен прийти добрый дядя, и сделать следующее:

1. Обложить, желательно заморских каких-то, из далекого Рейха, деятелей налогом, вернуть горе-вкладчикам (промолчим про их умственные способности) их бабло, которое попилили манагеры, горе-импатечники и омофелофилы-политики.
2. Ditto по п1, токо еще обложить вкладчиков всех конкурентов банка X в стране Y налогом, и вернуть горе-вкладчикам деньги, изъятые у чужих налогплательщиков и вкладчиков, которые в ненадежные банки не вкладывались. Это слово в слово изначальный вариант решения кипрской проблемы, который пахнет ленинской экспроприацией, мотивированной тем, что экспроприируемое тоже, может быть, некогда было не вполне законно экспроприировано.
3. Вариация на темы {1,2}, отличающаяся тем, что (блин, потянуло патентным троллингом) бабло, по крайней мере, частично, не забирается у налогоплательщиков напрямую, а просто печатается. Рано или поздно напечатанное попадет в оборот и так же просто откушивает часть сбережений вообще всех лиц, причастных и не очень, к этой истории. Наказание за бережливость. Как там говорил мужик на Yahoo Finance? Forget Cyprus: noone steals from the depositors more than Ben Bernanke.

Совершенно очевидно, что первые 3 пункта -- не слишком уважительно относятся к частной собственности физлиц -- налогоплательщиков и вкладчиков нормальных банков, которых ради "спасения" других физлиц обложат спецоброком, прямым (спецналог) или косвенным (инфляционный налог).

Из сказа магическим образом испарилось охота за манагерами-жуликами и мойшенниками-импатечнегами. Политики-омофелофилы из Греции причастны, при непосредственном участии остальной Европы, к 4-5 ярдам дыры, из grand totalа размера дыры в 16 ярдов. Но, как писали братья Стругацкие, это уже совсем другая история.

А вообще впору формулировать задачу про европейского банковского вкладчика, по аналогии с задачами Марковица и Тобина-Марковица. Если опустить грустные размышлизмы об отсутсвии в этом случае безрисковых активов Тобина (с нулевой дисперсией постоянной положительной доходности) вообще (ну нет веры фиатным валютам и полукоммунистическим дэмократиям Запада), наверное, стоит попробовать роли основы этих самых активов Тобина вклады менее 100к EUR в старых банках стран "дорогого евро" с относительно низким соотношением "бабло в банках/ВВП страны в год" и относительно низким уровнем госдолга (для обеспечения оной гарантии). "Отностительно" тут намекает на взаимоисключающие параграфы, ну да ладно, системным аналитикам не привыкать. Немного формализации с формулами -- вот тут на педевикии, а для совсем любителей математики -- есть чудная книжка "Математические методы оптимизации и экономическая теория" Майка Интриллигатора. Поскольку мы формулы не то, чтобы не любим, но осознаем, что всякая формула, с действиями более сложными, чем простая арфиметика, половинит аудиторию документа с оной формулой, их тут особо не будет. Jbtw, таким раком документ о 33 сурьезных формулах читать (2^34 ==~ 8 ярдов) вообще никто из 7+ миллиардного населения Земли не будет.

Чтобы понятна была идея всей этой оптимизации, позволю себе несколько комментариев. Есть деньги M. Мы хотим их куда-то пристроить, и получить взад деньги в размере M + d, где d -- доход. Строго говоря, величина d -- случайная. Может дадут проценты, может не дадут, а может банк совсем разорится; если вы владеете частью компании, дивиденды могут быть выплаены, а могут и нет; акции на бирже могут вырасти, а могут не вырости; наконец, к власти могут придти социалисты и устроить раскулачивание. Id est, вполне себе бывают отрицательные доходности (потери). Теория утверждает, что понятие "риска" (тут вопросы есть, ну да ладно) можно представить дисперсией / вторым центральным моментом величины "дохода". Большая дисперсия -- пан или пропал, 25% годовых, как в украинском банколохотроне, или разорение банков или ditto с хорошим девалом (e.g., 1.8UAH/USD -> 4UAH/USD, 4.5UAH/USD -> 8UAH/USD, и тд) или просто девал. Маленькая дисперсия -- значит, скорее всего -- получите примерно обещанное, но и не сильно больше обещанного, и это самое обещанное, скорее всего, тоже маленькое. Согласно теории, для простых критериев, например, минимизации риска, можно построить какую-нибудь там квадратичную форму (второй центральный момент случайной величины X, напомню, это ожидание M величины (X - M(X))^2), и сворачивать ее до усрачки. Если считать доходность вектором о куче компонентов (разные банки или разные акции на биржк) и ввести коваритивную матрицу, получим педевикийную формулировку проблемы:



с минимизацией чуда, полученного умножением транспонированного вектора на матрицу, и опять на вектор, при определенных условиях.

Если задаться целями минимизации риска, и проделать всю эту муторную математику, то для европы, скорее всего (не проводил, дял бесплатного рисьорча многовато гемора, да и оценки рисков будут весьма натянутые -- сделать правильные -- и есть проблема на целую новую задачу Марковица-Тобина, о чем ниже) выйдет нечто болезненно напоминающее два простых и известных всем правила:

1. Внимательно подбирай корзину для яиц
2. Не клади все яйца в одну корзину, какая бы хорошая она не была.

Для EU-условий, бабки следует разбросать порциями менее чем в 100k EUR по банкам различных стран "дорого евро". Stay away от всех стран с опытом решения проблем при помощи инфляционного налога (Греция, Италия, Испания, Португалия). I'd stay away от социалистических замашек мосье Holland-а французского as well. Очевидные же вещи, даром что формулы мутноваты. Для поднятия уровня ожидаемой доходности (а вклады во всяких там Австриях, Дойчландах и даже Словакиях -- хорошо если инфляцию перекрывают, держась там на уровне 2-3.5% в год) часть бабла можно пустить в более рискованные банки. Выбор портфеля рискованых банков можно сделать детерминированным, i.e., брать во внимание только разделение между слаборисковой и рискованной частью портфеля.

Вкладчики укрского банковского сектора, видимо, где-то застряли на временах хлебного бума до WWI. Тогда подымалось бабло на бабле (как местами и сейчас в с/х секторе). Главное -- доходность, высокие риски, и дисперсия, превышающая объявленный заработок (i.e, шанс некисло влететь) -- самое оно. Чего тогда, спрашивается, удивляться воплям о то, что пропало все нажитое непосильным трудом, и вложенное под 25% в гривне...

За кадром остался вопрос дисконтирования предлагаемых ставок, потому как в отличие от акций на бирже или дивидендов по private shares, которые могут отклоняться от ожидания как в большую, так и в меньшую сторон, с банками стори такой, что как бы хорошо банк не работал, доход по депозиту будет N (e.g., 6%), и не будет больше, хоть бы банк и провернул на твои бабки сделку века со 300% доходностью и страшным преступлением по Карлу Марксу. Зато получить меньше обещанного можно легко, как показал кипрский опыт.

Совсем за скобками оставлен общефилософский проблем о характере изысканий экономической науки. Вот, примером, если физику дают Нобелевку(или еще что-то в этом роде), за то, что он отркыл, как (важный момент -- все естественнонаучно-инженерные дисциплины пытаются ответить на вопрос "как", а вот "зачем" или "почему" -- это к философам) яблоко падает на землю (F, напомню, согласно дяде Изе Н., суть dp/dt, что в такой форме верно и для релятивистского случая), то это автоматом означает, то по-другому падать яблоко не будет. Если доктору Уотсону и ко дали Нобеля за двойную спираль ДНК и описание неких моментов в процессе наследования -- это значит, что теория академика Лысенко неверна -- та которая о передаче по наследству спиленных рогов у коровы, или, в издевательской формулировке академика Ландау, о передаче по наследству информации о том, что девственную плеву можно не отращивать, один ляд дефлорируют. Премии банка Швеции памяти Альфреда Нобеля за достижения в области научного подхода к ведению хозяйства и моделированию экономики вполне могут вручаться людям, которые про вполне конкретные и определенные вещи делают прямо противоположные высказывания. Такой мацебрай...

p.s. http://news.rambler.ru/18280196/
Говорят, наши люди выводят бабло с Кипра, не смотря на закрытые банки.
p.p.s. А еще злые языки поговаривают, что в Лаики попал некто Хорошковский, с баблом за продажу "Интера"...
При том, что принципиальная возможность (см. историю про Элтона Джона и ВИЧ-позитивного малыша из даунбасского детдома) усыновления детей геями существовать должна -- есть вопрос. Нет, правда, пусть кто-то скажет, что ВИЧ-позитивному малышу будет лучше в казенном доме, чем с гей-семейкой известного содомита сэра Элтона Джона -- но....Eсть у части общества проблема непонятности (вот же ж -- омофелофилам усыновлять, при непонятных последствиях -- можно, а ГМО жрать -- низзя) последствий массовой легализации усыновлений гомосексуальными союзами детей. Вышла на загнивающем западе работа некоего Mark Regnerus "How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study". Техасский университет Остина, эмплоер Марка Регнеруса, не нашел в ней (а хай поднялся неимоверный) ничего предосудительного в смысле сознательного искажения приемлемых методологий или подтасовки результатов. Речь в статье (этого, кажется, не хотят видеть ни педерастолюбители, ни гомофобы) не о gay family proper (типа семьи сэра Элтона). Дядя опрашивал молодых людей примерно так:

-- Пока выжили с родителями, до 18 лет, или до того возраста, как съехали на свои хлеба, если это случилось до достижения возраста 18 лет (в Штатах это абсолютно нормально) -- состоял ли хоть один родитель в романтической связи с представителем своего пола?

Как-то не очень похоже на "пидорскую семейку" в понимании антипропагандонов гей-союзов (или их оппонентов). Этим аффатара пытаются тролить, и достаточно массово. С другой стороны -- найти достаточное количество воспитанников "полноценных" гей-союзов для статистически значимых результатов thus far -- нереально, и автор действовал исходя из того, что же доступно анализу. Результаты -- шокирующие (по 3000 душ в контрольной группе и группе "детей LBGT"). Выявлены:
Read more... )

Все, конечно, накинулись на автора, завязался флейм, примерно аналогичный процессу того, как флейму вокруг и клеймлению авторов публикаций о вреде сигарет в конце 50х -- начале 60x. Консерваторы, размахивая работой, начали с удвоенным рвением критиковать обсуждаемые в западных странах законопроекты про усыновление гей-союзами -- при том, что вобщем-то про committed LGBT-unions в работе ничего нет. Pro-LGBT сообщество вообще исходит на коричневую субстанцию в критике работы автора. И объект исследования у него не гей-семьи (что, вобщем, правда, только вот, кажется мне, что если именно семьи хардкорных омофелофилов или поклонниц любви по творчеству Сапфо брать -- будет еще печальнее все), и все там переврано, а еще он гомофоб, ретроград и хренов консерватор, так что работа пить дать заангажирована. А дети-то, мол, страдают от гомофобной среды, а не от ориентации родителей. Нужно больше гей-парадов. Есть позиция -- не читали, но -- осуждаем. А мысль автора, на самом деле, проста. Лучше всего себя по-жизни чувствуют дети из нормальных благополучных семей. Проблемы возникают, если семья неблагополучная, неполная, или родители развелись, или вот, если один или более родителей оказался би- или гомо- сексуалом. При этом проблемы от LGBT родителей, по мнению автора, могут быть хуже, чем в других случаях. Непосредственно вопросы о детях committed LGBT-отношений (гей-семей) в статье не затронуты -- за неимением достаточного количества материалов.

Посмотрим, что будет лет через 10-15-20, когда вырастут дети именно committed союзов содомитов. Может быть, все так и останется. А может наоборот, отличий будет меньше. Или наоборот, больше. Let's see.

Почему-то мне кажется, что аффтар прав был, когда поднял тему...Хотя бы исходя из замалчивания истории MSM и объема метания фекалий на вентилятор.
Но вот потом,  им таки достается на орехи.


Скосили эксперементальную ГМО-пшеницу. С большим содержанием клетчаки и "длинных" углеводов и меньшим -- сахара и легкорасщепляемого крахмала. Короче, диетическую, с существенно меньшим гликемическим индексом, мега-полезную.
Моар... )

Пока там Ромни с Хусейновичем сруццо, в мире происходят действительно интересные вещи:


Moap... )

http://www.euromag.ru/germany/25475.html

И ведь сколько не говори экошизе, что нет проку в биодизеле, не верят же. Кто-то догадался, видимо, поcчитать. А потом  втолковать ойробюрократам (опять же, если не утка), очевидные вещи -- бессмысленность, если не сказать вредительственность,  большинства биотопливных процессов (кроме тростникового спиртопроизводства в Бразилии) с энергетической точки зрения, с точки зрения  ниразу не положительного балансa по CO2 (c учетом того, что тракторы пашут поля, а химзаводы делают удобрения на энергии ископаемого топлива) и с позиции немалого роста цен на продовольствие (в мире, где есть миллиард с хвостиком голодающих), вызываемого "биотопливной"  фракцией  экошизы.

Им бы еще перестать заниматься кривизной огурцов, размерами куриных яиц и правильностью формы клубники -- было бы вообще классно. Но, видимо, как-нибудь в другой раз.

p.s. Кого в этой истории немного жалко -- это фермеров из РБ и Украины, которым окольными путями перепадала (а могла бы и дальше перепадать и в больших масштабах) некая копейка из этих евроденег на выращивания "дизельного" рапса.  Cельское хозяйство -- это та промышленность, где нужен размах и/или господдержка и огромный рынок сбыта -- иначе кина не будет.  Плюс -- будут что-то другое выращивать, может даже пищевой вариант (с околонулевым содержанием эруковой кислоты) того,  что в РБ, западных областях РФ и Украине иногда встречается с красочной  этикеткой Olej Rzepakowy.
http://stm.sciencemag.org/content/4/140/140ra88

Сделали искуственную кровезамену, которая более эффективна, чем "стоковые" эритроциты в переносе кислорода. В 100 мл  "нанотехнологической"  пены (липидные комплексы) -- до 90 мл собственно кислорода. Перенос кислорода в эритроциты или непосредственно в некоторые ткани занимает порядка 3-4с.  Можно такое впрыскивать, как временный противогаз (чтобы не дышать отравой), при различных операциях на легких, спасении ныряльщиков и тд. Тестовых кроликов держали без воздуха 15 минут на этой штуке --  не померли. Открываются так же офигительные перспективы с эксперементальным наведением гипоксии или гипероксигенации в разных органах и тканях. Эххх....Наука.

Profile

gb0

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 45 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 1718 19 20 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 10:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios