![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0Народ (ок, громкое и некорректное слово, ну да ладно) -- как подурел. Немаленькое количество тредов в инете в связи с различными свежими вооруженными конфликтами (Украина, ИГИЛ) -- как один стали перетирать тему облака мелких attack дронов, как решения чуть не любых проблем военного плана, окромя ядерной войны. И сепаров-бурятов, и террористов акбарогойловых -- всех можно полечить дешевыми дронами. Как пишет герр Кох, предлагая оснастить дрон из эпл-стора лимонкой.
Их (дронов) не жалко: они дешевые. Каждый дрон едва ли стоит больше обычного мака, т.е. в пределах 1000 долларов вместе с гранатой.
Итого. Ничего не надо. Ни танков, ни солдат. Нужны дроны. Маленькие маневренные беспилотные вертолеты (или иные беспилотные летательные аппараты/БПЛА). Но много. Для эффективной войны – сотни тысяч. Сотни тысяч маленьких киберкамикадзе. Пусть большая часть из них не поразит цель, как не всякая капля дождя попадает в человека, бегущего по улице. Но если их много (очень много), то никто не спасётся от их атаки, как невозможно оказаться под дождем и избежать попадания на тебя хоть одной капли.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
artyom_ferrier пишет об удаленной охоте на лидеров ИГИЛ при помощи облака дронов c видеоуправлением с другой стороны земного шара. И идут перепосты/обсуждения, etc. Мне кажется, что большинство участников, очень enthusiastic по поводу дронов и дешевой войны будущего -- не слишком хорошо учили в школе физику, и слабенько разбираются в реалиях систем связи.
Also, как сказал бы герр Кох, der Reihe nach.
Нам, людям естественно-научного-инженерного устройства сереньких клеточек -- нужно от чего-то отталкиваться. Как говорил сэр Изя, если я (сэр Исаак Ньютон) чего такого и увидел, так это было "Standing_on_the_shoulders_of_giants".
В рамках этой истории мы просто принимаем за плечи гигантов на веру то, чтовсем людям от Создателя даны некие неотчуждаемые права, как-то право на жизнь, свободу и поиск счастья
а) Все законы природы работают одинаково во всех инерциальных системах отсчета (принцип относительности Галлилея-Ньютона-Эйнштейна). Инерциальные системы отсчета включают в себя так же лаборатории спецслужб и закрытые НИИ. Нет пушек, стреляющих "тупыми" кусками металла за угол по параболе, закон сохранения энергии/импульса/момента свят и нерушим, а синус ни в какое время не выходит за пределы [-1;1].
б) В споре о том, являются ли технологии, доступные спецслужбистам / воякам чем-то неземным, или эволюционным/разумным улучшением того, что известно "из открытых источников", занимать стоит исключительно последнюю позицию. Судя по откровениям (хотя кому как, я примерно так все себе и представлял) Эдичики Снежноберложного -- дело так и обстоит. Если цивилы тратят годы и века на взлом даже RSA-1024, то факторизация имени дяди Сэма может поломать за недели, но не доли секунды, то же самое с использованием супер-спец-барахла за десятки лямов мертвых президентов, а ключи RSA-2048 -- недосутпны за разумное время ни цивилам, ни дяде Сэму. Если КПД цивильной турбины -- процентов 40, то сверхсекретная военная дура не имеет КПД в 80%, а имеет те же 40-45%. Если у тебя устойчивый прием возможен с неким BER при некоем SNR, то в точно тех же условиях BER у спецслужбистов не будет на 3 порядка меньшим.
в) Худо-бедно мы придерживаемся международных законов. Хотя пока и нет никакого ИИ, и скайнета никакого не предвидится даже, злобные юристы-охмуристы придумали конвенции всякие, какие требуют, чтобы кнопку "выстрелить/запустить ракету/кинуть бомбу" всегда нажимал человек. С, согласно всесильно-верному учению Лазаря бен Моше Кагановича, именем, фамилией и отчеством. Дабы было кого посадить на скамью в Гааге, в случае упса типа расстрела безневинных маленьких девочек вместо бородатого дяди Осамы.
Сформулируем себе задачу про "облако дронов-охотников с удаленным управлением". Итак -- есть много -- N, нет, мало, пусть будет M (из диапазона 1000….2000) БПЛА, маленьких, с MTOW в диапазоне 1-10кг, стоимостью в пределах 5-10к долларов, с удаленным управлением-прицеливанием (видео), однако в отличие от продающихся в магазинах -- со стволом под что-то навроде .22LR/.23 и/или возможностью сброса гранаты Ф-1. "Даунлинк" (полоса пропускания к дрону) -- 10-20-30кбит/с, "аплинк" (полоса пропускания от дрона к удаленному оператору) -- 500-1000кбит/с (видео).
Так вот, given the above, какие проблемы отделяют нас от облака злых дронов над ИГИЛом или танками бурятских шахтеров и трактористов?
Энергия. Та самая Энергия -- id est, способность производить материальную механическую работу. По перемещению тела из точки А в точку B. Если энергии много -- можно почти что угодно делать. Летать на марс. Добывать металлы из обычных камней, а не из спецруд (а фигли, тонна обычного базальта, согласно педевикии, содержит 100-140кг окиси алюминия, 20-30кг окислов железа, 10-15кг окиси титана и тп). Опреснять воду. Обживать пустыни. Нету ее, энергии. А то коммунизм был бы. И ЧСХ, мы не очень-то умеем эту энергию, даже ту, что есть -- хранить. Дешевые дроны -- они, как известно, лепездрические. Дешево, управлять удобно, не тарахтит как ДВС. Мааленькая проблемка. Акумы (это не в смысле особо вредные гои, упомянуты в талмуде, а просто аккумуляторы) -- хранят в себе в лучшем своем виде порядка 1МДж на кг веса. Углеводородное же топливо --- бензины-керосины-соляры и тд -- на 1кг хранит 40-50МДж энергии, и даже с учетом скромного КПД двигателя -- речь идет о 15-20МДж полезной работы c каждого кг веса палева. И да, сожженное топливо не нужно возить за собой балластом. Без малого полтора десятичных порядка разницы в энерговооруженности -- не фунт изюма. Практически -- говнодроны летают 20-30 минут, и не более того. Боевой радиус -- километров 10 в идеальных условиях. Негусто. Маленький ДВС -- шумный и говнистый, большой -- управлять сложно и стоит дорого, а у нас небольшой бюджет, из которого большая часть пойдет на средства связи и супер-камеру с прецизным подвесом (выискиваем теров же). Итого -- для супер-пупер дронов (как и еще для кучи всего) -- нужна большая подвижка в деле хранения энергии. Ее не очень заметно. Не то, чтобы прогресса совсем не было -- одни только вот эти ребята с топливными элементами только чего стоят. И не нужно мне тут про Solar Impulse (в этом журнале про него есть, я по-доброму завидую и очень симпатизирую Пикарам) -- сие -- добро немаленькое, хлипкое и очень дорогое.
Связь. Охота на дичь силами школоты и пилотов-любителей -- предполагает обратную связь для прицеливания и развлечения оных любителей. Суммарно -- мы говорим о гигабите-двух беспровода непойми его откуда и куда. Тут -- вааще швах. Реально есть две задачи -- и обе без красивых дешевых решений. Задача а) -- обеспечить связь индивидуальному БПЛА б) -- обеспечить связь куче девайсов с органиченной территории (ТВД). Проблема в том, что мы хотим решить проблему (а) дешево и с минимальными энергозатратами. НУ там, типа, по части а) -- подойдет штыревая антенна вайвая (я такими пробивал километров 5 на 2400), возможно на 700-800-900МГц (vs стандартные 2400). Дата-терминал Турая с штыревой, опять же, антенной. 3g/4g модем. Все с энергопотреблением а-ля USB-порт (2.5..3Вт на 5V). Проблем тут очень много. Задача БПЛА -- вообще весьма необычна. Большинство доступных технологий цифровой беспроводной связи, включая перспективные спутниковые системы типа ванвеб --- заточены под радикально другой, отличный от БПЛА профиль трафика. Мало того, что передавать с маломерного объекта с ограничением по размерам антенны и питанию per se всегда сложнее, чем принимать -- так еще и почти все системы передачи массовые (id est, дешевые, включая 3g/4g сотовую связь) -- заточены под налив инета пользователям. Даунлинк (к клиенту) -- N мегабит, аплинк (от клиента) -- в лучшем случае N/15, а то и N/20 если не N/30, больше смотретелю говносайтиков и не нужно. У БПЛА все наоброт - мало потребляет, и много отдает. Да, есть симметричные в плане трафика wifi и иже с ними, и таким штукам можно помочь, например -- используя там механически направляемые антенны и АФАРы -- но это опять же слабо вяжется с дешевизной. Дешево -- это, once again, что-то типа радиомодуля Thuraya cо штыревой антенной (если автономно), или вайвай какой-нить опять же со штырем. По первому пункту -- теоретически есть контроль из любого места на планете объекта в зоне действия сети (Евразия). Практически -- скорость -- говно, кина не будет, стоимость с учетом трафика -- швах, если же допустить безлимит по баблу -- емкость спутников быстро исчерпается. И ничего ни у каких спецслужбистов нет, иначе фигуранты похожей задачи -- репортеры, которым нужно показывать картинку из ж.пы мира -- не платили бы спутниковым операторам нереальные бабки и не покупали бы дорогущее барахло. По второму методу --- что-то wifi-подобное -- летать придется недалеко от ретранслятора (с релейкой или оптикой, все же мы говорим о 1-2gbps трафика). Ретранслятор, как и исчерпывающаяся спутниковая емкость плавно подводят нас к проблеме б) -- разделяемой общей среде (эфир) -- на тыcячи девайсов. Никакой полосы пропускания никаким wifi просто не хватит же, не говоря уже о ресурсе спутников. Не поможет ни временное разделение (сколько там абонентов GSM могут говорить одновременно на массовом мероприятии), ни даже полувсемогущее CDMA (будет ужатие сот, подобно тому, как в людных местах тяжело говорить на больших расстояниях). Нам бы искусственного интеллекта -- чтобы не вещать все время картинку -- да нет его особо, и на боевых БПЛА он, ИИ, de-jure не очень уместен. Вобщем, ждем UWB. Теория Шэнона-Найквиста-Хартли-Котельникова -- не запрещаят негативный SNR (сигнал слабее шума), конец-концом. Но пока --- есть только UWB-мечта. Ретранслятор так же должен плавненько подвести нас к третей проблеме -- проблеме стойкости.
Для военных применений есть еще два куска пазла -- стойкость к действию средств РЭБ, и стойкость к действию всяких твердвых быстролетящих предметов(от камней из рогаток, пуль калашей, ЗУшек, снарядов арты и до экзотики аля наводящиеся на излучение ракеты). Тут полный аллес, все дешевые ретраны, как и сами дроны, будут скорее всего задавлены ( а может, и того -- сбиты/раздолблены).
Как по мне -- то до армии дронов -- лет 15-20минимум. Примерно как до беспилотной гражданской авиации (я сам считаю, что давно пора, но ворох технических проблем там -- явно выше текущих платежеспособных возможностей, и хотя в подавляющем большинстве последних громких авиапроишествий виноваты люди -- убрать их прям сейчас из кокпитов -- дело нереальное). Хотя, военные технологии обычно идут несколько впереди гражданских -- так что может это и быстрее будет. Но это -- явно не особо близкое будущее. С ним нужно поаккуратнее...
That said -- ресерч идет, и по "стратосферным спутникам-ретрансляторам", и по UWB, и по хранению энергии, и по ИИ, и еще по куче всего. Рано или поздно -- орды дешевых дронов таки станут силой, просто по состоянию на 2015й год -- это -- нереализумая штука. Одноразовый дрон "BGM-109" (Томагавк) -- стоит лям c четвертью баков, а большой многоразовый рипер/предатор -- десятку минимум тянет. Да, у свежих томагавков надежный двусторонний линк " в центр", и с него кое-че снять можно прям в полете, и программу поменять, и даже картинку посмотреть -- но блин, спутниковая группировка под томагавки и другие "cерьезные" БПЛА -- стоила 10-значную сумму денег. Все они (cурьезные БПЛА) летают на высокоэнергичном окисляемом топливе (под томагавк специально сделали топливо RJ4 -- димер тетрагидрометилциколпентандиена). И дело не в заговоре нефтяников, а в школьной физике. Самая-рассамая Tesla Model X -- проедет на своей тяжелой батарейке километров 300 (другое дело -- что это на самом деле очень много, да и других плюшек у творения Маска -- хоть отбавляй). Стоковый (без дополнительных топливных баков и тп) Mercedes ML250 bluetec --2хсгакомтонная махина -- прокатывает на одной заправке 1500км, а если сделать им (тесле и мерседесу) сравнимые условия в плане массогабартиных характеристик баков (появится еще один бак на мерсе) -- мерседес порвет теслу минимум на десятичный порядок.
Такой мацебрай. Нет пока альтернативы патриотам-воякам. Not any time soon. Ударные дроны -- дорогие (миллионы, а не тыщщи USD) и довольно капризные игрушки. Которые en masse доступны разве что имениннику, да союзникам.
Их (дронов) не жалко: они дешевые. Каждый дрон едва ли стоит больше обычного мака, т.е. в пределах 1000 долларов вместе с гранатой.
Итого. Ничего не надо. Ни танков, ни солдат. Нужны дроны. Маленькие маневренные беспилотные вертолеты (или иные беспилотные летательные аппараты/БПЛА). Но много. Для эффективной войны – сотни тысяч. Сотни тысяч маленьких киберкамикадзе. Пусть большая часть из них не поразит цель, как не всякая капля дождя попадает в человека, бегущего по улице. Но если их много (очень много), то никто не спасётся от их атаки, как невозможно оказаться под дождем и избежать попадания на тебя хоть одной капли.
artyom_ferrier пишет об удаленной охоте на лидеров ИГИЛ при помощи облака дронов c видеоуправлением с другой стороны земного шара. И идут перепосты/обсуждения, etc. Мне кажется, что большинство участников, очень enthusiastic по поводу дронов и дешевой войны будущего -- не слишком хорошо учили в школе физику, и слабенько разбираются в реалиях систем связи. Also, как сказал бы герр Кох, der Reihe nach.
Нам, людям естественно-научного-инженерного устройства сереньких клеточек -- нужно от чего-то отталкиваться. Как говорил сэр Изя, если я (сэр Исаак Ньютон) чего такого и увидел, так это было "Standing_on_the_shoulders_of_giants".
В рамках этой истории мы просто принимаем за плечи гигантов на веру то, что
а) Все законы природы работают одинаково во всех инерциальных системах отсчета (принцип относительности Галлилея-Ньютона-Эйнштейна). Инерциальные системы отсчета включают в себя так же лаборатории спецслужб и закрытые НИИ. Нет пушек, стреляющих "тупыми" кусками металла за угол по параболе, закон сохранения энергии/импульса/момента свят и нерушим, а синус ни в какое время не выходит за пределы [-1;1].
б) В споре о том, являются ли технологии, доступные спецслужбистам / воякам чем-то неземным, или эволюционным/разумным улучшением того, что известно "из открытых источников", занимать стоит исключительно последнюю позицию. Судя по откровениям (хотя кому как, я примерно так все себе и представлял) Эдичики Снежноберложного -- дело так и обстоит. Если цивилы тратят годы и века на взлом даже RSA-1024, то факторизация имени дяди Сэма может поломать за недели, но не доли секунды, то же самое с использованием супер-спец-барахла за десятки лямов мертвых президентов, а ключи RSA-2048 -- недосутпны за разумное время ни цивилам, ни дяде Сэму. Если КПД цивильной турбины -- процентов 40, то сверхсекретная военная дура не имеет КПД в 80%, а имеет те же 40-45%. Если у тебя устойчивый прием возможен с неким BER при некоем SNR, то в точно тех же условиях BER у спецслужбистов не будет на 3 порядка меньшим.
в) Худо-бедно мы придерживаемся международных законов. Хотя пока и нет никакого ИИ, и скайнета никакого не предвидится даже, злобные юристы-охмуристы придумали конвенции всякие, какие требуют, чтобы кнопку "выстрелить/запустить ракету/кинуть бомбу" всегда нажимал человек. С, согласно всесильно-верному учению Лазаря бен Моше Кагановича, именем, фамилией и отчеством. Дабы было кого посадить на скамью в Гааге, в случае упса типа расстрела безневинных маленьких девочек вместо бородатого дяди Осамы.
Сформулируем себе задачу про "облако дронов-охотников с удаленным управлением". Итак -- есть много -- N, нет, мало, пусть будет M (из диапазона 1000….2000) БПЛА, маленьких, с MTOW в диапазоне 1-10кг, стоимостью в пределах 5-10к долларов, с удаленным управлением-прицеливанием (видео), однако в отличие от продающихся в магазинах -- со стволом под что-то навроде .22LR/.23 и/или возможностью сброса гранаты Ф-1. "Даунлинк" (полоса пропускания к дрону) -- 10-20-30кбит/с, "аплинк" (полоса пропускания от дрона к удаленному оператору) -- 500-1000кбит/с (видео).
Так вот, given the above, какие проблемы отделяют нас от облака злых дронов над ИГИЛом или танками бурятских шахтеров и трактористов?
Энергия. Та самая Энергия -- id est, способность производить материальную механическую работу. По перемещению тела из точки А в точку B. Если энергии много -- можно почти что угодно делать. Летать на марс. Добывать металлы из обычных камней, а не из спецруд (а фигли, тонна обычного базальта, согласно педевикии, содержит 100-140кг окиси алюминия, 20-30кг окислов железа, 10-15кг окиси титана и тп). Опреснять воду. Обживать пустыни. Нету ее, энергии. А то коммунизм был бы. И ЧСХ, мы не очень-то умеем эту энергию, даже ту, что есть -- хранить. Дешевые дроны -- они, как известно, лепездрические. Дешево, управлять удобно, не тарахтит как ДВС. Мааленькая проблемка. Акумы (это не в смысле особо вредные гои, упомянуты в талмуде, а просто аккумуляторы) -- хранят в себе в лучшем своем виде порядка 1МДж на кг веса. Углеводородное же топливо --- бензины-керосины-соляры и тд -- на 1кг хранит 40-50МДж энергии, и даже с учетом скромного КПД двигателя -- речь идет о 15-20МДж полезной работы c каждого кг веса палева. И да, сожженное топливо не нужно возить за собой балластом. Без малого полтора десятичных порядка разницы в энерговооруженности -- не фунт изюма. Практически -- говнодроны летают 20-30 минут, и не более того. Боевой радиус -- километров 10 в идеальных условиях. Негусто. Маленький ДВС -- шумный и говнистый, большой -- управлять сложно и стоит дорого, а у нас небольшой бюджет, из которого большая часть пойдет на средства связи и супер-камеру с прецизным подвесом (выискиваем теров же). Итого -- для супер-пупер дронов (как и еще для кучи всего) -- нужна большая подвижка в деле хранения энергии. Ее не очень заметно. Не то, чтобы прогресса совсем не было -- одни только вот эти ребята с топливными элементами только чего стоят. И не нужно мне тут про Solar Impulse (в этом журнале про него есть, я по-доброму завидую и очень симпатизирую Пикарам) -- сие -- добро немаленькое, хлипкое и очень дорогое.
Связь. Охота на дичь силами школоты и пилотов-любителей -- предполагает обратную связь для прицеливания и развлечения оных любителей. Суммарно -- мы говорим о гигабите-двух беспровода непойми его откуда и куда. Тут -- вааще швах. Реально есть две задачи -- и обе без красивых дешевых решений. Задача а) -- обеспечить связь индивидуальному БПЛА б) -- обеспечить связь куче девайсов с органиченной территории (ТВД). Проблема в том, что мы хотим решить проблему (а) дешево и с минимальными энергозатратами. НУ там, типа, по части а) -- подойдет штыревая антенна вайвая (я такими пробивал километров 5 на 2400), возможно на 700-800-900МГц (vs стандартные 2400). Дата-терминал Турая с штыревой, опять же, антенной. 3g/4g модем. Все с энергопотреблением а-ля USB-порт (2.5..3Вт на 5V). Проблем тут очень много. Задача БПЛА -- вообще весьма необычна. Большинство доступных технологий цифровой беспроводной связи, включая перспективные спутниковые системы типа ванвеб --- заточены под радикально другой, отличный от БПЛА профиль трафика. Мало того, что передавать с маломерного объекта с ограничением по размерам антенны и питанию per se всегда сложнее, чем принимать -- так еще и почти все системы передачи массовые (id est, дешевые, включая 3g/4g сотовую связь) -- заточены под налив инета пользователям. Даунлинк (к клиенту) -- N мегабит, аплинк (от клиента) -- в лучшем случае N/15, а то и N/20 если не N/30, больше смотретелю говносайтиков и не нужно. У БПЛА все наоброт - мало потребляет, и много отдает. Да, есть симметричные в плане трафика wifi и иже с ними, и таким штукам можно помочь, например -- используя там механически направляемые антенны и АФАРы -- но это опять же слабо вяжется с дешевизной. Дешево -- это, once again, что-то типа радиомодуля Thuraya cо штыревой антенной (если автономно), или вайвай какой-нить опять же со штырем. По первому пункту -- теоретически есть контроль из любого места на планете объекта в зоне действия сети (Евразия). Практически -- скорость -- говно, кина не будет, стоимость с учетом трафика -- швах, если же допустить безлимит по баблу -- емкость спутников быстро исчерпается. И ничего ни у каких спецслужбистов нет, иначе фигуранты похожей задачи -- репортеры, которым нужно показывать картинку из ж.пы мира -- не платили бы спутниковым операторам нереальные бабки и не покупали бы дорогущее барахло. По второму методу --- что-то wifi-подобное -- летать придется недалеко от ретранслятора (с релейкой или оптикой, все же мы говорим о 1-2gbps трафика). Ретранслятор, как и исчерпывающаяся спутниковая емкость плавно подводят нас к проблеме б) -- разделяемой общей среде (эфир) -- на тыcячи девайсов. Никакой полосы пропускания никаким wifi просто не хватит же, не говоря уже о ресурсе спутников. Не поможет ни временное разделение (сколько там абонентов GSM могут говорить одновременно на массовом мероприятии), ни даже полувсемогущее CDMA (будет ужатие сот, подобно тому, как в людных местах тяжело говорить на больших расстояниях). Нам бы искусственного интеллекта -- чтобы не вещать все время картинку -- да нет его особо, и на боевых БПЛА он, ИИ, de-jure не очень уместен. Вобщем, ждем UWB. Теория Шэнона-Найквиста-Хартли-Котельникова -- не запрещаят негативный SNR (сигнал слабее шума), конец-концом. Но пока --- есть только UWB-мечта. Ретранслятор так же должен плавненько подвести нас к третей проблеме -- проблеме стойкости.
Для военных применений есть еще два куска пазла -- стойкость к действию средств РЭБ, и стойкость к действию всяких твердвых быстролетящих предметов(от камней из рогаток, пуль калашей, ЗУшек, снарядов арты и до экзотики аля наводящиеся на излучение ракеты). Тут полный аллес, все дешевые ретраны, как и сами дроны, будут скорее всего задавлены ( а может, и того -- сбиты/раздолблены).
Как по мне -- то до армии дронов -- лет 15-20минимум. Примерно как до беспилотной гражданской авиации (я сам считаю, что давно пора, но ворох технических проблем там -- явно выше текущих платежеспособных возможностей, и хотя в подавляющем большинстве последних громких авиапроишествий виноваты люди -- убрать их прям сейчас из кокпитов -- дело нереальное). Хотя, военные технологии обычно идут несколько впереди гражданских -- так что может это и быстрее будет. Но это -- явно не особо близкое будущее. С ним нужно поаккуратнее...
That said -- ресерч идет, и по "стратосферным спутникам-ретрансляторам", и по UWB, и по хранению энергии, и по ИИ, и еще по куче всего. Рано или поздно -- орды дешевых дронов таки станут силой, просто по состоянию на 2015й год -- это -- нереализумая штука. Одноразовый дрон "BGM-109" (Томагавк) -- стоит лям c четвертью баков, а большой многоразовый рипер/предатор -- десятку минимум тянет. Да, у свежих томагавков надежный двусторонний линк " в центр", и с него кое-че снять можно прям в полете, и программу поменять, и даже картинку посмотреть -- но блин, спутниковая группировка под томагавки и другие "cерьезные" БПЛА -- стоила 10-значную сумму денег. Все они (cурьезные БПЛА) летают на высокоэнергичном окисляемом топливе (под томагавк специально сделали топливо RJ4 -- димер тетрагидрометилциколпентандиена). И дело не в заговоре нефтяников, а в школьной физике. Самая-рассамая Tesla Model X -- проедет на своей тяжелой батарейке километров 300 (другое дело -- что это на самом деле очень много, да и других плюшек у творения Маска -- хоть отбавляй). Стоковый (без дополнительных топливных баков и тп) Mercedes ML250 bluetec --2хсгакомтонная махина -- прокатывает на одной заправке 1500км, а если сделать им (тесле и мерседесу) сравнимые условия в плане массогабартиных характеристик баков (появится еще один бак на мерсе) -- мерседес порвет теслу минимум на десятичный порядок.
Такой мацебрай. Нет пока альтернативы патриотам-воякам. Not any time soon. Ударные дроны -- дорогие (миллионы, а не тыщщи USD) и довольно капризные игрушки. Которые en masse доступны разве что имениннику, да союзникам.
