Прогресс наоборот

[gb0]

Внезапно подумал, что ближайший (и почти точный) массогабаритномощностной аналог памятной старой доброй Camry XV20 (1997-2002) с 5S-FE 2.2L и 4AT (~20,000$ MSRP) – это нонешний C-класс, навроде Chevy Cruze / Lacetti с тем же MSRP в 20,000 долларов 20 лет спустя. Одинаковая колесная база (~106"), одинаковая ширина (70"), похожая общая длинна, 187" vs 184" (камрюха длиннее на 3"/7.5см), одинаково мощные движки ~ 100kW / 136hp, если брать 5S-FE и A14NET-LUJ, хотя у последнего есть и более мощная / современная / экодружественная разновидность LE2 на 114kW/153hp, и собственно на свежих американских крузах – by default стоит именно она (136сильную дефорсированную версию в США ставят на кроссоверы и седаны B-класса). Да, и весят машинки – Camry и Cruze –  почти одинаково, в райное 1300кг / 2900lbs (круз легче килограмм на 20-30-40), и ориентированны на перевозку 4-5 человек. Обе машинки – proudly made in the USA, хотя Тойота свои коробасы и завозила из нихона.

Средний темп эксплуатации авто по стране – особо не менялся, и состаляет порядка 13к miles/ 20к км в год.

В чем разница? Камри в смысле двигателя-трансмиссии (powertrain) –– сделана "просто". Ее оснастили чугуниеблочным атмосферным двигателем 5S-FE (Euro-3) объемом 2180 кубиков и дубовой педально-шаговой 4х–ступенчатой автоматической трансмиссией Aisin. При гарантии всего-то 3года/36к миль (60к км в метрических странах) – реальный ресурс powertrain-а составляет шиш на баш 300k mi / 500k км до капиталки/оверхола (хотя, если мотаться преимущественно по хайвеям – можно и больше накрутить, на iSeeCars есть экземпляры с пробегом и более чем в 300, и даже в 400 тысяч миль). Означенная капиталка, скорее всего, будет заключаться в разобрать-промыть-сменить кольца, еще может быть прокладку ГБЦ и вкладыши коленвала и какие-нить там резинки/прокладки/сальники, ну и маслосьемные колпачки, с выставлением зазоров (гидриков нет); с АКПП что будут делать – непонятно, может поменяют чего фрикционно-сцепительное, а может и нет. Само собой – блок и расточить можно, если чего, и колено поменять, запчасти – есть. Заявленный расход топлива на Камри XV20 – 21MPG city, 29MPG highway, кругом-бегом будем считать 23-24MPG, тобишь 10л/100км. Движок очень "прощающий" – лей только 0W30/5W30/10W30/5W40 (от среды/режима эксплуатации), изредка меняй антифриз – и горя не знай, потому как не особо движок термонагружен, и прощает даже обрыв ремня ГРМ – тоуим машинку в сервис, меняем ремень/ремень+помпу – и поехали дальше, так как двигатель – non-interference, клапана и поршни – не встречаются никогда. Сальники какие-нить сопливить немного могут начать, и тд – но ничего major. На каком-нибудь iSeeCars – вполне хватает объяв с 17-20 летними Тойотами за 2-3-4-5k денег (в зависимости от состояния и зипкода) – и они вполне ездят.

Круз – машина посложнее. 136 (в некоторых версиях) или 153 (меинстрим в США образца 2018 года) кобылы снимаются с цельнолюминевого турбированнго бензинового двигателя (Euro-6) объемом чуть менее 1400 кубиков, и передаются к колесам через 6ступенчатый автомат. Турбина, cистема старт-стоп и очень продвинутые (читай: дорогие и капризные) катализаторы позволяют без роста выбросов всякого шлака типа окислов азота – подтверждать (когда все хорошо, есесно) свои EPA-рейтинги в 29MPG city/40MPG highway, в среднем 33-34MPG (7л/100км). Эти достижения – имеют свою цену.  Сумашедшая термонагруженность, требовательность к качеству топлива, масла, антифриза, незабитости радиатора и тд – прилагается. Гарантия на машину – те же 3года/36к миль. Максимальная гарантия в США у GM на подобную силовую установку – 6лет/70к миль (110к км), достигается она на кроссовере Buick Encore до обновления(там двигатель прошит на 136hp). В районе 110-120-130к миль – 7-9-летнему двиглу с большой вероятностью наступает аллеспривет – пойди стартстопы, турбина, нежный катализатор (который может и посыпаться абразивом в двиг), "текучие" масла с вязкостью 0W20 или даже 0W16 и съем более 100 коняк с литра – ресурса не прибавляют. Ремонтпригодность агрегата – очень низкая, стоимость замены двигателя на новый заводской – часто превышает остаточную стоимость авто, да и поставить бушное двигло с тоталки – тоже станет в копеечку, квалифицированный труд – дорого стоит, а где не очень дорого (e.g. – xUSSR) – свирепствует доблестная таможня.

Интересный вопрос – если взять разрез 15-20 лет и пробег в 250к mi / 400к км – что полезнее для окружающей среды – 1 камри + 40к литров/10.7к галлонов топлива, или 2 (а то и, уж как повезет – так и 3) штуки шеви круз и 28к литров / 7.5k галлонов топлива. По деньгам, даже с учетом того, что "те", "миллениумные" 20к $ – это скорее нонешние 27-28к $ – камри однозачный победитель (при пусть шиш на баш современных 3$/галлон) и против двух, а уж тем более – против трех крузов. И сдается мне, что общему impact-у на окружающую cреду – тоже, производство авто – для природы тоже совсем не проходит даром.

Все эти прибабахи типа цельнолюминевых турбодвижков со старт-стопом, супер-эффективным керамическим катализатором и ресурсом в 5-8 лет жизни, и весело бегающих, но при этом ломучих CVT с "недорасчитанными" системами охлаждения – это ведь прямое следствие давления регуляторов ЕС/США/штата Калифорния с "эконормами" выбросов CO₂ на каждый километр/милю пробега. Само собой, выбросы CO₂ и всякой полезности навроде окислов азота и серы, сажи, пыли и тд при собственно производстве авто – регуляторов по части транспорта –  не очень волнуют. Кроме регуляторов – особо ничего не мешает поставить на "ту" камри все современные прибабахи – панельки кузовные "позализаннее", комп с раширенной диагностикой и счетчиком моточасов, который сам "говорит", когда на сервис ехать надо, навигацию, радары/лидары для поездок "не более 15 но не менее 2х метров за машиной впереди по этой пробке", и тд. Не велят выпускать новые Euro3 / Euro4 машины, и все тут.

И ведь таких историй – много. От спонсированных брюссельскими марксистами "биосоляр" (взивнитили цены на продовольствие, сели – пересчитали выхлопы – прослезились и начали отменять субсидии, после 2020 их не будет, а теперь –  и вовсе хотят запретить мелкие и средние дизельные ДВС, после дизельгейта-то) – до свежей замены старбаксом ужасных загрязняющих планету пластиковых крышек и трубочек для питья – на специальные рельефные крышки, которые содержат (surprise!) – примерно на пол-грамма больше пластика, чем оригинальная комбинация "плоская крышка + трубочка".

Кому предъявлять – аллах знает. Может быть.

Update: У наши северных соседей – гарантия на powertrain круза – 5лет и 100к mi/160k km. Tipping my hat to skittishfox – за инфу о расширении гарантированного пробега машинок c LUJ / LE2 двигателями.

Comments

[aljansas]

Это не прогресс, а кончина нефтегазовой эры. Зелёные нормы - какими тупыми они не были бы - служат не на прогресс в нефтегазовом автопроме, а исключительно на ускорение кончины. :)

[gb0]

Та скорее уже бы, хотя с кончиной – совсем не все так гладко. Прям сейчас / на ближайшее будущее – мне кажутся более предпочтительными PHEV-тачки типа приусов, аутов-PHEV или i3 бумера с бензомоторчиком в заднице.

[aljansas]

На ближайшее будущее - да. Но гибридам нет места в не самом ближайшем будущем. Некоторые страны уже с 2025 (или с 2020?) года начнут вводить запрет на продажи бензиновых и дизельных авто - гибридов в том числе. По памяти - почти 80% будущего (2050 год) отведено водородкам, где-то 17% аккумуляторным, несколько процентов для авто на газе (бензиновым авто разрешат доездить своё лишь так).

По теме поста. Забыл в каком году грозятся сравнить цены нефтегазовых и зелёных авто, но это произойдёт скоро. И не только за счёт снижения цен на зелёные - но и за счёт повышения цен на нефтегазовые. А нефтегазовые дорожать будут как раз из-за зелёных законов. :)

[gb0]

Ага, эти страны еще трубопроводы к царю восточному и православному очень котируют, потому как что делать с более, чем 20% "зеленой" (intermittent, тобишь) энергии в миксе – не знают (никто, правда, толком не знает, такое), а есть желание одновременно

1) увеличить к-во чисто электрического транспорта
2) отказаться от АЭС
3) уменьшить долю угля в миксе.

Да здрайствует труба имени царя восточного и православного, метан – и правда хорошее топливо, да.

[aljansas]

Если быть занудой в деталях, то в немецком электрическом миксе уже 36,3% зелени. И это на старой сети, которая не переделана под капризную зелень.

Если судить по долгоиграющим стратегиям, то знают прекрасно - излишки аккумулировать в водороде. Не даром ведь будущую энергетику называют водородной. Без лучшего в мире аккумулятора водорода, полный переход на зелень был бы невозможен.

С той трубой тоже не всё так просто. Попробуйте представить, какую огромную армию европейских чинуш необходимо подкупить кремлёвским, чтобы Германии в задницу всунуть ещё одну трубу. Тем более, что немецким конечным потребителям она лишь во вред - за имперский газ отданное бабло не пополнит зелёный котёл, из которого немцы свои дома утепляют до немогу и обвешивают панельками. Получается, что имперский газ (нефть, уголь) - злейший враг немецких конечных потребителей в ихнем походе в индивидуальную энергетическую независимость. А немецкие конечные потребители по совместительству ещё и немецкие избиратели, так что всё тут сложно получается. Но хоть и по ухабистой дорожке - в прошлом году немецкая зелень в электрическом миксе обогнала уже и уголь. :)

[gb0]

Да, зеленая электрика – это где-то треть общей генерации (если брать primary energy – то все совсем не так весело) по состоянию на 2017й год. Однако, как видно из картинки (или отчетов BP с табличкам) – примерно треть зеленой электрки, или почти 11 процентов общей выработки – это ГЭС, топливные брикеты, и биометан с заводов по переработке мусора. 220/50 из этих несомненно зеленых источников в системе – мало чем отличаются от электрики, какая появляется в системе, примером, из крученя генератора турбиной, сжигающей метан из трубы от царя восточного и православного, или электрики с АЭС – она появляется там асболютно предсказуемо и управляемо. Нужно – открыл заслонки ГЭС шире, нужно  – уже; нужно – забросил больше или меньше соломобрикетов в печку; и тд. Даже когда паводок, и генерцию на ГЭС приходится увеличивать, чтобы че-нить там не прорвало – это увеличение легко расчитывается/ предсказывается, и экстра генерация не пропадает и не появляется с закрывающими небо тучами или каким-нить ветром или lack thereof. Id est, для целей планирования сети и потребления – эта часть (треть зеленки и 11% общего пирога) зеленой энергии – вообще не является "зеленой", а реальная доле непредсказуемой ("настоящей") зеленки – чуть более 20%

>И это на старой сети, которая не переделана под капризную зелень.
Так вот тут собака и порылась. Никакая хоть сколько-нибудь крупная сеть более 30% thus far не может, о чем urbi et orbi пишет педевикия. Для какой-нибудь сети типа энергосистемы Украины, какая проектировалась и строилась в 70ые и 80ые под не очень энергоберегущее промпотребление с традиционным дефицитом маневровых мощностей – и 10% "зеленки" – может окончиться хреново. У Германии очень хорошая "старая" сеть, но и она со всеми экспортно-имортными приколами без значительных апгрейдов и изменения паттернов потребления – не может выдержать более 25-30% этих "зеленых" (читай: непредсказуемо изменяющих выработку) источников. Cтоимость (расчеты разные есть, по моим прикидкам – выходит от high-end cотен ярдов до единиц триллионов в USD/EUR образца 2018ого года, есть и на порядок большие прогнозы, но нет прогнозов в десятки миллиардов) апгрейдов и изменения паттернов потребления для полной бескарбонки – такая, что гораздо дешевле прокинуть трубу-другую-третью в царю восточному и православному. ЧСХ – дороговизна слабо зависит от технологии хранения энергии – наработка метана, наработка водорода, LiFePO4 батарейки, ГАЭС и механические маховики – все эти игрушки на объемах, измеряемых в тераватт-часах – ОЧЕНЬ дорогие. Куда как дешевле тихонько жечь метан – под треп про зеленость, заботу об экологии, международном праве, неподдержке людоедских режимов и тд; что, походу, товарищи немцы и решили делать.

[aljansas]

О немецком озеленении инфу лучше черпать из немецких источников - иначе легко запутаться в датах, а в итоге опираться на предварительные подсчёты. По последним подсчётам самих немцев:
* За первый квартал 2018 года - 40,8%.
* В среднем за 2017 год (со всеми последними поправками) - 38,6%.

Но это всё мелочьи. Настоящую цену тут имеют лишь тенденции. А с тенденциями всё более чем однозначно. И если кого-то удивит хоть и незначительный, но всё таки рост газа - то надо лишь вспомнить, кого это подкармливает Газпром. За такое бабло наверное и я на всех углах кричал бы "Имперский газ - самая зелёная зелень на свете!".

Зря Вы так недоверчивы к мощи биомассы с ихней нулевой эмиссией СО2. Например, за счёт рационального использования своего годового прироста биомассы - Украина могла бы на 100% с жирным лишним покрыть свои годовые потребности в энергии. Не электроэнергии, замечу - а именно энергии.

С сортировкой зелени на "предсказуемую" и "непредсказуемую" не всё так просто. К "непредсказумой" добавте водород - и она чудесным образом станет более чем предсказуемой. Уже несколько лет на сегодня инсталированные мощности немецких ветряков и панелек по паре дней в году выдают тот пиковый максимум, который полностью покрывает дневные потребности. Получается, что "непредсказуемой" зелени необходимо столько мощностей, чтобы даже при самых неблагоприятных условиях покрыть все потребности - а при благоприятных излишки аккумулировать в водороде. Просто как дважды два:
В 2016 году на импорт ископаемых энергоносителей страны мира потратили 1,7 трлн €.
За 1,7 трлн € можно выставить ветряков на 11 ТВт инсталлированной мощности.
11 ТВт инсталлированной мощности ветряков накрутит примерно 15.703 ТВтч электроэнергии в год.
Мировое потребление электроэнергии - 23.800 ТВтч в год.
Мировое потребление энергии - 140.000 ТВтч в год.

С сортировкой зелени на "настоящую" и "ненастоящую" тоже не всё так просто. И та, и другая - возобновляемые. А если возобновляемые, то и претензий быть не может. Все виды зелени не что инное, как аккумулированная энергия Солнца. Правда, нефтегаз тоже. Но нефтегаз (уголь, уран в том числе) надо сосать и копать - а это с каждым годом всё дороже и дороже обходится. Тем временем зелень лишь дешевеет. В итоге получается, что истинные убийцы нефтегаза - коэффициенты EROI и LCOE. :)

[gb0]

Я ничего против сжигания дров и соломобрикетов per se – не имею. Как и против бразильского спирта, единственного жидкого / похожего на традицонные топлива с приемлемым ERoEI по циклу. Ну, разве что если площади под выращивание ботвы – отбираются у пищевых с/х культур, такое. Сжигание cоломы от угля или газа, как и спирта (в тропическом климате, само собой) от бензина – особо не отличается, в том смысле, что это дело можно жечь когда угодно, управляемо и предсказуемо.

Мне кажется, что в энергетике – нужен прорыв, типа LTFR или там термояда, с нормальными такими ERoEI в десятки единиц, как в старые добрые времена, а все эти батарейки, ветряки и панельки – суета и томление духа.

Поймите – углеводороды палить, уголь/нефть/газ – это граничащее с преступлением штука, и это еще со времен чумайданных дела мастера Менделеева Д И  – хорошо известно. Просто с лучшими показателями по ERoEI и удобству – нет ничего, только-то и всего.

[aljansas]

Вообще-то разница огромная. Кровно заработанные не уходят на поддержку экономики (условно назовём это так) нефтегазовой империи, а крутятся в своей экономике. В свою очередь это плодит новые рабочие места, наращивает мускулы научному/технологическому/промышленному потенциалу - и автоматом запускают всю цепочку из сего вытекающего.

Вами описанный прорыв необходим лишь монополистам, желающим нефтегазовую шкуру поменять на зелёную - и ничего общего не имеет с потребностями рядового конечного потребителя. Рядовому конечному потребителю нужна не за его бабло выстроенная новомодная махина, ежемесячно посылающая ему счета к оплате - а до немогу утеплённый и панельками обвешенный домик с заправкой во дворе. А если оба варианта подразумевают принудительное финансовое участие конечного потребителя - тот должен быть совсем уже сумасшедшим, чтобы выбрать первый. Как только немцы разобрались в этой простой схеме - сразу же все (ладно, ладно - 92%) позеленели. :)

[gb0]

Чудес – не бывает. У нас – полно параноиков с панелями и генераторами собственными, и тд.

Они, as a rule – платят сильно дороже грида, и делают это осознанно, потому как параноики. Потому что в этом смысл грида, а совсем не в greed-е жадных монополистов. ТЭЦ советские (хотя хера советские, Эдисон их у нас начал делать во второй половине 19ого века) – это прежде всего суммарный КПД превращения химической энергии углеводорода во что-то полезное (электрика+тепло+горячая вода, например) процентов в 70-80. Даже у Эдисона ыло порядка 50% – неслыханное по тем временам дело (КПД паравозов был 5-10%). В этом весь поинт. При том кг углеводорода – 40MJ этой самой энергии, ее легко хранить, накапливать, транспортировать и тд. That is it. Никакого заговора, калюжена, или еще чего-то в этом роде.

Если бы все эти зеленые любители жизни на хуторе из утепленных домов с автономными заправками для электромобилей – отключались бы нахер от гридов greedy капиталистов и жили бы действительно автономно – никто бы им слова кривого не сказал. Но эти чудаки на букву М - не хотят этого, они хотя и рыбку съесть, и на первичный половой признак не сесть, чего – не бывает. Грид им нужен, потому как то солнца нет, то ветра нет, то в сраке некругло, а как оплачивать топливо, износ бэкапного генератора, а если по-честному – так и налоги на CO2 (как платят капиталисты) – так это оне не желают. Желают зато задешево жить на одном гриде с каким-нибудь заводом, где идет какая-нить высокопрецизная варка какой-нить спецстали, или там выращивание монокристаллов титана для лопаток турбины с надписью вернерфонзименс, или больницы пациентами – и где нужны очень стабильне 220/50 или 110/60 – не зависящие от прихотей ебипетского божества Амон-Ра. But it does not stop there – они ведь еще хотят, чтобы им приплачивали –  за никому не нужную выработку чего-то там пока их дома нет.

[aljansas]

Скорее всего я хреново объясняю суть. Попробуем на упрощённом примере.

Не обязательно свой дом обвешивать панельками, чтобы стать производителем электричества. Можно общиной скинутся на такого вот красавца, который в год будет выдавать примерно по 14,5 миллионов кВтч - чего куда более чем с избытком хватит всей общине. Ещё и на водородную заправочную хватит.

Сколько тот красавец будет производить за неделю, час, минуту или секунду - а может и вообще будет сколько-то времени стоят без дела - абсолютно не важно. В зелёной бухгалтерии учитывается только и только выработка за год. Иначе это будет не бухгалтерия, а порнография.

Всё выработанное пойдёт в Вами презираемую сеть, а община будет брать с сети. Община в сети будет складировать то, что необходимо на её нужды. Всё лишнее банально продаётся.

Почему зелени нужна сеть? И чем крупнее, тем лучше? По двум основным причинам:
* Солнце и ветер бывает не всегда - но всегда где-то. Потребителю без разницы - в розетке у него своё электричество или произведённое соседом.
* Производство электричества без поставки её в сеть - в подавляющем большинстве случаев форменный идиотизм.

Упрекать зелень в необходимости привязки к сети вообще-то странно. Раз уж нефтегазу можно, то по какой такой причине зелени нельзя?

Теперь понятнее настучал? :)

[gb0]

Блин, я тоже, видимо, хреново поясняю. Грид – я очень люблю, и ветряки, и панельки тоже – но там, где они уместны. В Техасе, примером, почти без субсидий, в условиях жесткой конкуренции с мирным атомом, и ископаемыми топливами, с промтарифом в 5 центов за квтч – пусть его хоть весь заставят панельками и ветряками.

Где-нить в RI – с промтафиром в 20+ центов за квтч и гарантиями приоритетной покупки их шлака, выданными краснопузыми дерьмократами каким-то жуликам с ветряками – я против ветряков и панелек.

СДается мне, что рейх – сильно ближе к родайленду, нежели к Техасу в плане истории с зелеными субсидиями на панельки, ветряки и ко.

Если все так honky dory – зачем подписываться на дополнительные 55 миллиардов кубов газа на слеующие 25 лет? Я вот считаю, что немного не хонки-дори все, того и трубу тянут, и газа собираются прикупить. Вас как послушать – так на весь рейх только и надо, что 50 тык штук таких агрегатов поставить, и можно будет выкинуть нахрен весь мирный атом и нефтгеаз с углем за ненадобностью. 150ГВт мощности – это ведь не так и много (хотя это и больше, чем вся nameplate cap so far) – зато никаких царей восточноправославных, и реакторов никаких тож не надо.

[aljansas]

А где они неуместны? Конкретную модель ветряка подобрал не случайно - на такой высоте редко бывает дефицит работоспособного ветра. С панельками тоже вопрос лишь в разных сроках окупаемости, но более или менее - рентабельны они везде.

Субсидии на зелень тоже больше миф. Правила игры там были установлены с самого начала, и они уменьшаются точно по графику. Да, на время раскрутки немецкого процесса озеленения - субсидии были космическими. То, что осталось на сегодня - жалкие остатки былого изобилия. И если с немцев сдирают зелёный налог, то он идёт в зелёный котёл - из него уже выдаются льготные кредиты. Но это уже касса взаимопомощи, а не дотации.

Немцы это пояснили ещё сколько-то лет назад - всё там проще простого. Немцы снимают космические дотации со своего угля, и той отрасли ускоренными темпами приближается хана. Быстро заменить уголь на зелень также успешно, как заменяют атом на зелень - не удастся, так как столько свободных ресурсов нет даже у Германии. На переходный период остаётся единственная альтернатива, что из-за своей дешевизны обходится почти без немецких дотаций - природный газ.

Хорошей иллюстрацией к немецкому подходу служит история с обнаружением огромного месторождения высококачественной нефти, которая так и останется под землёй. Немцы больше не желают что-то там сосать или копать в своей земле - а ещё и всё это дело дотировать - потому своё зелёное будущее задумали строить за счёт импортного газа. Мне это тоже не очень нравится, что в большой части - имперского газа. Но у меня нет аргументов, чтобы немцев обвинить в отсутвии рационального подхода к решению данной конкретной проблемы - весь энергетический сектор снять с иглы дотаций. :)

[gb0]

Проблема с красавцем что а) он часто производит то, что не нужно б) не производит чего просят, когда нужно.

Пока сети сильно не переделают – будут повторения южной австралии.

[aljansas]

Нет там никакой проблемы. Лишнее складировал в водороде, пустил на нём транспорт ездить - вот и все дела.

Вопреки Вашим чёрным прогнозам - дела у бюргеров обстоят не так уж и плохо. И что может Вам показаться даже обидным - с увеличением доли зелени они становятся всё лучше и лучше.

Сеть безусловно необходимо переделывать под нужды зелени. Но не какие-то там провода менять - на это дело выделенные десятки миллиардов немцы уже освоили. Просто сеть нужно пополнить аккумуляционными мощностями, необходимыми для зелени. Имеющиеся пока справляются. Ну а дальше по плану идёт водород, который и решит все проблемы. :)

[gb0]

Не проблема два дня в году на два часа выработать всю электрику – из ветра и панелек.

Проблема – что выработка меняется во времени неконгруэнтно потреблению, а в тихий пасмурный осенне-зимний день – ее вообще, выработки – нет.

[aljansas]

А кто сказал, что на два часа? На два часа никто уже не считает. Пока считают дни, потом начнут недели - а там уже и до года будет рукой подать. :)

Вы что, и вправду не верите в реальность инсталлировать зелёных мощностей столько, чтобы их хватило на всё и вся при самых неблагоприятных условиях? Но как тогда быть с ежегодным приростом зелени?

[gb0]

После определенной доли зеленорастии – со всей определенностью рано или поздно наступает

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_South_Australian_blackout

Только цену его для промышленно развитого экспортера навроде Рейха – назвать никто не может. Посему и покупают газок, не хотят, видимо, чего-то похожего.

[aljansas]

Подобных случаев с участием нефтегаза было не счесть. Один Чернобыль с Фукусимой чего стоят. А вот на подобные примеры с участием зелени и пальцев одной руки замного. Что, австралийцы плюнули на ветряки? Поправят глюки в программном обеспечении, и ветряки будут дальше пахать как миленькие.

А вот когда немцы посчитали во сколько им обошлось бы по немецким понятиям управится с катастрофой типа чернобыльской (для сравнительных подсчётов взяли АЭС Библис) - а это как никак 5,5 триллионов € получилось (почти двухлетний тогдашний ВВП Германии / почти трёхлетний ВВП России / более 24 годовых ВВП Украины / почти 115 годовых ВВП Литвы) - атомному лохотрону подписали смертный приговор.

Почувствовали разницу в оценках опасности? :)

[gb0]

Австралийцы решили (как и немцы планируют, судя по всему) свою проблему like so:

https://reneweconomy.com.au/ge-wins-south-australia-tender-for-back-up-generators-19258/

Дизелюки-турбины и старые добрые ископаемые углеводороды. У австралияк просто полтора мульена домов без света остались, а у рейха – ставки повыше будут, промышленность как-никак есть.

А пока – лучше французам бабки платить, у них-то пойди АЭС на всю ивановскую пашут...и не боятся они цунами в эльзасе – надо же ж :)

[aljansas]

250 МВт? Вообще-то в Австралии ветряков понаставлено на 4.557МВт - и с каждым годом число лишь увеличивается.

А что насчёт французов - не так уж там у них всё безоблачно. Areva так и не сумела отмыть личико, а потому стала Orano - и как бешеная скупает парки ветряков. Не строит - а именно скупает. Прикупила завод панелек, и сразу же кинулась его закрывать. Совсем они там сдурели... :)

[gb0]

Large-scae хранение водорода – заканчивается рано или поздно – вот так:

https://www.youtube.com/watch?v=rWeO1q0gHJE

[aljansas]

Вообще-то там не водород был виновником, а никчёмная ёмкость хранения. Сам же водород куда менее опасен имперских бензина или газа. :)

[gb0]

Тем не менее – бенз хранят миллионами тонн, а водородную RX-8 – даже нельзя заводить в гараже или otherwise оставлять под крышей по ТБ.

[aljansas]

Точно также - только чуть безопаснее - миллионами тонн будут хранить и водород. Будут, будут! "Нефтегаз будет вечно!" и "С кончиной нефтегазовой эры наступит каменный век!" - это всего навсего нефтегазовые шутки, ничего общего не имеющие с реальностью.

Водородная Мазда показатель не прогресса, а старого подхода к освоению новых технологий. Будущее за топливными элементами, а не за водородными ремиксами малоэффективных ДВС. :)