Запощу отдельно

[gb0]

https://www.nytimes.com/2017/08/14/us/charlottesville-doxxing.html

Недавно в коментах у Якова написали, что антифа не может быть полноценной экстремистской хейт-группой, так как хейтит/травит/побивает исключительно фашистов/неонацистов. Ага, щаз. Кого назначили неонацистом, того и будут травить, как же иначе. Фашисты будущего будут называть себя антифашистами(C). The future is here.

Comments

[juan_gandhi]

А вот интересно, российские антифашисты едут в Лугандон фашистов бить, или же нет?

[gb0]

Неонацист Мильчаков стал там шишкой какой-то в Лугандоне, и видным антифашистом. Сначала зиговал  – а потом стал антифашистом. Ездят ли в ОРДиЛО какие-то established до крымско-донбасской кремлевской авантюры антифашисты – не знаю, интересный вопрос.

[dlarin]

Оправдывая нео-нацистов, с их свастиками, зиганием, слоганами, обожанием гитлера, вы ставите между ними и собою огромный такой знак равенства.

Как это вы неосмотрительно выскочили из клозета. Просто прелесть.

[1master]

Вы зачем таблетки кушать перестали?

[gb0]

Вы это вот – кому адресовали, простите?

[leo_sosnine]

[gb0]

Ж)

Ну это легко исправить

[malobukov]

Всех желающих участвовать в демонстрации обязать подавать заявление в местный обком, с именем-фамилией-датой-рождения-ростом-весом-цветом-волос-размером-обуви-номером-соцстрахования. Для нашего же блага, чтоб можно было травить безошибочно. А кто не зарегистрировался, тот неофашист.

[1master]

Занятно, что пятнадцать лет назад Андреев-Шелли это в качестве фантастического антуража подавал и все хихикали, а теперь это реальность данная нам в ощущениях.

[qvb]

+1

Можно еще вспомнить что партия Гитлера называлась Национал-Социалистической. Они были точно такими же как и красные коммуняки Антифы.

[oleg_ttt]

Можно еще вспомнить что партия Гитлера называлась Национал-Социалистической. Они были точно такими же как и красные коммуняки Антифы

Корректным может быть лишь сравнение историческиех современников. В противном случае это не более, чем ругательства.

[leo_sosnine]

Привет, дурак.

Ты всё ещё перепощиваешь пропаганду про 17 разведывательных ведомств, которые "все согласились", или уже перестал?

[gb0]

За 80 лет вроде ничего фундаментального в политических понятиях право-лево – не случилось. Шикельгрубер и ко были левыми по собственному признанию, по мнению современников внутри страны и вне ее пределов. Коллективизм, жесткие ограничения капитализма (но не его упразднение как у комми), этатизм, госмедицина, госпропаганда, право и обязанность на труд, борьба с тунеядством, борьба с нетрудовыми доходами и, тд – там все было, почти как в СССР. Или в розовых мечтах демократической партии США.

[oleg_ttt]

Левые из НСДАП (националисты) и современные левые (глобалисты-интернационалисты) в 21 веке были бы на разных политических полюсах.

Хотя, конечно, теория подковы и здесь была бы справедлива :)

[gb0]

Почему? национал-социалисты –– были ровно за то же, что и условная клинтонша или скорее условный товарищ сандерс, просто не для "типа для всех", а для истинных арийцев. А так – смесь совка с товарищем сандерсом

* Ограниченный и жестко регулируемый рейхом капитализм (но капитализм с частной собственностью, а не колхоз)
* Big government
* Государственные медицина и образование
* Право и обязанность на труд, велфер обеспечивающий достойное существование гражданина
* Ограничения на свободу слова и прессы
* Протекционизм для "истинно арийских" предприятий
* Борьба с тунеядством и нетрудовыми доходами

это все из 25 Punkte-Programm N.S.D.A.P. Или из выступления товарища Сандерса. Или какого-нить секретаря обкома.

Сионистов и государство Израиль нонешние левые (как и фюрер) не любят, зато любят (и фюрер, и современные левые) алахбабахов.

От того, что экономическая программа фюрера выигрышно смотритеся (и правее по тону) vs колхоз им товарища Сталина – фюрер (колективист) не становится правым (индивидуалистом).

Поспорю.

[oleg_ttt]

При совпадении деталей, между первыми и вторыми существует базовое (фундаментальное) различие.

НСДАП опиралась на национальное государство (этнос с политической субъектностью и своей землёй-государством), современные же леваки любое национальное государство категорически отрицают ("нацизм-фошшизм!") и выступают за полную их ликвидацию (один из способов - массивная эмиграция и иммиграция).

Это - базовое различие. Хотя, внешнее проявление этих идеологий может привести к ложному выводу о сходстве нацистов и современных леваков (НСДАП была против Израиля и современные леваки против Израиля).

Опять-таки, по теории подковы, от НСДАП мы можем придти к совр. левакам: НСДАП пыталась физически уничтожить избранные ими народы, а леваки-"антифашисты" пытаются уничтожить все народы (полным слиянием и уничтожением этнической самоидентификации). Историческая ирония, да :)

Кстати, совпадение современных леваков с большевиками куда более точное. Например, у большевиков было целых два продолжительных периода признания капитализма (НЭП-1 и Перестройка-РФ). И большевики первыми разработали концепт Всемирного правительства ("Интернационал").

Re: Поспорю.

[gb0]

On this side of the pool правый – индивидуалист, сторонник норм американской конституции и сходных по смыслу документов в других странах, свободы слова и ассоциации, улучшения условий жизни народа за счет экономического роста / технического прогресса и тд. Левый – коллективист, сторонник "социальной справедливости", "культурного марксизма"/ограничения свободы слова и ассоциации "для всеобщего блага", сторонник улучшения условий жизни народа за счет, если уж совсем грубо, "взять и поделить". Первые за снижение регуляторного и налогового бремени и уменьшение размера правительств всех уровней, особенно федерального; вторые – за увеличение регуляторного и налогового бремени (они ж вумные и лучше меня знают, как надо тратить мои деньги для всеобщего и моего собственного блага) и рост федерального правительства до небес.

Хайп вокруг теории подковы – это просто для того, чтобы как можно больше людей попросту забыли, что Гитлер (национал-социалист) – левак, и взасос целовался с еще более левым товарищем Сталиным (интернационал-социалист). Ну и у них разные подоходы были изначально к достижению мирового господства, да. Not that it matters.

Better still, лохторат коричневых и красных совсем не просто так был шиш на баш один и тот же,

[oleg_ttt]

Гитлер (национал-социалист) – левак

Не соглашусь.

Если левак - за национальное государство, то он уже совсем не левак, хотя и может провозглашать какие-то марксистские идеи.

Что касаемо "общего электората", то сориентироваться в политических идеях - задачка не из простых даже для высоколобых индивидумов. А уж для массового избирателя - высшая математика, которую он никогда не знал.

[gb0]

Вы только что обозвали Адлеров, Бауэра и товарища Каутского – правыми? Товарищи были бы на Вас в страшной обиде.

[oleg_ttt]

Товарищи просто обратились бы ко мне для уточнения своей политической ориентации и я бы их не обидел отказом! :)

[oleg_ttt]

От того, что экономическая программа фюрера выигрышно смотритеся (и правее по тону) vs колхоз им товарища Сталина – фюрер (колективист) не становится правым (индивидуалистом).

Да, по пункту "коллективизм" НСДАП и ВКП(б) - родные братья.

Однако, это - сходство во вторичных идеологических признаках. Первичное - отношение к институту национального государства.

[gb0]

On our side of the pool cкорее вторичное – это национальное государство, эту тему как раз alt-right сильно педалят (как и фюрер). Какая разница национальное или нет государство на федеральному уровне, если максимум власти должен быть соредоточен как можно ближе к людям, и они там сами себе все что надо повыбирают, и как угодно (сегрегированно или смешанно) обустроятся.

Почти любой правый, есесно, выберет национальное правительство против ЦК КПСС или брюссельского обкома, который значительно менее подконтролен простому Джо, нежели даже самое соцдемское национальное правительство.

И если уж на то пошло – у левых до гитлера и сталина было две идеи по поводу нацгосударств. Одна из них звалась австромарксизм (Austromarxismus), и предусматривала мировой социализм в виде слабо связанной конфедерации национально-культурных автономий, каждая их которых в идеале была бы  ближе к сильно зарегулированному капитализму, чем к колхозу. Вторая – СССР/ЕС/всемирное комуняцкое правительство.

Обе идеи имели сторонников в среде самых что ни на есть пламенных социалистов. Фюрер просто из своего восприятия австромарксизма / этнонационально-сознательной соцдемократии вывел свой национал-социализм, и объявил его лучшей и самой правильной левой идеологией, а инетрнационалистов и колхозострой – ересью. Ни его идеолгия, ни идеолгоия сторонников интернационала – не стали от этого более левыми / социалистическими.

[oleg_ttt]

Какая разница национальное или нет государство на федеральному уровне, если максимум власти должен быть соредоточен как можно ближе к людям, и они там сами себе все что надо повыбирают, и как угодно (сегрегированно или смешанно) обустроятся.

Кто в интернациональном государстве позволит на местном уровне выбирать такие варианты обустройства?

[gb0]

Ну, точно не наши демократы, и не нонешние евросоциалдемократы, но мой point в том, что слабо связанная конфедерация национально-культурных автономий, схожих по уровню развития – это не исключительно правая идея, но и левая тоже, если предполагается, что каждая автономия автономно строит "сильно регулированный капитализм с человеческим лицом как предтечу социализма под неусыпным руковдством умных и чутких товарищей". Самые большие пропоненты этой теории слева звались "австромарксисты", и их было много. Пресловутая переписка Энгельса с Каутским – она была в том числе и про это дело, интернационал-социализм vs социализм с нацкульт-автономиями/нацгосударствами.

От того, что сейчас много правых политтечений тоже за нацгосударства/нацкульавтономии вплоть до сегрегации – никак не делает крайнюю степень этих идей (арийское государство для арийцев и родственных им этносов) от герра Шикельгрубера – правыми. Это его интерпретация австромарксизма, намешанная с популизмом и спекуляциях на тему потерянной империи, ну и традиционными со времен еще Мартина Лютера (этот деятель собрал все обиды немцев на ЕРЖ в эпичном труде Von den Juden und ihren Luegen) юдофобскими моментами.

Неонацисты и национал-популисты, навроде лепенов, прямо надрачивающие на фюрера Ади – надрачивают на расширенный до всех белых (обычно без евреев) вариант егойнго национал-социализма. С чего этот новый национал-социализм перестал быть социализмом (по лепенше особенно хорошо заметно, что ее ультраправость – фикция, она натуральная националсоциалистка, за социализм в отдельном взятом истинно галльском государстве avec la liberté, l'égalité & la fraternité но только для французов) – я не знаю.

[oleg_ttt]

Ну, точно не наши демократы, и не нонешние евросоциалдемократы,

Я об этом и говорю: нет национального государства - нет возможности самоопределения (в широком понимании) этноса/народа. Зато есть нерешаемая проблема массированной миграции, например. Так что же у нас в политическом фундаменте, а что в приложениях к нему?

что слабо связанная конфедерация национально-культурных автономий, схожих по уровню развития – это не исключительно правая идея, но и левая тоже

Я бы ориентировался ещё и на фактический выбор, а не только на один лишь теоретический. Мало ли примеров когда объединённые общими идеями политики на практике расходились кто вправо, а кто влево? Я полагаю, с тех пор как НСДАП выбрала национальное государство, а ВКП(б) - интернациональное, сходства между первыми и вторыми стало меньше, чем различий.

Неонацисты и национал-популисты, навроде лепенов, прямо надрачивающие на фюрера Ади – надрачивают на расширенный до всех белых (обычно без евреев) вариант егойнго национал-социализма

Это тупиковый путь, кмк, - попытка ещё раз "передознуться" политическими крайностями. В 21 веке белым есть смысл перенимать опыт Израиля (и народа, и государства), а не Гитлера :)

[gb0]

Про это в предыдущей (лонгрид) записи :(

[merig00]

А сегодня они избили и выкинули с vigil главу Ithaca college колледжных республиканцев - черного доминиканца. http://www.yaf.org/news/exclusive-yaf-video-conservative-student-attacked-wearing-yaf-hat-vigil-charlottesville-victims/

[gb0]

Как только черный надел униформу law enforcement-a или республиканскую символику – он сразу же становится эффективно белым, и подлежит чему угодно от осмеяния до побияния или расстрела как белый угнетатель и расовый изменник.