gb0

Ну, точно не наши демократы, и не нонешние евросоциалдемократы, но мой point в том, что слабо связанная конфедерация национально-культурных автономий, схожих по уровню развития – это не исключительно правая идея, но и левая тоже, если предполагается, что каждая автономия автономно строит "сильно регулированный капитализм с человеческим лицом как предтечу социализма под неусыпным руковдством умных и чутких товарищей". Самые большие пропоненты этой теории слева звались "австромарксисты", и их было много. Пресловутая переписка Энгельса с Каутским – она была в том числе и про это дело, интернационал-социализм vs социализм с нацкульт-автономиями/нацгосударствами.

От того, что сейчас много правых политтечений тоже за нацгосударства/нацкульавтономии вплоть до сегрегации – никак не делает крайнюю степень этих идей (арийское государство для арийцев и родственных им этносов) от герра Шикельгрубера – правыми. Это его интерпретация австромарксизма, намешанная с популизмом и спекуляциях на тему потерянной империи, ну и традиционными со времен еще Мартина Лютера (этот деятель собрал все обиды немцев на ЕРЖ в эпичном труде Von den Juden und ihren Luegen) юдофобскими моментами.

Неонацисты и национал-популисты, навроде лепенов, прямо надрачивающие на фюрера Ади – надрачивают на расширенный до всех белых (обычно без евреев) вариант егойнго национал-социализма. С чего этот новый национал-социализм перестал быть социализмом (по лепенше особенно хорошо заметно, что ее ультраправость – фикция, она натуральная националсоциалистка, за социализм в отдельном взятом истинно галльском государстве avec la liberté, l'égalité & la fraternité но только для французов) – я не знаю.