gb0

Darkness? Наверное, но в непотизме и коррупции –– вернее. Украина и Индия – образцовые демократии в том плане, что они бесконечно далеки от "за полгода известно, что 7 марта будут выборы, на них победит преемник с 68% голосов, 9 мая будет парад, а после него будет торжественное заседание парламента, куда новоизбранный президент внесет кандидатуру нового премьера". Как и положено демократиям – настоящие конкурентные выборы, сменяемая влать, все дела. There's more to the story, though – коррупция, например, клановость и непотизм.



Вот так выглядит начало скатывания в якобы реченный Трампом афедрон. Помошник/заместитель заместителя генерального прокурора (cначала Йейтс, потом Розенштейна), такой себе Брюс Ор – очень не любит Трампа. Жена его –  тоже не любит Трампа и работает на копателей грязи на оппонентов –  Fusion GPS. Они вместе работают, чтобы из проплаченных демократами материалов Fusion GPS составленных человеком, который очень сильно не любит Трампа и сливов в прессу от Fusion GPS и вышеупомянутого человека –  состряпать правдоподобный материал, с которым ФБР, получив визы от кучи людей в DoJ(генпрокуратуре) – пойдет в спецсуд по прослушке для получения разрешения на прослушку сотрудника кампании Трампа.


Причем, если верить руководителю нацразведки имени Обамы (06:47)  – даже не разрешение, а продление разрeшения. "Not under title VII" – тоесть under title I, как шпиона с отслеживанием всей "шпионской сети". Подозреваемый в шпионаже звонит в службу доставки, Вы звоните туда же – и вуаля, Вы – тоже под колпаком. А как еще шпиёнов-то ловить. Так пасли всех в кампании Трампа, переходной администрации избранного президента Трампа, а может быть и в администрации встпупившего в должность президента США Трампа. Не смотря на всю прослушку – как-то с калюженом между Трампом и русскими – пока все туго. Так туго, что тоже невозлюбившие Трампа спецагенты ФБР (мистическим образом до этого "работавшие" на деле о притуалетном почтовом сервере мадам Клинтон, с которого по меньшей мере 5 разведок комуниздили совсекретные материлалы), работавшие над делом с прослушкой, а потом и в комманде спецпрокурора Мюллера – в переписке между собой писали про no big there there. Нет там ничего крупного эдакого.

Суд о семейном подряде, заказчике досье и источниках матерьялов в прессе, понятно – не уведомили. Суд вообще склонен верить ФБР. Полностью отклоняется около 0.02-0.05% заявлений на прослушку. Пока у всех все хорошо, though, все работают (хотя в должности и понизили, какое страшное наказание), все при делах, спецдопусков – не потеряли.

Хотя – у нас вон сливают совсекретку китайцам и русским, и за это – ничего не делают. Мож хоть Ора этого – взаправду уволят. Или хотя бы спецдопуска лишат, чтобы он работал где-нить там...в месте попроще.

Не будь как Оры.

http://www.nationalreview.com/article/445909/andrew-scott-case-second-amendment-attacked-eleventh-circuit-appeals-court

http://media.ca11.uscourts.gov/opinions/pub/files/201414673.rehord.pdf


Использование 2й поправки и castle доктрины, оказывается, лишает Вас части прав, установленных 4й поправкой. Никакого due process. Ошиблись копы, не к тем поломились, а поломились к тебе, не представились, кинули левую предъяву, а у тебя пушка была в руках – сам виноват, нефиг было 2а пользовать, а судить их, даже за civil rights violation, низзя, потому что низзя, даже если твое поведение никак и не нарушает никакого clearly established law. Патамушта суд так решил, аппеляционно-окружной.

Итить-колотить. Судейские буреют не по дням, а по часам. То указ Трампа нужно приостановить, до рассмотрения по сути, как потенциально незаконный, потому что Трамп-де – известный расист и исламофоб, и мог (не факт что делал, но мог, как монах их того анекдота), судя по своим высказываниям, мотивироваться своей незаконной фобией, хотя если такой же слово в слово указ подписал бы например не замеченный ни в чем эдаком Пенс – то все было бы ок. То вот теперь оказывается, что пользование 2a – лишает тебя части прав, предусмотренных 4a. Очешуенно.

Upd: для читающих из .BY/.KZ/.RU/.UA – эта история неплохо иллюстрирует тот факт, что законы про оборот гражданского оружия, "легалайз" и прочий "нургалиев разрешил" – id est, право хранить и носить огнестрел, включая короткоствол – это все маленькая, хотя и очень критичная, часть той каши, какую нужно заварить, чтобы действительно иметь возможность оружием пользоваться. Правоприменительная практика и алгоритмы разрешения конфликтов  – вот наше все, и несмотря на 200+летнюю историю 2й поправки и права граждан на вооруженную самооборну – казусы даже в США все еще встречаются. Как вот в вышеописанном случае. И ежели – не приведи аллах – таких казусов будет много – 2а можно будет сказать "aux revoir".

ВС так же вынес решение в деле https://www.oyez.org/cases/2015/14-1468 Birchfield v North Dakota.

Суть вопроса –– что можно и что нельзя делать c подозреваемыми в пьянстве около руля или за рулем. ВС штата Северная Дакота постановил, что ничего страшного в криминализации отказа от прохождения различных тестов на трезвость нет, включая анализ крови. Мистер Бёрчифилд реально перебрал, отрицал то, что собирался за руль (мол я токмо лодку из озера на лафет, а ехать я ни-ни), но от предписанного ему анализа крови отказался. Ему пришили мисдемеанор 1й степени (что на грани между уголовной и административной ответственностью в терминах, понятных выходцам их эксСССР) по новому закону Северной Дакоты. Истец же сказал, что этот заявил, что закон – говно, и нарушает 4ую поправку, и потребовал, чтобы обвинение с него сняли.

У ВС США попросили ответить на вопрос: могут ли штаты, как Северная Дакота, например, криминализировать отказ от прохождения тестов на "вещества" без наличия у проверящих спецбомаги, идентичной по смыслу и легальному весу разрешению на обыск, особо, если речь об инвазивных тестах, навроде анализа крови.

Ответ. Инвазивный тест, навроде анализа крови, без спецордера – это нарушение 4й поправки, и криминализация отказа от прохождения теста крови – незаконна. Неинвазивные тесты, навроде "дунуть в трубочку" – законны.