Хоть что-то оставили.
Jun. 24th, 2016 07:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0ВС так же вынес решение в деле https://www.oyez.org/cases/2015/14-1468 Birchfield v North Dakota.
Суть вопроса –– что можно и что нельзя делать c подозреваемыми в пьянстве около руля или за рулем. ВС штата Северная Дакота постановил, что ничего страшного в криминализации отказа от прохождения различных тестов на трезвость нет, включая анализ крови. Мистер Бёрчифилд реально перебрал, отрицал то, что собирался за руль (мол я токмо лодку из озера на лафет, а ехать я ни-ни), но от предписанного ему анализа крови отказался. Ему пришили мисдемеанор 1й степени (что на грани между уголовной и административной ответственностью в терминах, понятных выходцам их эксСССР) по новому закону Северной Дакоты. Истец же сказал, что этот заявил, что закон – говно, и нарушает 4ую поправку, и потребовал, чтобы обвинение с него сняли.
У ВС США попросили ответить на вопрос: могут ли штаты, как Северная Дакота, например, криминализировать отказ от прохождения тестов на "вещества" без наличия у проверящих спецбомаги, идентичной по смыслу и легальному весу разрешению на обыск, особо, если речь об инвазивных тестах, навроде анализа крови.
Ответ. Инвазивный тест, навроде анализа крови, без спецордера – это нарушение 4й поправки, и криминализация отказа от прохождения теста крови – незаконна. Неинвазивные тесты, навроде "дунуть в трубочку" – законны.
Суть вопроса –– что можно и что нельзя делать c подозреваемыми в пьянстве около руля или за рулем. ВС штата Северная Дакота постановил, что ничего страшного в криминализации отказа от прохождения различных тестов на трезвость нет, включая анализ крови. Мистер Бёрчифилд реально перебрал, отрицал то, что собирался за руль (мол я токмо лодку из озера на лафет, а ехать я ни-ни), но от предписанного ему анализа крови отказался. Ему пришили мисдемеанор 1й степени (что на грани между уголовной и административной ответственностью в терминах, понятных выходцам их эксСССР) по новому закону Северной Дакоты. Истец же сказал, что этот заявил, что закон – говно, и нарушает 4ую поправку, и потребовал, чтобы обвинение с него сняли.
У ВС США попросили ответить на вопрос: могут ли штаты, как Северная Дакота, например, криминализировать отказ от прохождения тестов на "вещества" без наличия у проверящих спецбомаги, идентичной по смыслу и легальному весу разрешению на обыск, особо, если речь об инвазивных тестах, навроде анализа крови.
Ответ. Инвазивный тест, навроде анализа крови, без спецордера – это нарушение 4й поправки, и криминализация отказа от прохождения теста крови – незаконна. Неинвазивные тесты, навроде "дунуть в трубочку" – законны.
