Какой нахал

[gb0]

https://www.dhs.gov/news/2017/06/15/rescission-memorandum-providing-deferred-action-parents-americans-and-lawful

Кровавый режим Трампа, руками генерала Келли – прикрыл лавочку с "якорными детьми" имени товарища Обамы под названием DAPA. Это распоряжение не означает, что дети, родившиеся в США – перестанут быть гражданами США by birth, и не значит, что дети, которых совсем маленькими привезли в США родители-нелегалы – потеряют свое право на проживание. А вот родители-нелегалы таких "якорных детей" – право на пребывание в стране – потеряют.

Не, правда – какой жестяк! Президент исполняет предвыборные обещания. Ужос-ужос.

Comments

[gb0]

Это не per se прям радость...Но мне представляется, что это хорошо, когда меньше incentive платить бабла трафикерам, рисковать жизнью/здоровьем/половой неприкосновенностью – для того, чтобы родить anchor baby и остаться. Нравится мне австралийский подход к делу, есть такое. Вообще – можно иметь или велфер + серьезное и тщательно enforced миграционное законодательство, или полуоткрытые границы и массовые амнистии. You really cannot have it both ways.

Что же до стены и lock her up – посмотрим. Я точно не буду сильно против, если за художества вокруг истории с притуалетным сервером хоть кого-нибудь – да отдадут под суд. И да, стена в пустыне (точно как у нас климат/terrain) в Израиле - работает, приток нелегалов из Африки был практически сведен на нет, что от нее и требовалось.

[tima]

"родить anchor baby и остаться." насколько я умею читать английский - этого явно недостаточно по меморандуму Обамы, не стоит переворачивать все с ног на голову.

"И да, стена в пустыне (точно как у нас климат/terrain) в Израиле - работает"

А кто спорит-то????? Я ж о том и толкую. Я может из-за стены за него голосовал. И где та стена за их деньги???? Наебал нас обещалкин, кругом наебал, налево и направо лгал, лжет и будет продолжать. Вот о чем речь.

[gb0]

DAPA и так (судья Ханен и 4-4 SCotUS постарались) не очень работала, если уж на то пошло, тут дело – в incentive. Ее в принципе уменьшили, что (JIMHO) хорошо.

>может из-за стены за него голосовал.

Я неоднократно призывал не "очаровываться" Трампом – чтобы не пришлось разочаровываться. /me personally – ничего от Трампа особо никогда не ждал, и какого-то разочарования – не испытываю. Не ставил притуалетных серверов, не учайствовал в продаже стратегических уранодобытчиков росатому, upfront понятно что будет люто бит прессой и оппозицией за каждый кривой чих, и в принципе impeachable если зарвется – да и ладно. Что получится сделать (shrinking the federal government, healthcare reform, entitlement reform, immigration reform, стена и что там еще обещалось) – то получится, за серьезный shrinking the federal government и entitlement reform – любого президента сразу можно на mt. Rushmore. Пока – плюсов больше. SCotUS вернулся к прежнему балансу. Товарищи левые – заинтересовались федерализмом и оценили FoIA. И тд.

[tima]

"Пока – плюсов больше."

эээээ... можно огласить список плюсов и минусов? А то я как-то плюсов пока вовсе не заметил, уж извините слепого.

"SCotUS вернулся к прежнему балансу." Что это предложение означает? Что вам лично непременно нужно республиканское большинство в Суде? Вас не смущает способ, которым это большинство было достигнуто? Меня - сильно смущает, очень начинает смахивать на российский метод голосования Думой, которая идет на поводу и делает "так как скажут". Сегодня республиканское большинство Конгресса отменило давным-давно существовавший механизм голосования за кандидатуры судей, сделав так, чтобы моментально назначить судью на место, которое высвободилось при предыдущем президенте. Что будет завтра изменено с таким большинством?

Если честно, нужен закон-поправка к Конституции, которая четко бы устаканила метод назначения Верховных Судей с концовкой в плане - если Конгресс не голосует три раза за кандидатуру(ы), Президент назначает таковую Судьей самолично. А то как-то некрасиво в этот раз получилось "вернуться к прежнему балансу", не кажется вам?