И террористов заезжих никаких не нужно

[gb0]

http://newyork.cbslocal.com/2017/05/18/several-pedestrians-struck-by-car-times-square/


Одно упоротое (с двумя DWI/DUI ранее) дитя предыдущего президента – is all it takes. Или съехавший с катушек ex-силовик. А похожая схема – машина, толпа, crash-boom-bang. Пострадали прохожие на Таймс Сквэр, в Большом Яблоке.

Только вот традиционного фоловинга – не последовало. Храбрый would-be федаин был сильно упорот, и из тачки его пришось выковыривать. Копы работают с подозреваемым.

RIP, the victims.

По традиции – никакой персональной инфы о подозреваемом – пресца не сообщает. Пока просочилось только то, что подозреваемому 26 лет, житель Бронкса.

Update: Richard Rojas звать подозреваемого, бывший военнослужащий.

Comments

[gb0]

It is all about perception, is it not? У Обамы это было не одинчное высказывание (Trayvon Martin could have been me – если Вам про сына н нравится), и мопедмем – не мой.

Я на Вас подписался, lest you mind. Вы хоть честно говорите, что Трампа импичать не за что – будем Вас читать :)

За дело, jbtw – импичают. Клинтона, за вранье под присягой и обструкцию правосудия – импичнули. "Довести страну до цугундера" (много кто on the right так про Обаму считает – одни долги чего стоят, и кер ло без торт реформа) и прочие неправильные управленические решениея – это не из серии high crimes and misdemeanors. В случае с Клинтоном –  конгресс в роли grand jury – проголосвал-таки за импичмент (направление "дела" в сенатский суд). Сенат попросту не набрал голосов (ни один демократ не проголосовал "за") – но импичнуть – импичнули. My take, кстати, состоит в том, что за Трампа, когда/если будет за что, голоса найдутся – многоие респы его достаточно сильно не любят. Но только – когда/если будет за что. Измена родине. Вранье под присягой. Разведение притуалетных серверов и просмотр совсекретных емейлов из Китая без какого-либо шифрования. Утопление жены. И т.д.

[gb0]

И да, если я правильно помню – терроризм NYPD исключил почти сразу. Раз так – и подозреваемый не несовершеннолетний – публикуйте mugshot и name, так просто. Когда-то так и делали.

[tima]

Это вопрос не ко мне, а к NYPD.

[tima]

"Клинтона, за вранье под присягой и обструкцию правосудия – импичнули."

Отнюдь. Если бы его "импичнули", он бы лишился своего кресла. Думаю, не стоить начинать семантические споры, тем паче, что вы совершенно своим образом понимаете совершенную форму глаголов. Пока что за всю историю Штатов нет ни одной успешной процедуры импичмента Президента, хотя несколько попыток было, включая Клинтона. Людей на других должностях успешно "импичали", но не Президентов. Голоса находятся за любого Президента, если обратитесь к истории - любой Президент всего лишь человек. Но количества этих голосов недостаточно для.

Что касается долгов Обамы, то у меня МБА по экономике и управлении производством предприятий. Я прекрасно знаю что такое недостаток оборотных фондов и как с этим можно обходиться. Это именно то, что сделал Обама, получив руль. И нижайший ему (и его экономическим советникам) поклон за то, что он сделал и за то, что спас отечественный автопром, который все республиканцы предлагали обанкротить. У меня младшая училась в Umich в Энн-Арборе, я там был многократно и видел во что превратился ВЕСЬ ОГРОМНЫЙ ШТАТ Мичиган в тот момент. Так что не стоит про долги. Долги при правильном ведении управления рано или поздно отдаются. А вот поднять лежащую целиком одну из корневых областей производства и экономики страны - одно это стоит президенства и любой критики с визгами про что угодно с противоположной стороны.

[gb0]

Мои (в далеком прошлом спеца по компутерному матмоделированию экономики) вопросы к Обаме – весьма опосредованно касаются бейлаутов, и уж почти совсем не касаются бейлаутов реального сектора, хотя это большой вопрос, насколько реальный сектор какая-нить солиндра, или батареечный завод, который не произвел ни одной батарейки. Тут в блоге периодически упоминается царь Хамуррапи, но да ладно.

Про импичмет – Вы правы в том плане, что никому из Президентов США еще пинка под зад (impeachment + removal from office) не дали. Однако я просто придерживаюсь того определения, что impeachment is an enumerated power of the legislature that allows formal charges to be brought against a civil officer of government for high crimes and misdemeanors alleged to have been committed. ID est, сам по себе импичмент президента – это когда когда Конгресс (весь процесс смоделирован как разбирательство по у/д, в роли grand jury - Конгресс) выносит решение отправить на суд petit jury (в роли которого – Сенат, под председательством руководителя ВС) дело о тех самых high crimes and misdemeanors. Сенат ни разу еще не набирал положенных 2/3 голосов за вердикт "Виновен" (и запуск процедуры removal from office) в отношении Президента. Все когда-то бывает в первый раз, но судя по тому, что пишут буки – у Трампа хорошие шансы стать первым в истории президентом, которого не просто импичнули, но и турнули с должности :) Ну, или публика очень хочет в это верить и готова поддержать свою веру денежкой.

Так вот, я уже две+ недели пытаюсь понять, какие именно уголовное правонарушениия allegedly совершил Трамп. Вы, если я правильно Вас понимаю, тоже считаете, что таких нет?

[tima]

Именно то, что я и говорил - мы скатываемся на спор о семантике.

В американском английском impeachment - процесс. В русском же понимании, (да и в результирующем английском) - результат процесса. Так что да - процесс импичмента применялся. Но нет - результата ни разу не было, так как результат процесса процедуры импичмента Президента завершается подтверждением Сената. А его ни разу не было. Так что как хотите так и трактуйте само слово.

Фактов про уголовные правонарушения Трампа я пока что не слышал. Единственное за что его наверняка можно было бы привлечь - за неуплату налогов. Но это делалось (кривая усмешка в сторону главарей мафии) тогда, когда хотели, но не могли найти ничего остального.

А вот к административной ответственности его можно привлекать хоть каждый день, было бы желание - у него не рот, а помойка.

[gb0]

О, новенькое что-то. Недоуплата налогов. Возможный вариант, наверное. Интересно, сколько его IRS аудитала, неужели так прям ничего и не нашла? Когда надо, на каких-нить типартизенов можно ой скоко всего найти (а чуть что – pledge the 5th), а тут – все никак?

None the less – для меня этот момент был selling pointом (почему нужно нос зажимать и тд) DJT. Его не любят, и не только пресса. Не любит очень сильно. Даст реальный повод (соврет под присягой, даже не супер-специально или для какой-то выгоды) – его таки ипичнут, и даже турнут с должности. Нет пока такой корпоративной солидарности у GOP – и это где-то хорошо.

[tima]

care to make it interesting?

I am ready to put jackson or even grant that he survives his term.

[gb0]

I had a Franklin on DJT to win (@3.5, which was not the best odds out there). I am actually considering a Grant on him making it through 2020 as well, but I'd like the hysteria to drive the odds up a bit.

[gb0]

А по поводу любых долгов....Законы экономики – как по мне – просто более мягкая форма или сглаженное отражение – законов сохранения. Не так быстро, как в случае с яблоком на голову под воздействием силы mg – но если тратить, больше чем зарабытвать – настанет звиздец.

[tima]

Тут вопрос статики и динамики. Любая система находится в равновесном состоянии до тех пор, пока якоря, удерживающие эту систему, находятся в статическом состоянии. Стоит этим якорям качнуться в любую сторону - система нарушается. Это - закон теории систем, которую я изучал за свою первую вышку. Применим ко всему - от макроэкономики до простого развода соседской пары. Так что яблоко упадет в том случае, если или яблоню ветер будет трясти сильнее обычного, или если черенок у яблока пересохнет - якоря данной системы. Конечно же может еще и землетрясение случиться - и на старуху бывает проруха. Так что строя систему (планируя гос долг), надо и якоря обсчитывать, чтобы яблоко по башке не треснуло. Беда и счастье этой страны, что архитекторы систем тут каждые четыре года меняются. Как говорится, нет худа без добра, а добра без худа. Нельзя выигрывать и по току, и по напряжению, и по мощности - заком Ома, хоть тресни.

[gb0]

И подвизаются господа архитекторы в условиях неполноты, нечеткости и противоречивости информации на входе. Системный анализ, computer-aided матмоделирование и поддержка принятия решений в экономике.

Так вот. Про сохранение. У нас нет обещаемого товарищами левыми de chacun selon ses moyens, a chacun selon ses besoins не потому, что все прибабленные очень жадные, а потому, что на эти пожелания ширнармасс заведомо нет энергии (cпособности производить механическую работу), достаточной для производства и распределения омечтанных плюшек. Конечность денег – просто отражает факт конечности способностей к производству полезной механической работы. Если бы был какой-нить вечный двигатель, или просто хороший дешевый термояд (про какой вещают с 60х годов), так чтоб задешево вырабатывать петаваттчасы – то все могло бы быть иначе. И ресурсы природные стали бы резко не нужны (тонна самого подножного базальта = 150кг al203, 70кг оксилов железа, 25кг TiO2, и тд), и плюшек можно было бы наделать каждому по потребностям. И тд. Рай, царство небесное, коммунизм....

Laissez-faire капитализм под руководством small governmentов – просто плохенький (хотя и лучший известный thus far) способ распределения ограниченных ресурсов. И вряд ли стоит его слишком активно насиловать всякими бейлаутами и регуляциями.