А прав, пожалуй, Шапиро
Jan. 23rd, 2017 06:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0Правда все меньше и меньше важна кому-либо. Помните, как демократы в свое время говорили "а вот при Буше...."? Так вот, вместо согласия с критикой дорого лидера от своих (и каких-то steps к конструктивному диалогу) – в лучших традициях Барак-Хуссейна ибн Барак-Хусейныча – cправа все больше раздается голосов типа "ну и что, ведь будет же делать правильные вещи тоже", или "а вот Обама...", или "а вот сторонники Клинтонши...". И не то, чтобы то, что идет за двумя последними вводными – было неправдой.
http://www.dailywire.com/news/12660/obama-and-trumps-doing-some-good-things-arent-ben-shapiro
Au contraire, очень часто все вполне справедливо. Демократы-то сами давно в эту игру играют – или ты колеблешься вместе с линией партии – или ты твердолобый ретроград, неуч, расист, фашист и вообще реинкарнация фюрера Ади. Трамп и его сторонники, как и "нормальные" респы навроде Ромни из прошлого электорального цикла – давно уже смешаны со священной индуистской субстанцией. Ради вышеозначенного смешения, как и ради любого другого красного словца – можно и приврать чудок. Но почему откат в эту жу сторону респов должен быть спущен на тормозах? Если уже после выборов члены команды Трампа во главе с самим Дональд-Джоном Фредовичем занимаются "творческими преувеличениями и натяжками", ссылаются на времена Обамы, а то и просто cлегка врут и кидают (вполне в духе демократов) – то сто раз прав Шапиро, вопрошая:
Now, here’s the question: why would that make lies from Trump’s team okay? If you objected to something Obama did – or if you objected to the press covering for lies – why would you now want the press to cover for Trump’s lies, or ignore them?
А вот, собственно, и вопрос – с каких пор вранье и кидалово стало нормой? Если Обама местами делал нехорошо, а пресса в свою очередь, далее делала нехорошо, покрывая вранье/"творческие натяжки" Обамы и его ближайших подчиненных – то почему когда то же самое делают или хотят от прессы Трамп и ко – это надо умалчивать, или делать вид, что ничего не случилось? Так ведь и до натурального трайбализма и африканской морали ("я или член моего племени украл у чужого племени корову – это хорошо, а если у меня / моего племени украли корову – это плохо") недалеко. Или до морали ранних произведений Муссолини. Великий дуче тоже красочно на эту тему (пофиг на право, лево и тд) высказывался.
И кажись прав он, Шапиро, в том смысле, что правда становится иррелевантной. Who cares, so long as your guy is winning, разве не так?
http://www.dailywire.com/news/12660/obama-and-trumps-doing-some-good-things-arent-ben-shapiro
Au contraire, очень часто все вполне справедливо. Демократы-то сами давно в эту игру играют – или ты колеблешься вместе с линией партии – или ты твердолобый ретроград, неуч, расист, фашист и вообще реинкарнация фюрера Ади. Трамп и его сторонники, как и "нормальные" респы навроде Ромни из прошлого электорального цикла – давно уже смешаны со священной индуистской субстанцией. Ради вышеозначенного смешения, как и ради любого другого красного словца – можно и приврать чудок. Но почему откат в эту жу сторону респов должен быть спущен на тормозах? Если уже после выборов члены команды Трампа во главе с самим Дональд-Джоном Фредовичем занимаются "творческими преувеличениями и натяжками", ссылаются на времена Обамы, а то и просто cлегка врут и кидают (вполне в духе демократов) – то сто раз прав Шапиро, вопрошая:
Now, here’s the question: why would that make lies from Trump’s team okay? If you objected to something Obama did – or if you objected to the press covering for lies – why would you now want the press to cover for Trump’s lies, or ignore them?
А вот, собственно, и вопрос – с каких пор вранье и кидалово стало нормой? Если Обама местами делал нехорошо, а пресса в свою очередь, далее делала нехорошо, покрывая вранье/"творческие натяжки" Обамы и его ближайших подчиненных – то почему когда то же самое делают или хотят от прессы Трамп и ко – это надо умалчивать, или делать вид, что ничего не случилось? Так ведь и до натурального трайбализма и африканской морали ("я или член моего племени украл у чужого племени корову – это хорошо, а если у меня / моего племени украли корову – это плохо") недалеко. Или до морали ранних произведений Муссолини. Великий дуче тоже красочно на эту тему (пофиг на право, лево и тд) высказывался.
И кажись прав он, Шапиро, в том смысле, что правда становится иррелевантной. Who cares, so long as your guy is winning, разве не так?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-24 02:02 am (UTC)Шапиро конечно же неправ, вот ровно потому что "кому чашечка а кому -решето". Публика тут ныне очень "многоликая" (спасибо иммиуграционным законам последних 20 лет а так же Дем кидаловым от амнистий вроде "последний раз-
и в рот не возьмуи буду ловить на границе.Сместилась не позиция правды а приоритеты.
когда у вас горит дом, чисто ли у вас в кладовке имеет мало значения.
а что до трайбализма-так мы давно уже живем в трайбализме, айдентити политикс никуда не делась и не денется следующие лет 20-30 пока живет поколение прошедшее школу при Обаме.
И потом, что будет если одна группа будет аккуратно и жестко практиковать трайбализм помноженный на левые идей а их оппоненты будут вести споры в духе Шапиро?
А стоит лиз адача перед левачками искать правду?
Давеча в университете ( в университете!) в Вашингтоне застрелили посетителя Мило Яннополоссовкого тура, вот за попытку послушать Яннополиса.
Взгляните что было далее, и не левачков устроивших подобное мабене а полицейских поймавших и... отпустивших стрелка и главы университета.
Застреленный пока в больнице, вот не уследила откачали или нет, сейчас посмотрю.
no subject
Date: 2017-01-24 02:36 pm (UTC)I am with mr. Shapiro in that those "Bernie-style" things need to be called out, and the dear leader's feet should be kept to the fire to the fullest extent possible. As opposed to "we shall all group-around like a bunch of sticks (fascio) around the broomhandle that is our dear leader, because he is our leader and may do some great things and will likely do more of those great things if we just ignore some of his shortcomings and controversies", something the left does a lot.
no subject
Date: 2017-01-24 04:40 pm (UTC)Mr. Shapiro seems to intechange the rituals with the values. If we take so called free trade (as I referred in m ost) that we may either go with solid Shapiro alike "no trade restrictions/tariffs FROM US (this point in important) versa negotiating an efficient trade.
The former is solely based on some sort of trade framework signed back in the beginning of 70-s. During that time everything from the financial environment (fixed system of Bretton Woods) to the oil embargo imposed by Arabs. By that time US was neither close to energy independency nor able to pay the higher costs of imported energy due to stagflation caused by damn policies of democratic administrations.
The things such as financial environment, technology (including thechnologies used in energy production and business models and structure changed drastically since then. Why shall we follow the old "free trade doctrine" instead of changing it taking into account all aforementioned changes?
Do we really recognize the value of a free trade or just try to follow free trade ritual?
Trade is made by negotiotion and for negotiation in its essence.
Note, GATT was not working back in 1994, that was a mere reason Clinton the Husband replaced it with NAFTA, WTO was founded in 1995 solely to address Chinese dumpings since there was no chance to address it under old good GATT.
Instead of addressing the issue for good, Clinton the Husband's administration just put yet another patch. Shall we follow the same just as pretending to solve the problems with the hope that they solve on their own?
The same thing with so called "conservative values". You put an excellent post about "понятийная Конституция". For the last 20 years Ann coulter claims we have about 20% of voters who has no problem with SCOTUS "explaining" us the Bill of Rights, that very action called but Shapiro alike something like judicial activism.
How Mr. Shapiro would explain those voters who otherwise lean towards right on every other issue (such as property, the rule of law, pro-life...) that judicial activism is not acceptable?
People who grew up in non Judeo-Christian cultural environment may have hard time understanding the concept of inalienable rights (rights given not by the government but the power above it). What Mr. Shapiro would do?
About the unions: unions are bad, however, it is next to impossible to get rid of them at once. If there are some manufacturing in the US, tax inversions are not profitable and the states would assume most of decisionmaking (and responsibilities) the "light states" (non-unionized, right to work) will lure the population(labor) drying out unions on both shores without any kind of adverse executive actions.
Although, unions may understand that scenario too, they cannot openly protest the withdrawal from TPP yes, TPP does benefit unions). What's wrong with that?