#HeToo

http://abc7news.com/exclusive-californias-first-female-sheriff-faces-sex-harassment-complaints/3556686/

А че, равноправие – так равноправие. Нефик тут дамам принуждать честных мужчин к рассматриванию вторичных половых признаков и распитию алкоголя, во. Все политкорректно должно быть, эгалитарно, чинно и бонтонно.

Law for thee – but not for me

В продолжение темы дела о торте на гей-свадьбу – перечитал творчество судей ВС и с дюжину обсуждений этого дела (англо- и русскоязычных) . При том, что никаких прям супер-судьбоносных решений суд – не принял – один момент, JIMHO, все же был зафиксирован, и этот момент, в эпоху тотальной трайбализации и партизанщины – не может не радовать. Само собой – хотелось бы, чтобы кто-то просто поставил-таки точку  в теме противоречия предусмотренной 1й поправкой свободы ассоциации/слова/вероисповедания и антидискриминационных законов, принятых на базе различных толкований 14й поправки, но все же.

Суд (в решении, за которое со счетом 7-2 в пользу ревностного христианиа-пекаря –  проголосовали и двое относительно либерально настроенных судейских – Каган и Кеннеди, написавший костяк решения суда) отметил, что правоприменение – должно быть консистентным. Суд обратил внимание на то, что колорадская комиссия по защите гражданских прав – консистентно утверждала, по состоянию на начало 2018ого года (и до сих пор утверждает), что пекарня, у руля которой, exampli gratia – стоят активные и широко известные поборники прав LGBTQ-сообщества – таки может послать лесом покупателя, выказывающего, примером, желание оплатить и получить по индивидуальному заказу cделанный уникальный торт с украшением в виде полноразмерной Библии и текстом из Ваикра/Левит 18:22. Типа, обидный текст заказа, оскорбляющий тонкую душевную организацию левосимпатизанта – позволяет означенному левосимпатизанту –  отказать в обслуживании клиенту. Решения колорадских властей в делах Jack v. Gateaux, Ltd [Charge No. P20140071X dd Mar. 24, 2015]; Jack v. Le Bakery Sensual, Inc [Charge No. P20140070X dd Mar. 24, 2015]; Jack v. Azucar Bakery, [Charge No. P20140069X dd Mar. 24, 2015] – сомнений в этой позиции комиссии – не оставляют. Однако в полностью симметричном случае (за тем исключением, что пекарь был христианин, а уникальный торт по индивидуальному заказу – должен был бы быть во славу гомосексуальных семейных союзов) – комиссия весьма невежливо и предвзято повела себя с религиозным пекарем, и нарушила его, пекаря, конституционные права (1а) на религиозную свободу, сравнивая, примером, его поведение с оправданием холокоста и рабства. И суд в очередной раз подтвердил, что принцип law for thee but not for me (закон для тебя, но нe для меня) – пока что в Америке места широкого распространения иметь не будет.

Заключение по поводу сути баланса между нормативно-правовой базой вокруг 1й поправки и нормативно-правовой базой вокруг 14й – суду придется дать как-нибудь в другой раз.