Грустно

[gb0]

https://www.freedomforuminstitute.org/wp-content/uploads/2018/06/2018_FFI_SOFA_Report.pdf



Первая поправка к Конституции США утверждает, что господа народные избранники ( и by proxy, как разъяснил Верховный Суд – все ветви власти всех уровней – местного, штатовского или общефедерального) – эксплицитно запрещены в создании законов или иных нормативно-правовых актов, которые бы имели своей эффектом или целью одну или более из следующих 5 вещей:

1. поддержать какую-либо религию, либо утверждать какую-либо религию в качестве официальной/государственной, либо запрещать свободное исповедание религии (гарантируется свобода религии)
2. сокращать объемы свободы слова (гарантируется свобода слова);
3. посягать на свободу прессы (гарантируется свобода СМИ) ;
4. ограничить свободу мирных собраний граждан (гарантируется свобода собраний);
5. ограничить право народа обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб (гарантируется свобода обращений к властям с теми или иными проблемами)

Довольно давно проводятся опросы населения с целью выяснения того, как означенное население понимают эту самую поправку. Выше по тексту – ссылка на cамое свежее из общедоступных – исследование 1009 респондентов в период май-июнь 2018ого, проведенное  ребятами из www.freedomforuminstitute.org. Достаточно традиционно – лишь один (в другие разы / у других организаторов – бывало 2 или 3 человека на тысячу, но, примером, 20 – не было никогда) из порядка тысячи опрошенных –  смог(ла) правильно назвать все 5 гарантированных первой поправкой прав, и не добавить ничего лишнего. Из реально пугающего – 40 процентов опрошенных – не смогли правильно назвать ни одного права, закрепленного первой поправкой. Точность результатов – составила чуть менее 4%.

Что еще хуже – первая поправка / свобода слова – все больше становится "белой штукой".



Если верить данным института Катона – так выглядят некоторые разобранные по этнорасовой принадлежности респондента вопросы по первой поправке. В целом – выходит так, что единственной группой, которой дорога первая поправка – являются белые :(

Хорошо демократы сработали, да.

Comments

[gb0]

Social cohesion – таки совсем небесполезная штука. Like I said
– выходит реально очень маленькое и шаткое большинство белых – не считают так называемый hate speech – актом насилия. Среди других групп, выходит – уверенное (и не уменьшающееся, ЧСХ) большинство держат те, кто считает, примером – hate speech насилием, а справедлиым УК, видимо – такой, который оправдывает, примером, мордобой в ответ на на содержащее непосредственной угрозы невежливое обращение вида "эй нигер/бинер/чурка/жидовская|косоглазая морда", и, соответственно, криминализирует ответку на такой мордобой (в тч, пулю в лоб, florida-style). И как бы мне не были противны slurs – их, выходит –  нужно защищать, потому как закончится это все турмой-бутузкой за неправильное местоимение в адрес лица непонятной гендерной принадлежности, или "провоцирующий" репортинг новостей о всамделишних бесчинствах каких-нить выходцев из непойми откуда от мали до сомали, или просто критику партии-правительства.

[smugastyi_kit]

Да я вообще не про это, а про то, что у вас до сих пор есть "гендерная принадлежность".
Не, меня и тут могут назвать "раски", "понаехавшим", "бывшим оккупантом" - но за 25 лет я с тамим сталкивался 3 или 4 раза. То есть 99.95% - позитива, на 0.05% негатива.
А у вас похоже - это реальная проблема, за которую можно и пулю в дыню схлопотать.

[gb0]

Не, не на столько все драматично thus far, но разделение "правые-левые", на почве, примером – отношения к той же первой поправке и этонорасовым меньшинствам – стало очень серьезным. Люди просто перестают общаться с людьми из другого политлагеря, хотя до 2016ого года – такого почти не имело места быть :(

А дискуссии по поводу пули в лоб – они возникли из-за вот этого инцидента:


и того факта, что по законам флориды – обзывалки не могут быть основанием для "дать в морду", зато "дать в морду", при определенных условиях – может быть основанием для законного отстрела давателя в морду. Конкретнее  – не могут быть основанием для "дать в морду" (сильным толчком – приземлить, и тд), ситуации, когда человек

* Demands an explanation of offensive words or conduct;
* Discusses settlement of a claim;
* Discusses a sensitive subject;
* Hurls inappropriate language and insulting epithets (типа – обзывается чуркой, нигрой, жидобандеровцем, кацапоокуппантом, узкоглазым и тд)
* Engages in an inconsiderate act;
* Travels near a neighbor who has previously threatened him;
* Provides an opportunity for conflict, but does not cause it

Стрелок в чем-то там упрекал (кажись в неправильной парковке на месте для инвалидов) некую мадаму, но никак и ничем не угрожал. Ейный хахаль (тот еще тип, с криминальным рекордом) – не долго думая, решил показать, кто тут альфасамец и стрелка – достаточно агрессивно и больно приземлил. Стрелок достал ствол и выстрелил.

[smugastyi_kit]

Я читаю ваши и наши законы, и нахожу дофига просто параллелей. Не зря Венгрию называют "маленькой Америкой".
Но вот всего этого diversity, hate speech, gun law - тут нет. У нас всё в разы хуже и беднее чем у вас - но дышится как-то свободнее. (И это я пишу про Country of Freedom)

[gb0]

А в Венгрии – каков электоральный потенциал социал-демократов?

[smugastyi_kit]

Да где-то половина.
Что-бы не писали - ультра-правых и просто правых тут от силы 15-20%. (Ультра - процентов 5).

[gb0]

Id est, все как везде, просто Орбаном, а еще круче – теми, кто будет после него – пугают всех, как чертей - ладаном...

[smugastyi_kit]

С Виктором мы лично знакомы, обычная медийная персона, в душе - добрый христианин и, к сожалению, популист. :)

[the_jubjub_bird]

У нас уже Томми Робинсона сажали за это и сейчас пытались посадить за то, что он снимал на видео процесс об grooming white girls by Paks. Но у нас нет Первой поправки, а есть закон о hate speech.

[gb0]

Отпустили-то до суда? Аля парят человека на киче? Или на эту тему нельзя высказыватьcя иначе как на кухне, потому как это пахнет уголовно наказуемым tainting-ом присяжных?

[the_jubjub_bird]

Самое интересное, что суд прошел в тот же день и он был отправлен в тюрьму за нарушение suspended sentence и contempt of court. Причем отправили в тюрьму с муслимами. Но через пару недель апелляционный суд отменил приговор и сделал втык судье за неправильное и торопливое рассмотрение дела - адвокату даже не дали времени ознакомиться и подготовиться к защите. Томми освободили.