Неожиданно

[gb0]

В NYT опубликовали материал с месиджем "совсем не так и плох судья Кавано, с либеральной точки зрения, а вовсе и наоборот".

https://www.nytimes.com/2018/07/09/opinion/brett-kavanaugh-supreme-court-trump.html

Watch on YouTube

Номинационная речь судьи Кавано, которого президент Трамп решил представить на суд Сената с целью утверждения его на должность судьи ВС США.

-- A judge must be independent and must interpret the law, not make the law.
-- A judge must interpret statutes as written.
-- A judge must interpret the Constitution as written, informed by history, tradition and precedent.
- Судья должен быть независимым и должен толковать закон, а не творить закон.
- Судья должен толковать нормативно-правовые документы – буквально как они написаны.
- Судья должен толковать Конституцию так, буквально как она написана, будучи информированным по части истории, традиции и прецедента.

Похоже на правду, кмк.

Comments

[reytsman]

Потому как новый, если я правильно помню аргументацию... потому как бан был попыткой обойти новые судебные решения. На этом, фоне, как я понимаю, Калифоннийские баны будут расти и расширяться. А мне бы хотелось пересмотра законов от 1968ого и ранее и их переоценки с учётом прочтения второй поправки и данных от ФБР за последние 50 лет.

[ymarkov]

Не только. Параллельно он отстаивает близкую идею, высказанную в Heller, что если какой-то тип стволов традиционно используется населением в легальных целях, то их запрет a priori противоречит Конституции.

[reytsman]

Вот именно это мне и не нравиться... Вторая поправка писалась, как раз для _нелегального_ использования оружия. Не для охоты, не для самообороны, а для того, чтобы гражданские могли убивать правительственные войска.

Его интерпретация легко позволяет калифорнийские запреты, на мелкокалиберные винтовки и магазины большой ёмкости и т.д. и т.п. То есть тот самый истёкший клинтоновский запрет.

[gb0]

Nein. Вторая поправка просто зафиксировала status quo, и оружие есть для всяких целей – self-defense, hunting, борьба с диктаторами и прочими врагами, foreign and domestic, типа bandaleroes and other appurtenances with what speede may be. (это из реального закона новоплимутской/массачуссеттской колонии).

[reytsman]

Текущая интерпретация крутиться, вокруг "self-defense, hunting" NRA про остальное вообще не вспоминает.

[ymarkov]

Вторая поправка писалась, как раз для _нелегального_ использования оружия.
Но она сделала его легальным.

По моему пониманию, 2-я Поправка имела в виду запретить федеральному правительству разоружать милиции штатов. Тем, что сейчас она интерпретируется как гарантия индивидуального права (см. Хеллер), мы обязаны в первую очередь юриспруденции по 14-ой Поправке, которая направила почти весь Билль о Правах против штатов.

Это и есть "живущая Конституция", которую так желают левые :-)

[gb0]

Легализовали guns деюре Вильям и Мэри Оранские, а что до природы rights – так они от Творца, а монархи и отцы-основатели – просто фиксировали эти права на бомаге, чтобы антихристам будущим менее повадно было :)

[reytsman]

//По моему пониманию, 2-я Поправка имела в виду запретить федеральному правительству разоружать милиции штатов.
И по моему тоже... а сейчас у нас по факту федеральный запрет, на "стандартное" оружие, для "милиции". При этом милиция, это "ты и я и мы с тобой", а не то, что пожелает организовать для нас федеральная структура, вроде National Guard.

[ymarkov]

у нас по факту федеральный запрет

Где? По-моему, наоборот – ВС последнее время тормозит штатные запреты, и Кавано хочет тормозить их активнее?

И да, милиция – это мы с Вами. После 45-ти не призывают, но добровольцем не помешают.

[reytsman]

ВС притормаживает, полные запреты на пистолеты и базовые винтовки/ружья. Автоматы, пулемёты, глушители, короткоствольное оружие и т.д. и т.п., это таки федералы.

[reytsman]

И отдельно стоит заметить, что на один запрет, которые притормаживает ВС, штаты и города выпускают четыре новых

[ymarkov]

Да, это верно. Придётся Трампа переизбрать на второй срок :-)