Недопонимание
May. 25th, 2018 07:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0https://knightcolumbia.org/sites/default/files/content/Cases/Wikimedia/2018.05.23%20Order%20on%20motions%20for%20summary%20judgment.pdf
Выходит, каменты в персональном твиторе Трампа – public forum? Ой ща начнется...
Подобный исход, though, был слегка предсказуем.
Update: Для не особо интересующихся и неместных – public forum (публичный форум) – это такая концепция в англосаксонском праве. Типичный public forum – это улица, сквер, парк, тротуар возле не являющейся частной собственностью дороги и тд. В рамках публичного форума – гражданам позволена вся свобода слова и экспрессии, предусмотренная первой поправкой – как в пресловутом анекдоте про Пеннсильвания Авеню NW, куда можно выйти прямо возле белого дома, и кричать, что президент США – редиска, и нехороший человек (на Красной площади – тоже можно кричать, что президент США – редиска, и нехороший человек, though). На публичных форумах – тоже можно "забанить" человека или группу лиц (вплоть до полицейского пативэна), однако основания для такого бана – должны быть очень серьезными. Примером, подлежащий бану человек – выказывает другим людям прямые угрозы насилием. В твиторах и фейсбуках, однако же, политики и практики бана неугодных – куда более вычурные; и это (сколько бы там религиозные консерваторы, альтернативно правые, и кого там якобы или неякобы твиттер не любит) – правильно, потому как твиттер – лавочка частная, банить может кого угодно и за что угодно. Если юрлицу твитеру кажется (или не кажется, такое), что забанив какого-нибудь альтернативно-правого деятеля – они выиграют в деньгах – у него есть полное право воспользоваться банхаммером. Аналогично мини-банхаммерами могут пользоваться частные лица – пользователи твиттера, особо випы с большим фолловингом. 1ая поправка запрещает лишь властям всех типов и уровней (by proxy от федерального Конгресса) – препятствовать свободе слова и экспрессии, и только. Однако если теперь какой-то там твиттер (by proxy – фейсбук и все остальное) признали по суду до какой-то (очень малой, по состоянию на прямо сейчас) части публичным форумом, на котором банить просто так нельзя – то далее, по образу и подобию тротуара улицы в полностью частном городе – открываются просто-таки очешуительные перспективы...
Выходит, каменты в персональном твиторе Трампа – public forum? Ой ща начнется...
Подобный исход, though, был слегка предсказуем.
Update: Для не особо интересующихся и неместных – public forum (публичный форум) – это такая концепция в англосаксонском праве. Типичный public forum – это улица, сквер, парк, тротуар возле не являющейся частной собственностью дороги и тд. В рамках публичного форума – гражданам позволена вся свобода слова и экспрессии, предусмотренная первой поправкой – как в пресловутом анекдоте про Пеннсильвания Авеню NW, куда можно выйти прямо возле белого дома, и кричать, что президент США – редиска, и нехороший человек (на Красной площади – тоже можно кричать, что президент США – редиска, и нехороший человек, though). На публичных форумах – тоже можно "забанить" человека или группу лиц (вплоть до полицейского пативэна), однако основания для такого бана – должны быть очень серьезными. Примером, подлежащий бану человек – выказывает другим людям прямые угрозы насилием. В твиторах и фейсбуках, однако же, политики и практики бана неугодных – куда более вычурные; и это (сколько бы там религиозные консерваторы, альтернативно правые, и кого там якобы или неякобы твиттер не любит) – правильно, потому как твиттер – лавочка частная, банить может кого угодно и за что угодно. Если юрлицу твитеру кажется (или не кажется, такое), что забанив какого-нибудь альтернативно-правого деятеля – они выиграют в деньгах – у него есть полное право воспользоваться банхаммером. Аналогично мини-банхаммерами могут пользоваться частные лица – пользователи твиттера, особо випы с большим фолловингом. 1ая поправка запрещает лишь властям всех типов и уровней (by proxy от федерального Конгресса) – препятствовать свободе слова и экспрессии, и только. Однако если теперь какой-то там твиттер (by proxy – фейсбук и все остальное) признали по суду до какой-то (очень малой, по состоянию на прямо сейчас) части публичным форумом, на котором банить просто так нельзя – то далее, по образу и подобию тротуара улицы в полностью частном городе – открываются просто-таки очешуительные перспективы...
no subject
Date: 2018-05-25 05:16 pm (UTC)Но практическое правовое поле – несколько эм, шире, чем то, что написали отцы-основатели и понапринимали товарищи/господа народные избранники. В частности – это еще и плюс толкования the above cудами. Это благодаря толкованиям – 1А так же применима к Президенту, губернаторам, горсоветам и тд, хотя в поправке – Congress shall make no law....
Благодаря им же – существуют обстоятельства, когда otherwise вполне частная собственность – подпадает под первую поправку, и частные лица теряют возможность ограничивать свободу экспрессии других частных лиц. Примеров – много, но навскидку –
https://en.wikipedia.org/wiki/Marsh_v._Alabama
https://en.wikipedia.org/wiki/Pruneyard_Shopping_Center_v._Robins
Ничем прям особо принципиальным никакой твитер или фейсбук от улицы в частном городе, или открытого в обычных условиях всем шопинг-центра – на самом деле – не отличается. Начали с твиттера Трампа – а чем закончат – посмотрим.
no subject
Date: 2018-05-25 05:50 pm (UTC)Так что вы во всем не правы.
no subject
Date: 2018-05-25 06:01 pm (UTC)Чудесно. Но следующей остановкой – весь твиттер (мордокнига) возможно будет признан паблик форумом. Сейчас они могут особо не поясняя причин – забанить опасного педика Майло или там какого-нить альтернативно правого, просто потому, что отбиваться от возмущенной леволиберальной общественности – дороже, и будут правы по всем мыслимым и не очень законам. После признания паблик форумом – свободы будет поменьше.