Еще один coming out

[gb0]

https://www.usatoday.com/story/opinion/2018/05/03/ban-assault-weapons-buy-them-back-prosecute-offenders-column/570590002/

В очередной раз нам эксплицитно сообщили, чего хотят товарищи демократы в плане "разумных мер по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия".

Изъятие нарезного полуавтоматического длинноствола.

Q.E.D.

ЧСХ, на уровне "нарушений права на жизнь" это не скажется никак. Из ~17k убийств в год (данные за 2016й) со всеми "расстрелами", терактами и выходками ошибочно не содержащихся в дурке сумашедших – нарезным длинностволом (какой хотят изымать) – убивают всяко менее 1% жертв. Дубинками, голыми руками и тд – мочат значительно больше. Но разве такие мелочи важны товарищам изымателям?

Comments

С интересом

[malobukov]

В статье написано, что скорость пули у military-style semiauto assault weapon в три раза больше, чем у пистолетного патрона, и поэтому оно такое страшное, что нужно запретить и отобрать.

Означает ли это, что AR-15 в калибре 9x19, которые используются USPSA в дисциплине PCC, под запрет не попадут и их снова разрешат в штате Нью-Йорк? А в калибре .300 AAC? Там тоже бывают дозвуковые патроны.

Заодно кстати неплохо было бы глушители разрешить. Их в армии на солдатские винтовки не ставят.

Re: С интересом

[pan_netnet]

Запретят все шо можно.
Начали с пулеметов и автоматики.
Крутят гайки по короткостволу и нарезному длинностволу.
Закончится фактическим запретом гладкоствола(очень сложно будет лицензию получить, стоимость стволов задерут, придумают мудреные правила хранение, перевозки и использования)

З.Ы. В ваших загнивающих штатах с травматом как?

Мда

[malobukov]

В наших загнивающих штатах травмат не отличается от нормального огнестрела в смысле его купить. Применение же автоматически ведёт в тюрьму, потому что применять оружие можно только если есть непосредственная угроза жизни. Выбор нелетального оружия или предупредительный выстрел в воздух означает, что такой угрозы не было.

Re: Мда

[pan_netnet]

Тогда пока можно валите с кольта 45 калибром. )))

"применять оружие можно только если есть непосредственная угроза жизни."
Это по федеральному законодательству? Или вашего штата?
Если кто-то покушается на мою сумку с буком, то завалить его не имею права ибо жизнь гопоты священна?

Re: Мда

[malobukov]

По законодательству штата lethal force можно применять для предотвращения убийства, изнасилования и похищения. Воров стрелять нельзя.

P.S. Кольт 45-го калибра продал, не понравился мне он. К магазинам привередлив и ёмкость по нонешним меркам фиговая.

Re: Мда

[gb0]

https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law

Re: Мда

[reytsman]

Ни разу в продаже не видел. Думаю что запросто могут интерпретировать как ношение ножа выкидываша, ношение то покрывает только стандартный огнестрел.

Вот именно

[malobukov]

При таких законах травмат никому не нужен, поэтому и не продаётся.

Re: С интересом

[reytsman]

Сложно у нас с травматом. Его практически нет в продаже и в результате сложно сказать под какими он правилами. Но есть прецеденты, например во многих местах разрешение на скрытое ношения оружия не даёт разрешения на ношения ножа или биты. То есть даже если у тебя разрешение на пулемёт и т.д., но тебя поймали с обоюдоострым клинком то штрафы турма сидеть потеря лицензии на ношение и т.д. и т.п.

Re: С интересом

[gb0]

Травмат – даж не знаю, но тазеры (которые стреляют электродами маленькими, и устраивают электрошок) – много где вполне доступны простым смертным. В NY или RI, though – они под запретом.

[euthanasepam]

А это с какой аргументацией запретили?

[gb0]

А черт их знает. Мож убило кого током. Или еще чего. Синие states могут запретить самые неожиданные вещи.

Re: С интересом

[pan_netnet]

Чо они там вообще чокнулись?!
В Мордоре элетрошокеры в том числе и стреляющие без всяких там разрешений можно купить. Только ограничения по мощности есть.

Re: С интересом

[gb0]

Dream on. Ключевое слово – отобрать. Номерная деталь – LR, а какие там стволы, патроны, глушители и тд – irrelevant, кмк. Заберут все (если получат полномочия, как в первые два года правления товарища Обамы).

Re: С интересом

[demetri76]

А как можно забрать то, что оказалось утрачено в результате boating accident?

[pan_netnet]

Мне еще нравится, когда заявляю шо у преступника есть право еа жизнь и не смей его убивать за то шо он из твоего дома всякое ценное тащит. Ну или гопстопает на улице.

Жизнь человеческая стоит ровно один патрон. Если стрехол плохой, то больше. И понимание сего уж очень отрезвляет и вырабатывает исключительную вежливоть и предупредительность.

Неверно

[malobukov]

Человеческая жизнь стоит $10,000,000. Патрон стоит $1. Ключевые слова для поиска: VPF, VSL.

Re: Неверно

[pan_netnet]

Это за неправомерное причинение смерти?
Это перецоценка. Жизнь чела, покушающегося на мою жизнь, здоровье, имущество стоит ровно один патрон. Но я стрелок плохой, поэтому выйдет дороже.
И только при осознании и принятии этого( в том числе и страховыми конторами) в этом мире жить станет чуточку лучше.
По остальным лицам хз. Может и дороже.

[gb0]

По разным прикидкам, от IRS-овских или DoTшных до VPF/ICAF методик страховых контор – человеческая жизнь стоит от 2 до 10 миллионов долларов. Жизни отдельных людей, даже и не очень персонально богатых (e.g., пилоты-испытатели) – стоит сильно дороже.

Тема часто всплывает в теме с разборками в судах о неправомерном причиненении смерти (так бывает, когда уголовный суд человека не находит достаточно виновным для посадки / укола) – и суммы везде никак не менее, чем 7 десятичных знаков.

[pan_netnet]

"Неправомерно причинение смерти". Это типа когда нет состава преступления, то бабло взыскивается в порядке гражданского судопроизводства, мол граджаско-правовая отвественность?

[gb0]

Или состав потенциальный типа есть, но жюри, примером, зависло, и чел соскочил с 25лет.

Или действия чела признали необходимой самообороной, но, примером, там был какой-нить побочный состав (самооборона незаконным предметом), как в случае с http://ru.wikipedia.org/wiki/Гетц,_Бернард

[reytsman]

Я недавно в дискуссии напомнил, что у нас уже был Клинтоновский запрет на это дело и результаты нулевые. Мне сразу же возразил, что ни в коем случае не нулевые, именно из полуавтоматических винтовок стали убивать меньше, ну а то что из пистолетов больше, то надо и пистолеты тоже того.

[gb0]

Я вот тоже недавно спрашивал в дискуссии на похожую тему у товарищей левых – какая существует разница для человека в реанимации или могиле – каким именно техсредcтвом – ножем, пистолетом, микроавтобусом или бейсбольной битой его/ее туда отправили. В свете того, что обезогнестреленный Лондон – догнал и перегнал NYC по убийствам. Ответа не последовало.

Это кстати хилый аргумент

[malobukov]

Во-первых Клинтоновский запрет был без конфискации уже имеющихся стволов.

Во-вторых некорректно сравнивать до-после. Есть другие факторы, например, общее падение уровня преступности.

В-третьих именно после отмены Клинтоновского запрета народ на радостях ломанулся покупать АРки в диких количествах.

Это я всё не к тому, что надо запретить страшные чёрные винтовки, просто аргументы лучше использовать более другие.

[koganf]

Пускай, пускай расчехляются. Выборы скоро!

--
Коган - варвар