Опасный день для отношений между юристами и клиентами

[gb0]

Watch on YouTube

Пожизненный демократ Дершовиц –– о том, почему рейды спецуры ФБР по наущению спецпрокурора Мюллера на жилье, офис и номер отеля мистера Коэна, адвоката Трампа по делу Сторми Дэниэлс –– это очень нехорошо. Наезд на один из основополоагющих принципов англосаксонской юриспруденции – это действительно, не очень хорошая штука.

On a side note – а где ж калюжен то? По калюжену и связанной с калюженом обструкцией правосудия –  все так плохо, что нужно было наехать на адвоката по не связанному с политикой деле о договоре молчания с порнозвездой, с какой Трамп якобы спал и якобы дал, сам или через адвоката – денег за молчание?

Кажись история про активный сговор с русскими для нечестной и противозаконной победы на выборах  – оказалась слегка того...

Update: как и предполагалось, ларчик просто открывался.

https://www.nytimes.com/2018/04/10/us/politics/trump-russia-mueller-rosenstein.html

ФБР пыталось понять, не был ли платеж мисс ДэниэлсКлиффорд, и еще одной мадаме, с которой Трамп, как и с мисс ДэниэлсКлиффорд, якобы спал –  сделан с какими-нить наружениями закона. Ну, там, налоги какие-нить недоплаченные, или бабло вынули из пожертвований на кампанию, или тратил не конечный бенефициар, а лицо, contribution которого можно рассматривать как незаконное пожертвование на кампанию. Реально готовы уцепиться  – просто за что угодно. Какой там калюжен, какие русские, какое там попрание демократии. Главное – докопаться. Здоровых нет – ест недообследованные; ваша свобода – это не итог ваших заслуг, а результат нашей недоработки, и тд. Сравниваем с делом Клинтонши, и находим 10 отличий.

Comments

[oleg_ttt]

Я правильно понял, что Мюллер копнул в сторону аргумента "ложь под присягой"? (если эта присяга вообще имела место)

[gb0]

Это он хочет развести Трампа на это дело.

Или, как Клинтона, в суде поставить перед выбором – врать под присягой или говрить какую-то уж очень неприятную правду (Клинтон соврал тогда, типа did not have sex with miss Lewinsky), или чтобы он пообщался со спецагентами ФБР – врать которым суть уголовное преступление даже без формальной присяги, а за вранье проканает любая нестыковка, даже самая безобидная. Навроде – я не виделся с русским послом (на самом деле – виделся, с ним и еще с 60 послами на каком-то крупном мероприятии).

Тем временем, раз они уже наехали на цивильного лоера Трампа – дело с калюженом, видимо, признано безблагодатным. Формально, я думаю, обыски эти – это чтобы проверить, не было ли такого, что лоер Трампа, сам, или по Трампа наущению – заплатил за молчание мисс Дэниэлс из бабок, какие были официально проведены как "средства на проведение кампании" (нарушение закона о финансировании выборов).

[oleg_ttt]

раз они уже наехали на цивильного лоера Трампа – дело с калюженом, видимо, признано безблагодатным

Очень похоже, да.

[pan_netnet]

> спецагентами ФБР – врать которым суть уголовное преступление даже без формальной присяги
Это как?!
По какой статье?
Они вообще должны прредупреждать об уголовной отвественности за заведоно ложные показания?
Или "заведомо тут лишние? Достаточно шоб просто ложные?
А если сказать "не помню, гражданин начальник", то отвественноость будет?

[juan_gandhi]

Да, это как-то стремно.

[leo_sosnine]

"да мы охуели, и что"

[reytsman]

Во-во-во-во +500
Именно. Трамп с ними продолжает воевать в твиттере, но это уже начинает утомлять.... пора начинать их сажать.... всех начиная с Хилари и пакистанский айтишников и продолжая с Сторком и всеми кого он сдаст в ФБР, ЦРУ и НАБ

[gb0]

> пора начинать их сажать

Трамп – пока просто президент, а не Президент-премьер-министр адмирал-генерал Аль-Кади Хаффаз АллахАдДин аль Вади.

Let's keep it that way.

[leo_sosnine]

Аналогично, шеф.

Но, как бы не дип стейт оказался сильнее.

[dlarin]

Это из трамповского Белого Дома сифонит как из ведра без дна. А команда Мюллера остается непроницаемой. И что она нарыла - никто, в том числе и вы, не знаете. А делать выводы на основе своего НЕЗНАНИЯ - те самые fake news.

А ссылка на "Fox and friends" - вообще умора. Этой лисе с друзьями верят меньше всего, да и то только те, кто вместо правды хочет услышать ублажаюшую правую пропаганду.

[gb0]

Ссылка на очень уважаемого человека, почетного профессора Гарварда, демократа, голосовавшего за мадам Клинтон (какбэ, не очень фаната 45ого президента), и одного из крупнейших специалистов по юриспруденции в стране.

[ymarkov]

Да Вы что?! Какой-такой "уважаемый человек"?! Разве не видите, как он зашкварился — на Фоксе выступил! Теперь ему веры нет, книги его изъять, из всех фотографий вычистить...

[gb0]

партбилет на стол, анафема, карет, увольнение и пофиг на тенуру.

[merig00]

кхех это тут сарказм, а многие так и требуют. Дершовиц говорит что даже на семейные ужины не приглашают, и некоторые коллеги руку уже не жмут.

[timelets]

При всем уважении к почетному профессоры Гарварда, надо понимать, что он не является специалистом по white collar crimes и не знаком с материалами дела. Если бы ваш любимый президент убил бы кого-то, то тогда совет Дершовица по защите в уголовном суде был бы в чем-то полезен. А так - это мнение одного из миллиона адвокатов.

[gb0]

Он еще спец по конституционнoму праву и юридической формализации гражданских свобод, и так совсем-совсем цуцуть понимает про client-attorney privilege, какая появилась в англосаксонском праве до того, как мэйфлауэр приплыл из старой англии в новую. И совет у него вполне дельный – в суд.

[timelets]

Сколько вы готовы поставить на то, что адвокаты президента последуют его совету и немедленно подадут в суд по защите att-client privilege? Учтите, что адвокат Манафорта недавно согласился свидетельствовать против своего бывшего клиента, несмотря на att-client privilege.

[gb0]

Я по букам таких кофов пока не видел :( Вообще, я крайне редко (по причине некоего опыта в индустрии) – делаю ставки на какие-либо события живыми деньгами. В казино выигрывают его акционеры(C).

[ymarkov]

Дершовиц защищал О-джей Симпсона и Клауса фон Бюлова по вполне уголовным делам. И вообще в такой базовой процедуре должен разбираться.

[timelets]

Поэтому я и пишу, что если бы речь шла об убийстве, то Дершовицу можно было бы воспринимать всерьез. К тому же, даже если он полностью разбирается в базовой процедуре, это не значит, что он разбирается в конкретном деле, к материалам которого у него нет доступа. Он в телевизоре играет роль защитника, поэтому представляет самый выгодный возможный вариант для подзащитного.

[ymarkov]

Но Вы же говорили о white-collar crimes?

Ладно, в любом случае attorney-client privilege представляется мне настолько базовой концепцией, что материалы конкретного дела не релевантны — она должна соблюдаться всегда.

[timelets]

Дершовиц прекрасно понимает, что существуют исключения из att-client privilege и, таки да, они зависят от конкретного дела.
http://thehill.com/opinion/judiciary/382459-dershowitz-targeting-trumps-lawyer-should-worry-us-all

[kant_elz]

Что мы имеем? Мы имеем прокурора, который не запрашивает ордер на обыск у адвоката?

[gb0]

Да не, там вроде все запрошено, и даже какой-то судья это подписал.

Просто Клинтошу совсем по-другому хэндлили.

[kant_elz]

Я давно пишу, что произвол творимый судьями не идет ни в какое сравнение с полицейским. Особенно это опасно, так как судей никто не контролирует и не наказывает.

[gb0]

Cудью можно импичнуть.

[kant_elz]

Много вы таких случаев знаете? Я вот в Германии ни одного случая не знаю.