Важность начальных условий

[gb0]

Деплораблы (ядерный электорат Дональд-Джона Фрэдыча) –– очень приязненно смотрят на покаявшихся грешников. Даж напоминают, иногда –  кто, по их мнению, первый в рай-то попал (человек тот в жизни был очень грешный, за каковые грехи и попал на крест рядом со Спасителем). Трамп – общеизвестный пожизненный демократ (грешник, id est), который не так давно стал (с деплорабл точки зрения) на путь истинный, to wit, стал: республиканец, сторонник ограничения абортов, неупотребления веществ, первой и второй поправки, семейных и прочих иудеохристианских ценностей. В доказательство "покаяния" – Трамп вроде не заводит себе, пока что, находясь при исполнении – связей в стиле Кеннеди или Клинтона. Не лишает девственности помошниц, не принуждает к французской любви практиканток, не курит свежеиспользованные в качестве фаллоимитатора сигары и тд, и решения принимает – в общем и целом вполне консервативные, консервативнее ожиданий. Празднует крисмас (рождество), и считает, что не стоит стыдиться европейско-христианских корней американской культуры. Консерватизм Трампа, конечно – ни разу не христианско-неофитский, что понятно, а частично эксперементальный, частично – наигранный. All the world's a stage.

Как же такие все из себя правильные и моральные (такое, морализировать и virtue-signallить все любят, просто слегка по-разному это делают) деплораблы игнорируют грехи и потенциальную неполноту искренности Трампа? Когнитивного диссонанса у них при этом – немного; все дело, JIMHO, в начальных условиях. Вот если бы про пожизненного верующего консерватора и модельного семьянина типа Ромни что-то "эдакое", Trump-style, бы выплыло – его карьере сразу же пришел бы конец, и против такого кандидата – выиграли бы не только Клинтон или Сандерс, а и какой-нить условный исламский прогрессивный социалист под следствием. А вот если всплывает очередная серия клубнички из прошлых достижений недавнего пожизненного демократа, про которого до выборов было известно, что он изменял Nной жене с N+1, организовал "конкурсы красоты" и рассуждал о том, что существует на свете немало самок, с которыми богатый и знаменитый альфа-самец может делать что угодно, включая публичные хватания за причинное место...

Второй момент в этой истории – некое "опускание планки" вообще. С "высокой планкой" –  у нас, кажись, мосье Ромни пробовал. Не получилось. Что же до политических решений (чего хотят избиратели от избранника) – то они пока шиш на баш соответсвуют обещаниям, и достаточно консервативны. Хочется, конечно, такого себе chevalier sans peur et sans reproche, но, мало ли что там в идеале хочется.

Comments

[nicolas83]

А я-скажу: по мне уж лучше пей,
Да дело разумей. (с)

[koganf]

Так Трамп-то как раз не пьет и не курит. Думаю, это тоже играет роль в acceptance деплораблями. А что до баб - так это как в том анекдоте: что делать, что делать? Завидовать будем!

--
Коган - варвар

[gracheeha]

Дело не в покаявшемся грешнике - Трамп ни в чём не кается. Он просто оказался "своим" для своих фанов на глубоком подсознательном уровне. Как у Воннегута, из ихнего карасса, и неважно, что демократ. А Ромни был "чужим", хоть и республиканец.

Вот я этого Трампа терпеть не могла и когда он был демократом, и когда он заделался республиканцем: он же аферист до глубины души. Недаром он свою соперницу назвал crooked Hillary - сам такой!

Мне всё кажется, что люди разделены не на левых-правых, либералов-консерваторов, а по каким-то более глубинным различиям. Может, это внутреннее не вербализованное чувство порядочности, не позволяющее одним людям совершать поступки, не согласующиеся с их представлении о самом себе, в то время, как другие люди, возможно, и не заморачиваются представлением о себе, а прут, как носороги, куда считают нужным, не стесняясь применять любые средства для получения желаемого результата.

[gb0]

Жестких и необремененных излишней сентиментальностью –– хватает и справа, и слева. Разница – есть, though. И притом – биологическая, скорее всего. Уровня биохимии головы и прочих органов.

Правым свойственны, примером, расстройства по параноидному типу, а левым  – по шизоидному.

[gracheeha]

Я согласна, что либералы и консерваторы имеют отличия на уровне биохимии, но это не мешает им эффективно сотрудничать. В конце концов, у мужчин и женщин ещё более существенные биологические различия. А вот со-трудничество с людьми, неразборчивыми в средствах, ориентированными на удовлетворение своих желаний любой ценой, в принципе невозможно.

Как их слова, так и их поступки асоциальны в принципе, остальные люди и общество в целом для них не имеют субъектности, это только объекты, которые могут быть полезными или опасными, которыми надо манипулировать в своих интересах. Собственно, для таких людей и их взгляды самостоятельной ценности не имеют, они легко меняют их, если выражение других взглядов принесёт им больше пользы. Советский социализм поощрял именно такое асоциальное поведение.

Порядочных людей, которые искренне придерживаются тех же взглядов, что и асоциальный манипулятор, манипулятор называет "полезными идиотами".

[gb0]

Та ну, сотрудничали не просто с не особо разборчивыми, а с натуральными людоедами из африки, сталиными (для чего отрицали голодомор), мао (аналогичная история) и тд. Администрации Дабья, Обамы, а таперичи DJT – пытаются договориться с заведомо недоговороспособными....


>Порядочных людей, которые искренне придерживаются тех же взглядов, что и асоциальный манипулятор, манипулятор называет "полезными идиотами".

Ильич четче определял :)

[pan_netnet]

Зачитал таки ваши писания за порядочность.
Чот напомнило. Полистал давеча учебник вузовский по одной гуманитарной специальности. Рекомендуем всех преподавальтским составом весьма престижного мордорского вуза.
Практически на каждой странице упонимание социума, общества, их ценности, какой-то асоциальности.
Это щас такой новый Б-г Социум и вы в его адептки записались?

[gracheeha]

Чего это вас на порядочность потянуло?! Живите проще.