![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0https://www.scribd.com/document/370603711/FISA-Memo-1#from_embed
Неожиданностей –– вообще никаких, кроме того, что слушали Пейджа, и опосредованно – часть встреч (в мемо деталей, понятно, нет – но как слушают, to wit – тотально – мы и так все знаем, кто не знал – того Сноуден просветил) с его участием, по решению суда, полученному на проплаченных демократами фантазиях британского отставного шпиона и его русских коллег (вот же калюжен) из органов. Расследование же Трампа началось не с досье (тогда бы точно писец Мюллеру) – а с пьяной болтовни Попадопулоса. Говорящая фамилия, блин. При этом мы так же знаем то, что отмазывание Клинтонши, интервью ейных клевреток, расследование дела Трампа (после откровений Пападопулоса) и работа у спецпрокурора Мюллера – чудесным образом совместились в лице первого замруководителя контрразведки ФБР, спецагента Питера Стржока, который переписывался антитрамповскими текстами со своей полюбовницей и юрконсультантом ФБР Лизой Пейдж (не родственница Картера Пейджа, какого пасли как шпиона).
В обычном суде – после такого поворота событий – все, что там поимели прокурорские – выбрасывается корзину. Fruit of the poisonous tree, все дела. Но тут – все слишком сложно, и кроме чистой уголовки – еще и CI идет, так что, сразу миссию Мюллера – не завершат. Besides, эта, формально – дело против team Trump началось с Попадопулуса, где вроде прям супер-явных нарушений нет; так что – все Мюллер – все еще в бизнесе, где ему и место –– пока не нароет –– как именно вмешивались в выборы в США.
Посадок непосредственно от материалов этого мемо – тоже наверняка не будет. Просто этот документ – первый, но не последний в своем роде. Пока можно посмеяться над забавными воплями и соплями демократов о том, как этот меморандум просто уничтожает нацбез и мочит ФБР. Такого вот ничего "эдакого" нет. Пока.
Как говорят выходцы из Украины – далі буде.
Неожиданностей –– вообще никаких, кроме того, что слушали Пейджа, и опосредованно – часть встреч (в мемо деталей, понятно, нет – но как слушают, to wit – тотально – мы и так все знаем, кто не знал – того Сноуден просветил) с его участием, по решению суда, полученному на проплаченных демократами фантазиях британского отставного шпиона и его русских коллег (вот же калюжен) из органов. Расследование же Трампа началось не с досье (тогда бы точно писец Мюллеру) – а с пьяной болтовни Попадопулоса. Говорящая фамилия, блин. При этом мы так же знаем то, что отмазывание Клинтонши, интервью ейных клевреток, расследование дела Трампа (после откровений Пападопулоса) и работа у спецпрокурора Мюллера – чудесным образом совместились в лице первого замруководителя контрразведки ФБР, спецагента Питера Стржока, который переписывался антитрамповскими текстами со своей полюбовницей и юрконсультантом ФБР Лизой Пейдж (не родственница Картера Пейджа, какого пасли как шпиона).
В обычном суде – после такого поворота событий – все, что там поимели прокурорские – выбрасывается корзину. Fruit of the poisonous tree, все дела. Но тут – все слишком сложно, и кроме чистой уголовки – еще и CI идет, так что, сразу миссию Мюллера – не завершат. Besides, эта, формально – дело против team Trump началось с Попадопулуса, где вроде прям супер-явных нарушений нет; так что – все Мюллер – все еще в бизнесе, где ему и место –– пока не нароет –– как именно вмешивались в выборы в США.
Посадок непосредственно от материалов этого мемо – тоже наверняка не будет. Просто этот документ – первый, но не последний в своем роде. Пока можно посмеяться над забавными воплями и соплями демократов о том, как этот меморандум просто уничтожает нацбез и мочит ФБР. Такого вот ничего "эдакого" нет. Пока.
Как говорят выходцы из Украины – далі буде.
no subject
Date: 2018-02-03 08:03 pm (UTC)Но в американской национальной ментальности ФБР имела репутацию некоего безусловно честного и неполитического института. Именно это позволило демпартийцам устроить всю эту историю с прослушкой и т.п.
А сейчас эта репутация разрушается, и американцы начинают гораздо более критично думать и говорить о спеслужбах.
Надо сказать что демпартийцы уже сожгли репутацию СМИ в попытках сместить Трампа - еще несколько лет назад народ смотрел на СМИ как в общем честные источники информации. С некоторыми идеологическими преференциями понятно, но в общем и целом СМИ как институту доверяли.
А сейчас это кончилось, и репутация СМИ упала ниже плинтуса. Теперь очередь спецслужб.
Думаю что к 2020 дело дойдет и до самой демпартии - к тому времени многие избиратели придут к пониманию что демпартийные политики - это просто банда жуликов.
no subject
Date: 2018-02-03 08:37 pm (UTC)Я как бэ биогрфию товарища Гувера знаю. И никакой нейтральностью там и не пахло. У него на всех папочка была заведена.
Неужто носители американской национальной ментальности этого не знают?
no subject
Date: 2018-02-03 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 09:06 pm (UTC)>>>Неужто носители американской национальной ментальности этого не знают?
Массовое сознание обычно оперирует не историческими фактами, а устоявшимися стереотипами в обществе. А стереотип честности и неподкупности (и не-партийности) спецслужб любовно культивировали десятилетиями, и еще 5 лет назад любого кто говорил что спецслужбы занимаются грязными вещами называли "конспирологом".
И весь последний год демпартийцы и СМИ (что по сути одно и тоже) вопили что мол наши спецслужбы шибко честные, и что давайте дадим им разобраться кто там и как. Они и сейчас пытались вопить что мол публикация этого мемо бросает тень на спецслужбы, а этого делать нельзя.
no subject
Date: 2018-02-03 10:19 pm (UTC)Юнг их очень точно называл мифами. Кстати, те же исторические факты тоже мифы.
Степеотип не всещает всего смысла слова "миф".
Вот мы тут что-то пишем. А ведь мы излагаем лишь свою собственные мифологические системы. И их истинность\ложность определается лишь числом их адептов.
Взять
>еще 5 лет назад любого кто говорил что спецслужбы занимаются грязными вещами называли "конспирологом".
5 лет назад этот миф поддерживало сравнительно малое количество гомо сапиенсев и он считался ложным. Теперь поболе и как бэ уже имеются претензии на истину.
Что-то меня на онтологию с гносиологиейй потянуло...
no subject
Date: 2018-02-03 08:39 pm (UTC)Надо сказать, что и люди, прикрыващиеся, вывесками "Республинакская партия" и "консерватизм" тоже жулики. Только не совсем офигевшие от собственной безнаказанности. Поэтому в рамках держатся.
no subject
Date: 2018-02-03 08:42 pm (UTC)Samuel Clemens aka Mark Twain.
no subject
Date: 2018-02-03 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 09:02 pm (UTC)Там такие тоже есть, но не в таких количествах.
ИМХО среди республиканских конгрессменов честных ~50%, тогда как в демпартии их ~0%.
Плюс Трамп как это ни удивительно действительно пытается продвигать вполне республиканские начинания, и жуликам в республиканской партии приходится это поддерживать - иначе собственные избиратели не поймут.
Только откровенные мерзавцы вроде Флейка или МакКейна плюнули на перевыборы (а МакКейну перевыборы не светят из-за рака и возраста), и прямо воюют против собственных избирателей. Остальные все-таки дорожат репутацией и были вынуждены голосовать за правильные вещи.
no subject
Date: 2018-02-03 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 09:39 pm (UTC)Ходит такой слух что на МакКейна у демпартийцев есть некий убойный компромат, которого он страшится больше чем потери репутации из-за такого голосования. Например может быть он в свое время подписал документы о сотрудничестве с кремлевскими (что не удивительно - в тюрьме почти всех ломают), и у демпартийцев оказались эти документы (понятно кто им мог с этим помочь). Так что теперь МакКейн проголосует так как прикажут.
no subject
Date: 2018-02-03 10:10 pm (UTC)Смотря что понимать под честностью.
Каждый пытается присирить свой тухес получше. Только кое-кто в штатовском инстеблишменте Б-гом себя возомнил.
>Остальные все-таки дорожат репутацией и были вынуждены голосовать за правильные вещи.
Опять же. Правильные для кого? Вот предложения демократв правильны для велфереов: они с этого профит имеют. А республиканске - для тех, с кого профит на велфер выкачивают.
Поэтому правильней говорить про выгоду, а не правильность.
no subject
Date: 2018-02-03 10:26 pm (UTC)Даже демпартийный политик голосующий за велфер в принципе может быть честным - если он не врет и не пытается называть черное белым. Но как оказалось в демпартии таких почти нет - почти все демпартийные конгрессмены готовы врать и возводить напраслину ради партийной выгоды.
Например демпартийный конгрессмен Шифф - он ведь имеет доступ ко всем секретным документам которые дали конгрессу, и прекрасно знает что все это анти-Трамповское дело было сфабриковано, но он вдохновенно продолжает врать надеясь что кривая вывезет. И он же всеми силами пытался не дать опубликовать мемо, потому что хотел продолжать врать.
С республиканскими конгрессменами еще проще - многие из них вообще не хотят голосовать за те вещи которые они же сами обещали своим избирателям. Но прямо сказать они это не могут, потому как в следующий раз не переизберутся. И таких республиканских конгрессменов там чуть не 50%.
P.S.
>>>Поэтому правильней говорить про выгоду, а не правильность.
Так думать не стоит. Факты есть факты, и они одни для всех. Мнения есть разные, и вполне нормально когда мнения зависят от партийных дел, но факты - штука не-партийная.