gb0

А чего, демократическая реформа (Обамакер, если кто не помнит – был именно налоговой реформой, устанавливавшей спецналог на физлиц без медстраховки, так SCotUS постановил, и по-другому его провести не удавалось) – была такой же, как и нонешнаяя республиканская, разве что корпус связанных регуляций у демократов был конкретно потолще - 22к страниц, против текущих 500+ (хотя посмотрим, что там будет после правок в Конгрессе), и процент понимаемого был, скорее всего – поменьше.

Любая республиканская (cнижающая налоги) налоговоая реформа – JIMHO бессмысленна без урезания федерального правительства. У нас как на какой-нить очередной список богатейших округов страны не посмотришь – так там то 5/10, а то 10/15 мест – будут места в радиусе часа езды от стеллы Вашингтона. Главный продукт означенных мест – федеральные регуляции, танцы вокруг госзаказов и прочие попилы. Сделать больше денег богатым, а то корпоративный налог – самый высокий среди стран OECD, а 1% народа платит чуть не половину НДФЛ, главного налога в стране – вроде per se и неплохо, и даже сферически-вакуумно – разумно... Но. Категория бенефициаров таких мероприятий – en masse – cлабоумием и излишним гуманизмом не страдает, даже если и утверждает на публику – обратное. А между тем самым выгодным бизнесом в стране – все явственнее становится политика на федеральном (ok, может, не в тех относительных масштабах, как в странах СНГ или каких-нить там государствах Африки) уровне, и глупо ожидать, что львиную долю освободившихся бабулесов – богатенькие буратины понесут во всякие новые (хотя часть – несомненно так и будет потрачена) бизнесы во народное (по Адаму Смиту) благо, а не в то, что приносит максимальное количество плюшек. Id est – в участие в той или иной форме в работе федеральных властей. Неоконсервативная мантра – вот, дадим денег богатым, они в итоге посоздают всяких новых бизнесов, хороших и разных, понанимают народу, и будет всем счастье – нынче будет ломаться в месте создания новых диверсифицированных бизнесов, потому как появился явный чемпион по бизнес-выгодности, и эта чемпионская индустрия – не очень выгодна простому люду.

Нужно урезать федеральное правительство. Иначе – нацдолг подымется, как и цифирь на счетах у "жирных котов", и на том – реформе и конец.

И вот тут бы что-то поменять в консерватории...но это все – мечты.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

gb0

Так – велит такая маленькая книженция, конституция ее звать. Не нравится конституция – ее менять можно, или свалить куда-нить (как клянутся наши celebrities перед выборами, где есть шанс выиграть у республиканского кандидата). Федерализм – это еще и способ учета разностей в менталите населения, его плотности и тд.

Besides, теория о зависимости предельных издержек от объемов – она не всегда предполагает их бесконечне снижение с ростом объемов.

Кривая там будет где-то такая вот. В большой системе – сама по себе "сферически-вакуумная" стоимость произведенной единицы – может быть и ниже, чем в маленькой, но воровство и затраты на коммуникации/бюрократию – в итоге ее сделают дороже. Гибкости – тоже маловастенько в очень большой системе. Мне кажется – что не зря федеральное правительство – задумывали – ограниченным.

Edited Date: 2017-12-03 12:54 am (UTC)

dlarin

Конституция здесь не при чем.

Но почти все функции федерального правительства невозможно передать правительствам штатов. Особенно те, которые забирают бОльшую часть бюджета.

Теперь же многие эти функции будут подрезаны. И мы - и вы, и я в том числе - это подрезание почувствуем на собственной шкуре, как говорится. И наши дети - в еще большей степени.

Что из 10й поправки к Конституции – можно неправильно понять?

И потом – что именно нельзя передать штатам? Оборону (ремонт интерстейтов – пущай обороной будет, строили их так), гражданство/натурализацию (хотя вот тут бы – стоило Канаду скопировать чудка, с provincial nominee system), внешнюю политику, деньги, пенсии воякам/федеральным служащим и тд – не предлагают.