![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0https://wtop.com/frederick-county/2017/03/md-teens-father-alerts-detectives-to-mass-school-shooting-plot/
Ребенок, одна из лучших учениц 12 класса, как пишут, с декабря 2016 года готовила на 5 апреля 2017 года теракт в родной старшей школе родного города Фредерик, округ Фредерик, штат Мэрилэнд. Для сего действа юная леди обзавелась кучей пиротехники, трубками, шрапнелью и тд.
18летняя на момент задержания девушка по имени Nicole Cevario – вела дневник, где описывала свои планы, результаты изучения планов школы, разговоров с копами/школьной СБ касательно планов эвакуации, подсчет количества и качества стволов у охраны, наблюдения за учениями в школе, etc. После совершеннолетия – девушка так же приобрела, на совершенно законных основаниях – дробовик Remington и боеприпасы, часть которых – разобрала на порох.
В ходе теракта девушка планировала расстаться с жизнью (самоубийство полицией). Родитель изучил записи ребенка, узнал про дробовик, осознал серьезность ситуации – и заложил ее ментам. Менты совместно с администрацией школы – тихонько юную леди спендикрючили и отправили в психиатрическое отделение Frederick Memorial Hospital.
На момент – был вопрос, признают ли девушку достаточно несумашедшей, для того, чтобы предстать перед судом – ей по выходу из больницы cветил арест и суд с санкцией до 25 лет турмы по различным фелонийным (тяжелоуголовным) статьям, включая незаконное владение взрывчатыми материалами с целью создания деструктивного взрывного устройства, и попытку создания деструктивного зажигательного устройства.
Родителя – жалко, хоть он и сделал все правильно.
Потом – были разборки с врачами, закончились они – признанием девушки – подсудной.
https://www.fredericknewspost.com/news/crime_and_justice/courts/woman-who-planned-catoctin-high-school-shooting-competent-to-stand/article_634e8131-d9e4-5272-b4c8-c1d48ab1fcef.html
Идет разбирательсто в суде.
Скоро – обещают решение. Посмотрим, будет ли в итоге в деле фигурироват ружжо. Может нет, а может и да.
Сейчас выскажу один крамольный вопрос – существует ли какой-то способ предотвратить покупку юными террористами – огнестрела, не связанный с тотальным баном означенного огнестрела, изъятием стволов и прочими розовыми мечтами отдельных наших друзей слева? Проблема вобщем-то проста и сложна одновременно: право на владение оружием – конституционное право, как и, например, право участия в выборах; поражают в этих правах, в рамках существующей системы – в общем случае – "за что-то" (e.g., судимость или, там, подтвержденное в судебном порядке расстройство головы, ограничивающее дееспособность).
Ребенок, одна из лучших учениц 12 класса, как пишут, с декабря 2016 года готовила на 5 апреля 2017 года теракт в родной старшей школе родного города Фредерик, округ Фредерик, штат Мэрилэнд. Для сего действа юная леди обзавелась кучей пиротехники, трубками, шрапнелью и тд.
18летняя на момент задержания девушка по имени Nicole Cevario – вела дневник, где описывала свои планы, результаты изучения планов школы, разговоров с копами/школьной СБ касательно планов эвакуации, подсчет количества и качества стволов у охраны, наблюдения за учениями в школе, etc. После совершеннолетия – девушка так же приобрела, на совершенно законных основаниях – дробовик Remington и боеприпасы, часть которых – разобрала на порох.
В ходе теракта девушка планировала расстаться с жизнью (самоубийство полицией). Родитель изучил записи ребенка, узнал про дробовик, осознал серьезность ситуации – и заложил ее ментам. Менты совместно с администрацией школы – тихонько юную леди спендикрючили и отправили в психиатрическое отделение Frederick Memorial Hospital.
На момент – был вопрос, признают ли девушку достаточно несумашедшей, для того, чтобы предстать перед судом – ей по выходу из больницы cветил арест и суд с санкцией до 25 лет турмы по различным фелонийным (тяжелоуголовным) статьям, включая незаконное владение взрывчатыми материалами с целью создания деструктивного взрывного устройства, и попытку создания деструктивного зажигательного устройства.
Родителя – жалко, хоть он и сделал все правильно.
Потом – были разборки с врачами, закончились они – признанием девушки – подсудной.
https://www.fredericknewspost.com/news/crime_and_justice/courts/woman-who-planned-catoctin-high-school-shooting-competent-to-stand/article_634e8131-d9e4-5272-b4c8-c1d48ab1fcef.html
Идет разбирательсто в суде.
Скоро – обещают решение. Посмотрим, будет ли в итоге в деле фигурироват ружжо. Может нет, а может и да.
Сейчас выскажу один крамольный вопрос – существует ли какой-то способ предотвратить покупку юными террористами – огнестрела, не связанный с тотальным баном означенного огнестрела, изъятием стволов и прочими розовыми мечтами отдельных наших друзей слева? Проблема вобщем-то проста и сложна одновременно: право на владение оружием – конституционное право, как и, например, право участия в выборах; поражают в этих правах, в рамках существующей системы – в общем случае – "за что-то" (e.g., судимость или, там, подтвержденное в судебном порядке расстройство головы, ограничивающее дееспособность).
Re: Это опасный подход
Date: 2017-11-28 06:05 pm (UTC)Благо общества это серьёзный фактор и было бы глупо вырабатывать и принимать к-л политические решения без его учёта.
Контрпример
Date: 2017-11-28 06:13 pm (UTC)Re: Контрпример
Date: 2017-11-28 06:31 pm (UTC)Поэтому в как-то прочитанном фантастическом романе на эту тему автор тоже вполне реалистично предположил, что понадобятся специальные меры для сокрытия правды, т.к. иначе поведение людей сильно изменится и наверняка не в лучшую для общества сторону.
Но это не о том спор, важно этот фактор учитывать, а не ставить во главу угла и trump всё этим фактором.
Хорошо, давайте я переформулирую
Date: 2017-11-28 07:15 pm (UTC)В общем случае это не так. Поэтому нет смысла рассматривать даже гипотетически решения, нарушающие права личности в массовом порядке. Могут быть только очень редкие исключения.
Re: Хорошо, давайте я переформулирую
Date: 2017-11-28 08:04 pm (UTC)Цель здесь у нас в том, чтобы как можно меньше хороших людей убивали. Хороших среди типовых жертв типовых масс-шутингов, если их определять как стрельбу по незнакомым не ведущим войну гражданам с предположительно целью просто убить как можно больше граждан, больше, поэтому вцелом масс-шутинги вредны. Это минус.
Автор гипотетически предлагает подросткам оружие продавать запретить. Средство, которое я предлагаю для минимума жертв среди хороших людей, это ничего не делать, т.к. вводя дополнительные запреты мы ограничим права людей на самооборону и, скорее всего, их больше погибнет от рук преступников в год, нежели мы спасём в год от несостоявшихся по этой причине масс шутингов.
По-моему и цель вполне годная и средство не должно вызывать вопросов, если не привлекать политику, в данном случае я вижу так, что эта цель (меньше убитых хороших людей) вполне оправдывает средство (не запрещать хорошим людям приобретать оружие для самообороны).
Я не с этим спорю
Date: 2017-11-28 08:26 pm (UTC)Вот вы говорите, что продажа оружия в целом полезна обществу, потому что больше хороших людей используют его для самообороны и выживают, чем плохие люди убивают хороших.
То есть может случиться так, что новое исследование британских учёных определит, что если например посчитать самоубийства, то вред от оружия больше пользы. Для этого спора неважно, так это или нет, достаточно всего лишь теоретической возможности такого результата.
Тогда вам придётся поменять свою точку зрения на противоположную.
А мне не придётся, потому что я исхожу не из статистики, а из прав человека.
Re: Я не с этим спорю
Date: 2017-11-29 01:36 pm (UTC)А права человека, по-Вашему, откуда берутся?
Ну вот
Date: 2017-11-29 02:33 pm (UTC)Права человека ниоткуда не берутся, это как аксиома в геометрии. Никто не доказывает, что из точки A в точку B можно провести прямую. Но можно придумать другие аксиомы и вывести из них другую геометрию.
Re: Ну вот
Date: 2017-11-29 02:59 pm (UTC)Права человека берутся из той же реальности, и если они ей не отвечают, они нарушаются и тупо не выполняются, и наоборот, некодифицированные права, основанные на реальности, будут соблюдаться в большинстве случаев без всяких законов это предписывающих.
И характерен пример аксиом в геометрии, которые (в большинстве случаев, не будем про всякие абстракции) просто принимают феномены уже наблюдаемые в реальности без доказательств и считают их аксиомами.
Re: Контрпример
Date: 2017-11-29 01:31 pm (UTC)Удивлённо
Date: 2017-11-29 02:22 pm (UTC)Во-вторых можно придумывать разные метрики, по которым сравнивать полезность, и по какой-нибудь из них сохранять стариков наверняка будет невыгодно.
В-третьих в половине научных исследований результат не соответствует действительности, см. знаменитую статью Иоаннидиса. Быстро надоест колебаться вместе с линией партии и менять социальную систему после каждой новой публикации британских учёных.
Re: Удивлённо
Date: 2017-11-29 02:43 pm (UTC)