![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0В пандан посту ymarkov про (не)правильную интерпретацию высказывания бородатого мудреца, известного как Гиллель-hа-Закен (хохма, если педевикии верить – еще египетская) – сдается мне, что разница между положительным репципроцитетом (поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой, что в экстремальной форме, как у раннехристианских святых или пламенных революционеров может выглять достаточно ugly – из серии сожгите меня, если впаду в ересь, для спасения моей бессмертной души) и отрицательным (не поступай с другими, как не хочешь, чтобы поступали с тобой; свобода буржуа размахивать кулаками заканчивается перед лицом другого буржуа, etc) реципроцитетом – совсем не так важна, как разница между моралью принципиально реципроцитетной и моралью нерепроцитетной (такой, например, как т.н. "готтентотская этика" – я украл корову у зулуса – хорошо и этично, зулус украл у меня корову – плохо и неэтично) . Многие этнорелигиозные группы или цивилизации в разных уголках мира в разное время в итоге формулировали для себя как основу этики/морали R+ или R-, ну, опять же, если педевикии верить – начиная от древних египтян и древних евреев тысечелетия тому назад, и заканчивая последователями Бахауллы чуть больше века тому назад. Многие, однако же, не означает "все". Сдается мне, что западные люди, left and right, как-то призабыли слегка, что реципроцитетная мораль и аристотелева логика – совершенно не является единственно возможной комбинацией. И совсем не стоит думать про всех и вся, что чужие действия можно рационально пояснить, поставив себя на место означенного чужого.
ymarkov про (не)правильную интерпретацию высказывания бородатого мудреца, известного как Гиллель-hа-Закен (хохма, если педевикии верить – еще египетская) – сдается мне, что разница между положительным репципроцитетом (поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой, что в экстремальной форме, как у раннехристианских святых или пламенных революционеров может выглять достаточно ugly – из серии сожгите меня, если впаду в ересь, для спасения моей бессмертной души) и отрицательным (не поступай с другими, как не хочешь, чтобы поступали с тобой; свобода буржуа размахивать кулаками заканчивается перед лицом другого буржуа, etc) реципроцитетом – совсем не так важна, как разница между моралью принципиально реципроцитетной и моралью нерепроцитетной (такой, например, как т.н. "готтентотская этика" – я украл корову у зулуса – хорошо и этично, зулус украл у меня корову – плохо и неэтично) . Многие этнорелигиозные группы или цивилизации в разных уголках мира в разное время в итоге формулировали для себя как основу этики/морали R+ или R-, ну, опять же, если педевикии верить – начиная от древних египтян и древних евреев тысечелетия тому назад, и заканчивая последователями Бахауллы чуть больше века тому назад. Многие, однако же, не означает "все". Сдается мне, что западные люди, left and right, как-то призабыли слегка, что реципроцитетная мораль и аристотелева логика – совершенно не является единственно возможной комбинацией. И совсем не стоит думать про всех и вся, что чужие действия можно рационально пояснить, поставив себя на место означенного чужого.
no subject
Date: 2017-09-16 11:40 am (UTC)Документально подтвержден лишь приоритет Мойши и тут, кмк, интересен вопрос: почему первым оказался не философ, не учитель, не князь, а неграмотный пастух, который имел проблемы даже с тем, чтобы связно формулировать свои мысли?
А относительно R+/R- интересен, кмк, другой вопрос: что из них проще в практическом применении, а что сложнее?
no subject
Date: 2017-09-16 12:39 pm (UTC)Что же до приоритета – это сейчас мега-важная идея последние лет 150, когда стали есть почта, телефон, телеграф и тд. Практически же, при близкой к нулю частоте контактов, какие имели место быть между древним египтом/израилем и древней индией или китаем – то обстоятельство, что старешие дошедшие до нас тексты на тему любви к ближнему и реципроцитета – явно и безвариантно ближневосточные – вряд ли сильно помогло, например, учителю Куну(или как-то на его учение повлияло).
Что проще – не знаю :(
no subject
Date: 2017-09-16 02:07 pm (UTC)Формально, но и это - под вопросом. Воспитывался он явно по альтернативной программе, иначе с чего бы ему "тяжело говорить" и быть косноязычным?
Что проще – не знаю
По-моему, проще к применению та концепция, которая предусматривает меньше вариантов поведения. То есть, R-
Нет? :)
no subject
Date: 2017-09-18 01:23 am (UTC)Да, похоже на то.
иначе с чего бы ему "тяжело говорить" и быть косноязычным?
По нашим данным – дефект дикции ("необрезанные уста"). Поговорить-то он ещё как мог, вон вся книга Дварим им сказана.
Кстати, Вы и gb0 оба почему-то говорите про "приоритет Моше", но в самой-то Библии этой формулировки нет. Это как раз приоритет Гилеля, т.е. через хороших 1300 лет.
no subject
Date: 2017-09-18 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-18 08:00 am (UTC)В данном случае надо учитывать причинно-следственную связь. Книги Моше надиктовал ПОСЛЕ встречи с Господом, а не ДО. А все "дефекты дикции" (я думаю, проблема была не с дикцией, а недостаточной развитостью речи вследствие альтернативного воспитания чужого для египтян ребёнка), если они имели место, этой встречи попросту не пережили :)
Кстати, Вы и gb0 оба почему-то говорите про "приоритет Моше", но в самой-то Библии этой формулировки нет
В десяти заповедях содержатся основы концепта R-
Полагаю приоритет Моше очевидным.
no subject
Date: 2017-09-19 02:34 pm (UTC)Моше жалуется Богу на свою косноязычность и после встречи с Ним, например, в Шмот 6:12.
"В десяти заповедях содержатся основы концепта R-" – в смысле, во второй половине? Да, но это не помешало создать и R+.
no subject
Date: 2017-09-19 02:56 pm (UTC)Я думаю, "я не словесен" нельзя считать синонимом к "тяжело говорить" и "косноязычен". Вероятно, имелось ввиду "я не настолько хороший словоплёт, чтобы словами решить ТАКУЮ задачу"
в смысле, во второй половине? Да, но это не помешало создать и R+.
Конечно. Зачатки концепта R+ видны уже в Шмот 23:4-5 и в 23:10-11