![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0В пандан посту ymarkov про (не)правильную интерпретацию высказывания бородатого мудреца, известного как Гиллель-hа-Закен (хохма, если педевикии верить – еще египетская) – сдается мне, что разница между положительным репципроцитетом (поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой, что в экстремальной форме, как у раннехристианских святых или пламенных революционеров может выглять достаточно ugly – из серии сожгите меня, если впаду в ересь, для спасения моей бессмертной души) и отрицательным (не поступай с другими, как не хочешь, чтобы поступали с тобой; свобода буржуа размахивать кулаками заканчивается перед лицом другого буржуа, etc) реципроцитетом – совсем не так важна, как разница между моралью принципиально реципроцитетной и моралью нерепроцитетной (такой, например, как т.н. "готтентотская этика" – я украл корову у зулуса – хорошо и этично, зулус украл у меня корову – плохо и неэтично) . Многие этнорелигиозные группы или цивилизации в разных уголках мира в разное время в итоге формулировали для себя как основу этики/морали R+ или R-, ну, опять же, если педевикии верить – начиная от древних египтян и древних евреев тысечелетия тому назад, и заканчивая последователями Бахауллы чуть больше века тому назад. Многие, однако же, не означает "все". Сдается мне, что западные люди, left and right, как-то призабыли слегка, что реципроцитетная мораль и аристотелева логика – совершенно не является единственно возможной комбинацией. И совсем не стоит думать про всех и вся, что чужие действия можно рационально пояснить, поставив себя на место означенного чужого.
ymarkov про (не)правильную интерпретацию высказывания бородатого мудреца, известного как Гиллель-hа-Закен (хохма, если педевикии верить – еще египетская) – сдается мне, что разница между положительным репципроцитетом (поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой, что в экстремальной форме, как у раннехристианских святых или пламенных революционеров может выглять достаточно ugly – из серии сожгите меня, если впаду в ересь, для спасения моей бессмертной души) и отрицательным (не поступай с другими, как не хочешь, чтобы поступали с тобой; свобода буржуа размахивать кулаками заканчивается перед лицом другого буржуа, etc) реципроцитетом – совсем не так важна, как разница между моралью принципиально реципроцитетной и моралью нерепроцитетной (такой, например, как т.н. "готтентотская этика" – я украл корову у зулуса – хорошо и этично, зулус украл у меня корову – плохо и неэтично) . Многие этнорелигиозные группы или цивилизации в разных уголках мира в разное время в итоге формулировали для себя как основу этики/морали R+ или R-, ну, опять же, если педевикии верить – начиная от древних египтян и древних евреев тысечелетия тому назад, и заканчивая последователями Бахауллы чуть больше века тому назад. Многие, однако же, не означает "все". Сдается мне, что западные люди, left and right, как-то призабыли слегка, что реципроцитетная мораль и аристотелева логика – совершенно не является единственно возможной комбинацией. И совсем не стоит думать про всех и вся, что чужие действия можно рационально пояснить, поставив себя на место означенного чужого.
no subject
Date: 2017-09-19 02:56 pm (UTC)Я думаю, "я не словесен" нельзя считать синонимом к "тяжело говорить" и "косноязычен". Вероятно, имелось ввиду "я не настолько хороший словоплёт, чтобы словами решить ТАКУЮ задачу"
в смысле, во второй половине? Да, но это не помешало создать и R+.
Конечно. Зачатки концепта R+ видны уже в Шмот 23:4-5 и в 23:10-11