Флэшбэк по предыдущим попыткам урегулирования северокорейского вопроса

[gb0]

http://www.thedailybeast.com/the-last-korean-meltdown-bill-clinton-on-the-brink-of-war

Покончить ли с ядренбатонными амбициями Кимов военным способом – решал еще Билл Клинтон. Даж грозил Кимам, что их страна will be over the way they knew it (найдите 10 отличий от мистера Трампа). Тогда все реакторы и тд, по данным ЦРУшных аналитиков –  можно было уничтожить без неприемлемых уровней радиационного загрязнения. Вместо этого товарищ Клинтон заключил с Кимами договор ( и вещал нам о том, как все круто)

Watch on YouTube

по которому Кимы откажутся от атомной энергии и ядренбатонных разработок, а японцы и южнокорейцы с некоторым участием США заплатят за все это дело.

Закончилось все эпичным фейлом. Что поменялось с тех пор – у кимов появились реальные "боеголовочные" заряды и средней дальности МБРы. И честно, сложно их в чем-либо обвинять. ДНЯО и был не слишком жизнеспособным, а после крымско-донбасских событиий 2014ого года – так и вовсе эффективно преставился. Кузькина мать – эффективный фактор поддержания суверенитета, хехе. Следующие на очереди в клуб забивших болт на ДНЯО – саудиты, турки и египтяне  – в разрезе лет 10-15, если персы (активно занятые разработкой средств доставки – ракетами, тобишь) когда там закончится действие текущих договоров – возьмутся за старое.

Comments

[gracheeha]

Вы как-то забываете, что северо-корейского шалунишку опекает его китайский дядюшка с ядрёной бомбой. Мы, конечно, и его бы победили, но радости от этой победы было бы мало...

Старуха Олбрайт в своё время сделала, что смогла. Если бы Дабл-Ю продолжил давить на Китай и его протеже, дела бы не зашли так далеко, но ему надо было любой ценой доказать своему папане, что он тоже не пальцем деланный, и он погнался за Саддамом. Цена оказалась - будь здоров, а чтобы заткнуть глотки недовольных, он раздавал подачки налево и направо, пока дело не дошло до финансового кризиса.

[gb0]

В начале 90х было идеальное время. Китайцы были немного не те, что сейчас (только что отборолись со своим майданом), да и не до этого им было бы, совок (первый и главный спонсор Кимов) рухнул, и даже арты в сторону Сеула было поменьше, чем сейчас   – бери этих чучхейцев голыми руками, и все тут. Клинтон предпочел сначала погрозить (в точности как Трамп – типа вашей страны as you knew it не станет), а потом договориться, as though оно не было понятно, что с нежелающими договариваться – особо не договоришься.

А таперичи – совсем аккуратно разбомбить – не выйдет, и это как-то не очень вина нынешней администрации (впечатление от коментов CNN по теме – что таки очень).

[gracheeha]

Напомню, что события на майдане Тяньаньмэнь произошли летом 1989. В это время, а также в последующие 1990, 1991 и 1992 американским президентом был папа Буш, который с января 1991 года предпочёл воевать с Саддамом. К сожалению, дело он не закончил и оставил этот висяк Клинтону. Кроме того, разваливался соц.лагерь и за ним Советский Союз, что это немало отвлекало внимание и беспокоила сохранность ядерного оружия. Эта проблема тоже досталась Клинтону вместе с проблемой Сомали, NAFTA, высокой безработицей, большим дефицитом бюджета и кучей других проблем. И, поверьте, что Сев.Корея в этом букете была не самым ярким цветком.

Меня от Клинтонов подташнивало с первого взгляда в 1992 и я от всей души желала победы джентельмену Бушу, но всё-таки ядерная опасность со стороны разваливающегося совка была несоизмеримо выше северо-корейской и это понимали и Буш, и Клинтон. Кроме того, это иллюзия, что можно было справиться с С.Кореей "одной левой". Разве нам удалось за 16 лет справиться с Талибаном, значительно более слабым, чем северо-корейский режим? Даже если мы раздавили Ал-Кайду, аналогичные организации цветут по всему арабскому миру. Не надо недооценивать силу идеологических режимов.

Старик МакКейн был прав в 2008 году, когда говорил, что нам надо оставаться в Ираке и Афганистане на сто лет. Только затратив огромные силы, время и деньги, оккупировав страну, как это было с Германией, Японией, Ю.Кореей, мы можем преодолеть идеологические стереотипы. А если мы на это не готовы, то и не стоит замахиваться. Лично я не готова, чтобы мы вернулись к огромным налогам на upper-middle class ради счастья афганских детей.

[gb0]

Само собой прав был МакКейн, хотя с афганом штука такая, что его до монголов – брали все-все, а после того, как монголы учинили там геноцид с изменением состава населения, и полностью разрушили сельское хозяйство, уничтожив всю хитроумную тысячелетиями выстроенную ирригацию – его толком никто не смог покорить. Англичане за сто лет на смогли, шурави (русские) за 10 лет нишмагли, с чего мы должны succeed – вообще ни разу не понятно. Не очень понятно так же, почему нельзя было точечной спецоперацией уничтожить осаму и его приятелей мулл as opposed to full-blown military action. That said – Кимов (как и любое ультра-централизованное государство) –  несколько проще сломать в военном смысле, нежели талибан(штуку принципально децентрализованную).

I did not mean to say, что оно было просто. Конец-концом, внезапно появившиеся вполне реальные украинские и белорусские ракеты 90х выглядели значительно большей угрозой, чем увенчавшиеся успехом 20 лет спустя эксперименты товарищей Кимов, а в 90ые Россия выглядела, кроме как для уж очень упорных (даром, что они в итоге оказались правы) польских/украинских/прибалтийских и прочих former east block националистов –  полне вменяемым договороспособным партнером с great expectations ahead. Просто, что имелась, everything set aside, наилучшая возможность для чисто военного разрешения проблемы ядренбатонных амбиций триединого товарища Кима отца, сына и великого пупса-наследника.

Клинтон предпочел сначала угрозы пеплом, потом – димпломатию. И это типа было оукей, зашибись. Трамп решил погрозить пеплом и немного дипломатией – ой вэй, ща будет конец света, мы все умрем, ааааа.

[gracheeha]

Поживём - увидим, что будет. :(

Надеюсь, что ничего не будет.