Не очаровываться

[gb0]

Чтобы не разочаровываться.

http://www.mediaite.com/online/coulter-on-trump-this-jackass-is-really-ticking-me-off/

От In Trump We Trust (мы верим в трампа) до This Jackass is Really Ticking Me Off (этот осел меня реально бесит). Ann Coulter можно книжку новую писать – как поменять свое годами укорененное мнение на диаметрально противоположное за полгода.

А ведь все старо, как мир. Не сотвори себе кумира. В сфере отношений между людьми – по прежнему нет ничего нового под солнцем.

Comments

[oleg_ttt]

Надо сказать, что даже при исходном нейтрально-позитивном отношении к Трампу я бы сейчас мог сказать примерно то же самое. Гораздо спокойнее, но всё-таки.

Кстати, я уверен - после каденции Трампа в США таки будет поднят вопрос о введении специального психиатрического освидетельствования кандидатов в президенты.

Назрело, кмк.

[dlarin]

Полностью согласен.

[gb0]

Тогда уже избирателей надо фильтровать. Просто так отдать никем не избранным и никому толком неподотчетным эскулапам решать судьбу выборов – идея мертворожденная.

[oleg_ttt]

Если Вы думаете, что я против избирательного ценза, то Вы ошибаетесь :)

[gb0]

Я так не думаю :) просто выказываю предположение, что какая-то простая, понятная и четкая преквалификация voters – более реалистичная штука, нежели достаточно мутная процедура признания узкого круга лиц ограниченно дееспособными для одной конкретной цели.

[oleg_ttt]

мутная процедура признания узкого круга лиц ограниченно дееспособными для одной конкретной цели.

Отсеивать психов/девиантов надо на ранней стадии их политической активности (местное самоуправление). И надо, конечно, всю систему менять (можно начать с России, например).

Всё-таки, в информационный век наличие партийно-представительской системы власти - дорогостоящий и вредный для всякого общества атавизм.

[tima]

к вашему сведению, избирателей в ряде штатов вполне законодательно фильтруют до сих пор. Перевожу на русский, но вы спокойно можете проверить по первоисточникам

АРКАНЗАС: "'Идиот' или 'ненормальный' человек должен быть лишен привилегий голосования."
Конституция Арканзаса, статья 3, §5.

КОЛОРАДО: "Избирательное право не теряется в связи с содержанием в штатных учреждениях для лиц с психическими заболеваниями".
Устав штата Колорадо, §1, 2, 103.

ИЛЛИНОЙС: "Каждый пациент любой больницы штата или штатного учреждения для лиц с психическими заболеваниями считается жителем того неселенного пункта, в котором он проживал до того, как стать пациентом этой больницы или учреждения для лиц с психическими заболеваниями. Однако, термин 'больница' не распространяется на квалифицированные дома престарелых."
Закон штата Иллинойс, Глава 10 § 5/3-4.

КЕНТАККИ: "'Идиоты' и 'ненормальные' люди должен быть лишены права голосовать."
Конституция Кентакки, § 145(3).

МИССИСИППИ: "'Идиоты' и 'ненормальные' люди не могут считаться избирателями."
Конституция Миссисиппи, Статья 12, § 241.

ВЕРМОНТ: "Чтобы иметь право голоса, люди должны быть 'тихими и мирными'".
Конституция Вермонта, Глава 2, § 42.

[gb0]

Да, законы про голосование психбольных сильно разные в разных местах; в Колорадо, as you've mentioned, психи в принципе голосовать могут, потому как пациент, который confined в дурке – shall not lose the right to vote because of the confinement, а вот в Арканзасе и еще 6, кажется, штатах – оно диаметрально противоположно. Но я не об этом. Признанные судом таковыми или otherwise ограниченно дееспособные, которых лишили права голосовать – это отдельная история. Я  о документально подтверждаемых минимальных познаниях по теме сonstitutional law, basics of government and public policy. Чтобы избиратели представляли себе за кого голосуют, какие именно полномочия делегируются и на какой срок, что де-юре избираемое лицо может и не может делать, etc. Как с водителями на дорогах общественного пользования. Чтобы кататься за пределами своей частной собственности – нужно сдать несложный non-discriminatory (в плане пола, расы/цвета кожи, etc) экзамен.

Хех, мечты...

[kant_elz]

Психиатры сами психи. Им нельзя доверять такие вещи.

[oleg_ttt]

Вы ошибаетесь по обоим пунктам сразу.

[gb0]

Плохо прописанные процедуры признания психом и обжалования такого решения – страшное дело. Лишат нафик всех прав, и доказывай потом, что не верблюд.

[oleg_ttt]

Ну, тут не всё так плохо, как могло бы быть.

Ни с того и ни с сего признать Имярека "психом" в 70 лет нельзя. Многие серьёзные психические заболевания дебютируют значительно раньше наступления пенсионного возраста.

А с психопатией вообще с недавних пор стало всё прекрасно - она диагностируется с помощью функциональной МРТ головн. мозга как по линейке.

Проблема психического здоровья политиков должна решаться системно, то есть - с их первых шагов в политике (когда у них ещё совсем мало влияния). Это гарантирует невозможность произвольных психиатрических диагнозов у кандидатов в президенты.

[gb0]

Мадам форсила Трампа с весны-2015, когда никто в серьез Трампа не воспринимал вообще от слова вообще. А тут – "осел", "бесит" :)

[dlarin]

До многих бывших трамповцев наконец-то начинает доходить, что их бывший кумир принесет много бед своей стране.

До многих, но, к сожалению, не до всех.

[gb0]

А Вы знакомы с заключением собрания республиканцев штата Колорадо годичной давности по поводу DJT? Анечка К. с ее "бесит" – это так, любя...

[dlarin]

Интересно. И - как на машине времени на год вперед переместились.

Вот только... без ссылки на первоисточник как-то не очень серьезно воспринимается.

[gb0]

Я просто одно время обретался в Колорадо, было и такое, да и сейчас там периодически бываю. Hence – the interest. Оригинал поста на ЖЖ – вообще неплохо датирован, но вроде исходный текст этого дела – легко гуглится.

Первая ссылка в гугле – 
http://www.americanthinker.com/blog/2016/03/colorado_gop_resolution_no_voting_for_trump.html


Это все к тому, чтобы уровень внтурипартийной оппозиции DJT – мамамиа, и если чего – свои же его и сдадут/импичнут. Один из плюсов мосье Трампа.

[kant_elz]

Больше, чем Буш младший и Клинтоны?

[dlarin]

На порядки.

[leo_sosnine]

А чем это он ей насолил, непонятно

ИМХО, дура