И за это тоже никому ничего не будет.
Jun. 14th, 2017 12:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0Коми вот под присягой говорил, что на начало марта 2017ого года ему не было известно ничего о конкретике механизма самоотвода генпрокурора Сэшнза от всех дел, связанных с выборами-2016 и русским в них вмешательством. Вот что сказал под присягой Коми:
В известность меня не ставили, кроме как из публичных выступлений Сэшнза я, директор ФБР Джеймс Коми – про его отвод особо не знал.
Однако же DoJ охвициально сообщает нам, что Коми поставили в известность о параметрах самоотвода:
и сделали это два раза.
Следовательно, мосье Коми – скорее всего – соврал. Под присягой. Парламентской комиссии. Что потенциально может закончится тюремным сроком. Но – тем, кто с Клинтонами – у нас – можно. Ничего им за заведомо неправдивые сведения под присягой – не бывает. Вообще, статьи за perjury – надо убирать из USC, как устаревшие. Всеравно, никто никого ни за какой perjury ни к чему не привлекает, разве что – сяоженей. Вот если я что-то эдакое, храни аллах, отчебучу перед конгрессом – то сяду. А вот если кое-кому сказать, что "был только один сервер", "все емейлы переданы", "было только одно устройство" – то не будет ровным счетом ничего.
Еще раз: был издан документ, который говорит, что по всем-всем текущим и будущим делам, связанным с выборами-2016 и вмешательством в них – главное лицо ведомства – нифига не Сэшнз, а его зам, параллельно – федеральный прокурор восточного округа штата Вирджиния. На этого человека надлежало форвардать все отчеты и документы в адрес AG касательно дел по выборам, о чем руководителям подразделений DoJ (включая ФБР) – нужно было информировать сотрудников. Кому как не директору ФБР – про такого рода перестановки – знать. Альтернативное объяснение – ex-федеральный прокурор, бывший замгенпрокурора США и ex-руководитель ФБР просто некомпетентен, ничего не читает, и не знает, кто и на каком основании у него – начальник, и подчиненным своим новых порядков в DoJ – не доносит. Тоже неплохо. Тогда его давно нужно было похерить.
HARRIS: Thank you. As a former attorney general, I have a series of questions in connection with your connection with the attorney general while you were FBI director. What is your understanding of the parameters of Attorney General Sessions’ recusal from the Russia investigation?
COMEY: I think it’s described in a written release from DOJ which I don’t remember sitting here but the gist is he will be recused from all matters relating to Russia or the campaign. Or the activities of Russia and the ’16 election or something like that.
HARRIS: So, is your knowledge of the extent of the recusal based on the public statements he’s made?
COMEY: Correct.
HARRIS: Is there any kind of memorandum issued from the attorney general to the FBI outlining the parameters of his recusal?
COMEY: Not that I’m aware of.
HARRIS: Do you know if he reviewed any DOJ documents before he was recused?
COMEY: I don’t know.
HARRIS: And after he was recused. I’m assuming same answer?
COMEY: Same answer.
HARRIS: And aside from any notice or memorandum that was not sent or was what process would be to make sure that the attorney general would not have any connection to the investigation torsion your knowledge?
COMEY: I don’t know for sure. I know he had consulted with career ethics officials that know how to run a recusal at DOJ. But I don’t know what mechanism they set up.
В известность меня не ставили, кроме как из публичных выступлений Сэшнза я, директор ФБР Джеймс Коми – про его отвод особо не знал.
Однако же DoJ охвициально сообщает нам, что Коми поставили в известность о параметрах самоотвода:
и сделали это два раза.
Следовательно, мосье Коми – скорее всего – соврал. Под присягой. Парламентской комиссии. Что потенциально может закончится тюремным сроком. Но – тем, кто с Клинтонами – у нас – можно. Ничего им за заведомо неправдивые сведения под присягой – не бывает. Вообще, статьи за perjury – надо убирать из USC, как устаревшие. Всеравно, никто никого ни за какой perjury ни к чему не привлекает, разве что – сяоженей. Вот если я что-то эдакое, храни аллах, отчебучу перед конгрессом – то сяду. А вот если кое-кому сказать, что "был только один сервер", "все емейлы переданы", "было только одно устройство" – то не будет ровным счетом ничего.
Еще раз: был издан документ, который говорит, что по всем-всем текущим и будущим делам, связанным с выборами-2016 и вмешательством в них – главное лицо ведомства – нифига не Сэшнз, а его зам, параллельно – федеральный прокурор восточного округа штата Вирджиния. На этого человека надлежало форвардать все отчеты и документы в адрес AG касательно дел по выборам, о чем руководителям подразделений DoJ (включая ФБР) – нужно было информировать сотрудников. Кому как не директору ФБР – про такого рода перестановки – знать. Альтернативное объяснение – ex-федеральный прокурор, бывший замгенпрокурора США и ex-руководитель ФБР просто некомпетентен, ничего не читает, и не знает, кто и на каком основании у него – начальник, и подчиненным своим новых порядков в DoJ – не доносит. Тоже неплохо. Тогда его давно нужно было похерить.
no subject
Date: 2017-06-14 02:10 pm (UTC)