Revisiting basic income

Понятно, что оно –– в текущих реалиях не очень полезно. Крайний раз, когда такие эксперименты ставили в США и Канаде –– результаты были –– так себе. По факту –– было замечено такое:
* no noticeable improvements to health and well-being
* a negligible positive effect on homeownership rate

Так в педевикии написано. Но вот, если выбросить весь существующий вэлфэр....то cколько можно сейчас выплачивать гарантированного велфера в США? Выходит, что не очень много. Велферные расходы федерального гавернмента –– чуть более триллиона долларов в год. Пусть с оптимизацией пейроллов и тп –– пусть будет 1.2T/year. На около 300М народу –– выходит ~4k в год или в пределах 300-350$ в месяц на душу населения. Негусто. C голодухи точно можно не помереть, но и только. Конец-концов, economy of scale по закупкам дешевой хавки и лекарств –– индивидуальным покупателям недоступна. Зато –– будет совершенный рынок. И полный песец старикам, ветеранам и прочим vulnerable категориям населения. Интересно, предлагаемые к голосованию 2500 CHF в месяц на взрослого в Швейцарии –– это кем-то просчитаное дело? Где ж стоко бабла брать-то? А то выходит сейчас на велфэр per capita тратится ~ 2500 CHF в год на федеральном уровне, и около 7к CHF в год в среднем по стране на всех уровнях. Нехватка-то –– 4 раза. Значит –– налоги повышать. Не разбегутся ли налогоплательщики? Но куча народу носится с идеей, аки с писаной торбой, говорят 2/3 паблик сапорта идеи по Европе...

Пострасовая Америка товарища Обамы

http://us.cnn.com/2016/05/29/us/cincinnati-zoo-gorilla-shot/index.html



В зоосаду города Cincinnati, штат Огайо –– 4хлетний ребенок по недосмотру родителей упал в вольер с гориллами под предводительством молодого "альфы" по кличке Harambe.

Смотрители зоопарка в итоге вынуждены были застрелить животное, чей вид занесен во все возможные красные книги со статусом "critically endangered". Работники зоопарка сказали, что того транквилизатора, которых у них был под руками – не хватило бы для того, чтобы быстро "вырубить" животное, а малышу –– угрожала смертельная опасность.

И понеслось г...о по трубам. Проснулась воинствующая часть леволиберальной публики.

–– Белая привелегия! Застрелили этого красавца, ему, кстати, 17 и он был невооружен (традиционная фабула историй, когда полицейский или дружинник/общественный патрульный в итоге мочил "неуиноватого" сына обамы; в 99% процентах "громких" случаев –– виноват был четко сам усопший, а случаи, где полицаи кого-то реально обижают –– как-то чаще по-тихому заканчиваются милионными выплатами) –– все ради комфорта какого-то там белого.
–– Если бы ребенок был черным, то они бы нашли время найти подходящий транквилизатор!
–– Убиенный был черным и не имел оружия! чертовы расисты! Белые мудаки (nb: родители пацаненка), за ошибки которых расплачиваются невиновные!
–– Очередное доказательство систематического институционализированного расизма в стране!

Блин. Когда чего-то нет –– это выдумывается. Например, разница в зарплатах между мужчинами и женщинами по вине тайного общества богатых белых мужчин под рабочим названием "патриархат". Или волна изнасилований студенток на кампусах. Или институционализированный расизм. Который проявляется в том, что ради белого ребенка убили черного самца африканской гориллы. Главное –– вызвать эмоции, "созвучные" определенному нарративу. Который, правда, будет колебаться с линией партии. Oh my darling party line!

Up1: Полиция занялась родителями ребенка.
Up2: CNN, в лучших традициях, задала публике вопрос. А вот мистер Трамп –– он бы убил гориллу?