леваческое мифотворчество, Обама-стайл (p1 – гендерный зарплатный разрыв)

[gb0]

Творчество Карла Маркса –– опиралось на реалии и определенные проблемы "дикого" капитализма Англии середины 19ого века. У него эти проблемы –– перед глазами были. Современные же левые, когда перед глазами достойных проблем уже не так много –– проблемы изобретают, и потом –– вокруг мифов разворачивают нарратив линии партии.

Учайствует в этом процессе и государь наш, товарищ Обама.

В клипа на тытрубе главнегр in charge, царь обама вещает про разницу в доходах (по его мнению, 0.75-0.80$/$) между женщинами и мужчинами. За карьеру, лет в 40 длинной, рассказыват urbi et orbi товарищ Обама, набежит 6-значная разница. Сотни тысяч бачей. И этот ужос-ужос-нах –– в Америке, greatest country in the world(C). Докладчик по делу и не очень использует для описания феномена вумное словосочетание wage gap. Естественно, такие же речи, ведет кандидатша в царицы андалов, ройнаров и первых людей Хиллари Клинтон.

Цель выступающих –– ясна. Вызвать эмоцию, эмпатию, солидарность с потерпевшими от реальной или надуманной проблемы –– чтобы потом решить ее за чужой счет с расширением власти правительства. И так –– до победного конца. Тяжело с серьезным видом слушать весь этот бред, такой как wage gap и угнетение женщин мифической патриархией (о какие длинные руки у рпц-фсб-мп), хотя, конечно, первая поправка и дает левакам право на подобные выступления. Она же, правда, дает нам право не слушать, или слушать и не верить, чем мы и займемся.

Честно –– женщины из среднего класса и более высоких страт американского общества –– самая привелегированная группа населения Земли сравнимых размеров за всю историю. Про это можно долго вещать, с этим можно спорить. И в подобных спорах редко рождается новая истина, поелику куда как чаще из двух спорщиков –– один оказывается дураком, а второй –– подлецом. Мы же, однако, попробуем исследовать предмет речей нашего главнегракома sine ira et studio, как и подобает ученым. Так что, как говаривает пан чиполлино –– к ноукам!

Для ноучных рассуждений о зарплатном разрыве –– для начала нужно уяснить разницу межу тем, что англосаксы зовут словами wage и salary. В словаре на каждое из этих слов незатейливо написано "зарплата".

Wage, noun \ˈwāj\
Popularity: Top 40% of words
Definition: an amount of money that a worker is paid based on the number of hours, days, etc., that are worked
Source: Merriam-Webster's Learner's Dictionary

Итак ––  вэйдж (wage) суть зряплата работника, начисляемая из расчета количества часов/дней, которые работник провел за работой. Основа вэйджа –– почасовая ставка (hourly rate), федеральная минимальная ставка у нас сейчас не то $7.25, а не то $7.50 в час. Демократы, под руководством товарища Сандерса, и вынужденной ему вторить мадам Клинтон обещают повышение этого уровня минимум до 10, а то и до 15$/hour в случае победы на выборах. На подобные (7-10$/hour) деньги могут расчитывать работники фастфудов и волмартов. Как правило –– это не работы в смысле "работа на полную занятость для прокорма себя и семьи" –– а подработки. 15-25$/hour –– з/п на производстве или у офпланктона. Для сравнения, почасовые ставки дорогих консультантов, некоторых инженеров и юристов (особенно юристов) –– легко могут быть трехзначными суммами долларов в час.

Salary noun, \ˈsal-rē, ˈsa-lə-\
Popularity: Bottom 50% of words
Definition: an amount of money that an employee is paid each year
Source: Merriam-Webster's Learner's Dictionary
Сэлэри (salary) ––  зряплата работника, начисляемая из расчета "год работы стоит X". Усреднение по штатам –– штука очень неблагодарная, поскольку разница между NY/NJ/CT возле Нью-Йорка и каким-нить Канзасом идет на "в разы", но какие-то цихвры Department of Labor и сайты а-ля payscale таки приводят. Медианная зряплата (salary) школьного учителя –– где-то в пределах 40-50k$ в год. Начинающий толковый разработчик программного обеспечния (от 0 до 2-3 лет после универа) может расчитывать тысяч на 65-75. Медианная зарплата врача общей практики –– где-то 130-140к$ в год, а медианная зарплата для "режущего" хирурга –– около 215k$ в год. High-profile врачи могут вообще загребать до полумиллиона в год. Да, врач от поступления в школу до первой зарплаты "за 100к в год" учится –– более 20 лет, more like лет 25, плюс –– не все в принципе могут, так что –– все честно.

Обама, а следом за ним нынешние кандидаты в кандидаты в президенты Сандерс и Клинтон –– утверждают, что в США существует разница в wage на гендерной основе. Фактически, это означает, что за одинаковую работу женщина получает меньше денег (Обама говорит о 75-80 центах на долларе), чем коллега-мужчина сравнимой квалификации. Это –– феерический бред, противоречащий фактам и логике. Потому как

1. Это просто противозаконно. Читаем https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Pay_Act_of_1963 , подписанный еще Кеннеди, и банч подзаконки на эту тему.

No employer having employees subject to any provisions of this section [section 206 of title 29 of the United States Code] shall discriminate, within any establishment in which such employees are employed, between employees on the basis of sex by paying wages to employees in such establishment at a rate less than the rate at which he pays wages to employees of the opposite sex in such establishment for equal work on jobs[,] the performance of which requires equal skill, effort, and responsibility, and which are performed under similar working conditions, except where such payment is made pursuant to (i) a seniority system; (ii) a merit system; (iii) a system which measures earnings by quantity or quality of production.

У англосаксов авось и рас**яйство –– не самые популярные штуки, ровно как и утверждение о том, что закон что дышло, кудой повернул –– тудой и вышло. Dura lex sed lex. По большей части –– законы все же соблюдаются. Да, и анальные кары дяди Сэма проклятым дискриминаторам –– весьма
тяжкие и дорогие. А еще ––  стучать –– это нацспорт, сравнимый разве что с абузом деликтового права и вечными тяжбами по судам. Но –– не стучат-с. Не на что.

2. Это нелогично. Какая разница капиталисту Cэму –– заплатить ли ему за час кручения гаек на конвеере или рычагов манипулятора 15$ Джону или Джейн? Ответ: никакой. Особенно с учетом нарастающей автоматизации как производства, так и контроля качества. Капиталисту совершенно всеравно, зовут ли автора куска кода Джек или Джил. As long as the code works, конечно же, и его качество сравнимо.

3. Это противоречит наблюдаемым фактам. Раз бабе-дуре можно заплатить 0.80$ там, где ее коллеге-мужчине нужно заплатить 1.00$ –– то проклятый капиталист-эксплуататор брал бы на работу исключительно дам. Причем –– чем больше нужно платить, там выгоднее использование женского труда. Особенно выгодным было бы использование женского труда на опасных (и посему неплохо оплачиваемых) работах, не требующих, однако, выдающихся физических или умственных способностей –– казалось бы –– мясо и мясо, но то, что с дырочкойкариотипом XX –– на 20-25% выгоднее того, что с палочкой кариотипом XY. Будь я владельцем такого производства –– у меня бы сплошь одни женщины бы и работали (на самом деле, то, что левачье называет "инхерентным сексизмом", вряд ли бы мне позволило такой кунштюк, даже если это и убыточно для кармана). Статистика Department of Labor (bls –– бюро трудовой статистики, www.bls.gov) говорит о том, что ничего подобного не наблюдается. Вторят нашему трудодепу их коллеги по другую сторону бассейна, UK HSE. Cмертность на рабочем месте в UK по производственным мотивам у мужчин и женщин отличается примерно в 20 раз (2009-2014). Общие шансы на несмертельную производственную травму –– отличаются примерно в 2 раза. "Травматичные" индустрии типа лесозаготовки, строительных работ или нефтегазодобычи где-нить на Аляске али в море –– полностью доминируются мужчинами, каких легко набирается 85-90% работников. Не смотря на всю рекламу –– не идут дамочки учиться в какой-нить school of mines, чтобы потом на позиции petroleum engineer-а загребать свои законные сто косых в год. Ах да, там же на кампусах страшные насильники (о чем будет отдельный пост). В сезон смертельного улова (краб на Аляске) так же можно подымать 6значную сумму денег, а потом 8 месяцев в году нифига не делать –– но и там одни мужчины. Получше дела с юристами и врачами, а вот c физмат и прочими естественными науками, хим/био-инженерными дисциплинами и IT/telecom – бида-бида. Такая бида, что шансы хоть что-нить секущей в теме дамочки на трудоустройство в этих областях –– выше, чем у мужчины сравнимой квалификации раза в 2 –– потому как конторы пресуются с разных сторон чтобы был "дайвэрсити", и чтобы работали не "одни белые и желтые мужчины", особо если организация оказывает услуги или продает товары властям любого уровня. In other words, даму трудоустроят eo ipso ее XX кариотипа и конструкции первичных половых признаков. Отака х@#$@я, малята.

По причинам, изложеным выше –– представляется очевидным мифичность wage gap –– штуки нелогичной, противозаконной, и противоречащей наблюдениям. Всякий, рассуждающий о gender wage gap в США –– или врет, или не удосужился разобраться в предмете на уровне определений из словаря Вебстера. Которая из этих ролемоделей ближе для описания того, о чем вещает брат Абонги –– я точно не знаю, но предполагаю,  что первая.

Но не мог же товарищ президент (aka HNIC) просто взять все и выдумать? Нет, обычно претензии пламенных леваков –– хоть чуть-чуть –– но связаны с объективной реальностью. Что же есть в этой реальности?

Есть так назаваемый гендерный разрыв в доходах и "длинных" зарплатах (gender pay gap / gender salary gap). В зависимости от индустрии, средняя общая зарабатываемая сумма за год у женщин –– составляет где-то 0.75....0.95 мужской. Id est, если в какой-то отрасли средний годовой заработок мужчины –– 50к$ в год, то женщины –– будет, например 44-45к. В среднем по США за 2013й год, если верить педевикии –– имеет место быть коэфциент ~ 0.82...0.83, хотя по отдельным индустриям бывают и кофы порядка 0.7 (35k vs 50k). В чем же дело? Почасовая ставка за одинаковую работу у людей одинаковой квалификации –– одинакова, это –– закон, да и объективная реальность. Значит, для того, чтобы за год набегало разное количество денег –– должна отличаться или квалификация, или проработанное время, или both. Как, собственно, и пишет педевикия:

The statistic does not take into account differences in experience, skill, occupation, education or hours worked, as long as it qualifies as full-time work.
Статистика не учитывает различия в опыте, квалификации, профессии, образовании или количестве отработанных часов, до тех пор, пока работа соответствует критериям полной занятости и может квалифицироваться как "полный рабочий день" или "полная занятость", каковая для целей федеральной статистики определяется как трудовые отношения на протяжении 6 или блее месяцев к ряду со средней загрузкой в 30 или более часов в неделю.

В другой тематической статье википи***** сами же и пишут про такие вещи как

–– различия в выборе образования (не идут дамы наравне с мужчинами на некторые направления, которые потом хорошо зарабатывают, навроде нефтегазовых инженеров; а потом беря нефтегазоиндустрию сравнивают тётю–помошника бухгалтера в офисе и филд-инженера, который бороздит просторы аляскинской тайги)
– различия в эффективной длинне рабочей недели –– мужчины намного чаще перерабатывают, а в статистике 30, дефолтные 40 или вообще 50 часов в неделю –– это все "полная занятость".
– различия в типе рабочих мест мужчин и женщин; первые, как правило, в противоположность вторым –– часто идут на высоко оплачиваемые рабочие места с высокой степенью риска
– различия в перерывах в занятости по физиологическим или семейным причинам (G-d bless women) –– у мужчин их сильно меньше
– различия в опыте работы (in part по причинам, указанным выше)

Кроме этих достаточно очевидных вещей –– есть еще одно неполиткорректное соображение. Биология (как и все естественные науки) –– вообще штука неполиткорректная (тем хуже для них, по левачьему мнению); жизнь –– тяжела и несправедлива. Природа-с. Любит мать наша ставить эксперименты на самцах. Тут, jbtw совершенно всеравно, почему это так; промысел б-жий или эволюция (естественные науки –– они вообще больше по части "как", нежели "почему") –– итог один. Самки у высших животных биологически ценнее и незаменимее самцов; фиксированный набор яйцеклеток –– более ценная штука, чем постоянно обновляемый набор сперматозоидов –– вот и ставятся эксперименты на менее ценном материале. В смысле когнитивных способностей ––  результат того, что мутации и другие изменения (e.g., фокусы с метилированием нуклеиновых кислот там и тд) в первую очередь  работают по мужчинам –– двояк.

Вот две гауссианы –– плотности распределения случайных величин "IQ мужчин" и "IQ женщин".

"Девичий" "колокольчик" –– "выше", id est, сильнее сконцентрирован в районе середины. Больше женщин, чем мужчин –– имеют близкий к среднему интеллект. Мужины же бывают...всякие (в этом смысл экперимента). Среди мужчин –– много людей неумных, а то и просто дебилов. Очень много. Настолько много, что немало studies просто утверждают, что в среднем –– женщины чуточку умнее мужчин. C этим я, наверное, соглашусь, и вовсе не потому, что умные –– выходят замуж, а глупые –– женятся. Просто олигофренов (e.g., с IQ в 70 и менее) в постоянно корректируемом по левацким хотелкам медицинском смысле –– так что пусть будет 40-50летней давности смысл –– уж очень много на планете. Но есть и вторая сторона медали. В правой ("умной", IQ>120) части графика –– мужчин (площадь под синей кривой) точно так же много больше, чем женщин (площадь под красной кривой). Все наемные работы в США, где в расчете на год много платят –– или сопряжены с риском, или с постоянными переработками, или требуют высоких конгнитивных способностей с длинным циклом обучения(врачи, фармацевты, ученые, инженеры, юристы). Все эти парафии –– мужские. Таковы капиталистические реалии.  По-простому –– они же о том, что вредно быть глупым и ленивым. С их учетом –– 20% разница при более подробных подсчетах превращается в двухпроцентную, вровень с уровнем статистической погрешности. Причем – в непонятную сторону.

Осадочек-с, конечно, остается. Платят-то по итогу ––  вроде как меньше. Но вроде как –– и по делу. А может это все сексисты-шовинисты и тайные сторонники патриархата? Или нет? Или да? Как писал в свое время Jerome K Jerome, thus does unjust suspicion follow even the most blameless of us; for, as the poet says, “Who shall escape calumny?. Увы! Так несправедливые подозрения преследуют даже самых достойных и безвинных из нас; ибо, как сказал поэт «Кто избегнет клеветы?» И в самом деле – кто? Точно не западный мир, в котором при всех успехах по части равенства возможностей –– есть вопиющее неравенство результатов. И честно –– это замечательно. Как бы не было плохо неравенство результатов –– оно таки победило комуняцкую уравниловку.

Можно ли по поводу осадочка, 2% и вопиющего неравенства результатов что-то законодательно сделать? Можно. А потом какой-нить Andor Jakab напишет о том, почему он никогда не возьмет на работу женщину. В условиях левобюрократизированного до нельзя ЕС. И даже вообще никого не возьмет на работу, ибо коррупция-с и бюрократия. В новых членах ЕС, e.g., Венгрии. Как это часто бывает у леваков –– их защитные меры бумерангом бьют по защищаемым. Это, jbtw, наводит на мысли об истинных мотивах т.н. "защитников". Их стараниями –– женская безработица в социалистическом ЕС–– всяко поболее мужской. Политика "великого общества" и война с наркотиками тут в США –– разрушили институт семьи у афроамериканцев, посадили многих из них на пособия и привели к рекордной инкарцерации этих самых афромариканцев на зонах по всей стране. 2кратный рост минимальной почасовой оплаты труда, за который ратует Берни и ко – приведет к массовым увольнениям и замене части людей роботами. Принятие обществом дискурса "феминизма 3й волны" –– делает женщин более несчастными. Как сказал бы товарищ Лавров –– дебилы, *&я.

Гендерный зарплатный разрыв –– не единственный левый миф, который активно пушается товарищем президентом с высокой трибуны. Далее –– будет больше про творчество высокопоставленных любителей социальной справедливости под сению седой брады Карла Маркса.