gb0

http://www.politico.com/magazine/story/2017/06/22/bernie-sanders-jane-sanders-lawyer-bank-fraud-investigation-burlington-college-215297

Подвиги четы Сандерсов расследует ФБР. Шьют злоупотребления / распилы по "Sanders University" – ликвидированному университету Берлингтона. Якобы благоверная Бенечкина (Джейн Сандерс возглявля ВУЗ с 2004 по 2011й год) нах@#$@#$ла в заявах на выдачу кредитов "под расширение бизнеса" ныне почившему в бозе университету Берлингтона, а сам Бенечка – использовал свои коррупционные связи на капитолийском холме, для того, чтобы креативные аргументы благоверной были банком приняты.

Трамп (разводила пенсионеров и доверчивых буратин, судя по материалам дела TrumpU), если верить allegations товарищей из politico и их источникам в ФБР – все же положительно моральнее товарища Сандерса. Уйти от злобного Трампа сотоварищи с ихним TrumpU – простому налогоплательщику можно и даже несложно – достаточно просто не ходить в TrumpU. Уйти же упомянутому выше налогоплательщику от попилов на государственных (денежки we the people) грантах и средствах too big to fail банков (на которых давят с капитолийского холма, а потом спасают на деньги налогоплательщика) – решительно невозможно.

Разумеется – вся controversy – это типичный vast right-wing conspiracy против пламенного революционера товарища Бернарда "я провел медовый месяц на лубянке" Сандерса. As a sidenote: Politico говорит нам, что лишь каждый 3й выпускник некогда возглавляемого мадам Сандерс ВУЗа – зарабатывает больше среднего по группе "люди с полным 12-летним средним образованием без учебы в ВУЗе". Эффективность образования, однако

Леволиберальная пресса говорит, что таки да. В частности, по поводу внесуденого cвидетельства Трампа (deposition) под присягой в ходе разбирательства в деле с Trump U.
Собственно, кусок текста под катом.

Q. Mr. Trump, you shot that video to promote Trump University, right?
A. Yes. A long time ago.

Q. So you made that video to influence people to enroll in Trump University
A. Yes

Q. Now at one point you mentioned that there would be professors and adjunct professors.
Do you have any idea what if any criteria determined who would be a professor versus an adjunct professor?

A. Well I see resumes, but mostly that was up to Michael Sexton who was the president who ran Trump University

Q. So that's not a decision process you were involved in who would be a professor versus adjunct professor?
A. I would see resumes, but I told him, you know, I want very good people, yes.

Q. But in terms of determining this person will be a professor versus an adjunct professor?
A. No that was not me

Q. Do you know if any of the adjunct professors at Trump University were ever promoted to become professors?
A. That I wouldn't know. I was not running the school

Q. Do you know the identities of any of the adjunct professors?
A. I know names. But I really don't know the identities, no

Q. Were all the instructors at Trump University either a professor or an adjunct professor?
A. I would rather have you ask Mr. Sexton. He ran the school

Q. So you personally don't know?
A. No. I don't know that

Q. You mentioned in there that the people at Trump University that you were going to be putting forward were going to be the best of the best. What does that mean to you?
A. Well I mean they had to be good instructors. And I wanted them to be good instructors and I so instructed the people. I instructed Mr. Sexton we want to really have really great people working there. He was running it. I wasn't running it but I wanted to have really good people.

Q. Have you had a recognition of any of those names? Any of those names come to mind now as we sit here?
A. No.

Весь документ вот тут: https://www.washingtonpost.com/wp-stat/graphics/politics/trump-archive/docs/trump-deposition-trump-university-lawsuit.pdf
Где тут противоречие с другим утверждением под присягой или внутренее противоречие в утверждениях? Дело Trump U Трамп, скорее всего, проиграет on merit. Выглядит в этом деле Трамп несимпатично –– беспринципным дельцом. Но я там как-о не очень вижу пятерочку за perjury по ходу пьесы. Не то, что у некоторых:


(HRC and some of her personnel under oath): I did not email any classified material to anyone on my email. I did not send or receive any emails marked classified at the time.

(FBI director James Comey under oath): The FBI has concluded that X emails were marked "confidential", Y emails marked "secret" and Z emails marked "top secret" at the time they were sent or received.

Но врет Трамп. Под присягой. А вот Клинтон – нет. Такие пироги.

В свете того, что позавчера вышла очередная порция материалов дела –– можно подоводить первый preliminary summary сканадла вокруг суда по поводу университета имени Трампа. Sine ira et studio, без криков о расизме, мексиканцах, шотландцах, стене и длинных руках Обамы, Хиллари и Ко.

Disclaimer. Все написанное – частное мнение белого cветловолосого голубоглазого правоцентриста, и нелюбителя комуняков, Обамы, Хиллари, Сандерса и ко. По прогрессивно-демократическим понятиям, id est – ретрограда, полурасиста или даже полуфашиста. You have been warned.

Background. Чуть более 10 лет назад, id est, задолго до нынешней президентской кампании, мистер theДональд J. Трамп, совместно со своими приятелями Майклом Секстоном и Джонатаном Спитальным – решил основать коммерческое (id est, с целью поднять бабло) предприятие и назвать его Trump University. Вроде как очередная Трамп-компания. Трамп-водоснаб же ж есть, Трамп-отели есть, Трамп-энтертэйнмэнт есть, Гольф-клубы Дональда Трама есть – почему бы не быть Трамп-университету. Пошла реклама. Такая.

( Read more... )
To sum things up – По эпизоду с конфликтом интересов судьи –– мнение Трампа имеет право на жизнь (хотя, to be frank – я в него не верю), по поводу самого дела –– похоже на то, что Трамп – неправ. Насколько неправ – скажет суд. Что будет далее –– поживем–увидим.