gb0

Не ожидал ничего похожего на страницах LA Times:

http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-wildfire-logging-20180901-story.html

Типа, вот если не валить все на непонятное потепление, не заниматься играми в virtue signalling с регулировкой уровней шума в лесу для защиты гнездовий пугливого редкого дятла (а что там теперь с гнездами дятлов? а, они сгорели, прям как подлодка, какая утонула), а заниматься санитарными рубками, распилом и вывозом сухостоя и бурелома, просеками, управляемыми мини-пожарами (пожары – часть естественных процессов для сухих субтропических лесов) и закапываением некоторых частей тех же ЛЭП под землю (инициативу ветировал товарищ Браун, емнип) – то и урона от "настоящих" пожаров, навроде нынешней катастрофы – будет поменьше. Оказывается, небольшие санитарные подпалы подлеска / леса – это совсем не так и плохо, и когда-то – когда их действительно планировали и осуществляли – все было вообще здорово, а вот сейчас, когда санитарию леса поддерживать управляемыми подпалами и вырубками типа низзя – концентрация деревьев в лесах сильно выроcла, что может приводить к нежелательным последствиям при реальных пожарах. Риски, конечно, есть (а где их нет?), да и эти дедовские методы – они ведь такие противоречивые. Пойди упраляемый пожар – может стать неуправляемым, а коммерсанты, если им попросту (что может мерзкий Трамп сделать, чур его) отдать на откуп санитарные рубки – могут злоупотреблять, и рубить более здоровые/крупные/огнестойкие деревья, а вовсе не те, какие нужно рубить в строго санитарных целях, пугать редкие виды дятлов и тд....

Это часом не кто-то из администрации такое для LA Times сочинил? Партбилет на стол чей-то попросили? Чудесатее и чудесатее...