Историческая гуманность dura lex
Oct. 25th, 2018 11:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0По следам дискуссии у ymarkov касательно вот этого проишествия
https://www.tampabay.com/news/publicsafety/Surveillance-video-shows-Lakeland-city-commissioner-shooting-alleged-shoplifter_172671529
– ищется ответ на вопрос – была бы фелонией где-либо и когда-либо в США или UK или даже средневековой Англии кража из лавки в пределах 10-15$ США образца 2018 года.
Суть истории такова: (белый) совладелец военторга (и депутат местного райсовета), некий Майкл Данн (другой Данн) попытался остановить вынос из магазина без оплаты неумело скрытого под одеждой туристического топорика стоимостью около 15$ неким (не очень белым) гражданином Лопесом, и в процессе этого самого станова – Лопеса, прямо под объективом камеры наблюдения – подстрелил, из легального личного нарезного короткоствола; в результате стрельбы – Лопес – принял ислам, а владелец магазина – получил официальное обвинение в убийстве 2й степени (так как дело было во Флориде – то и во всех меньших включенных грехах, как-то убийстве 3й степени) и шанс загреметь на кичу на 25+.
Ну, чтобы теоретически оправдать (JIMHO, не очень возможно конкретно во Флориде в 2018м году, но – речь о теории применительно вообще к США и колониях до 1776 года) де-юре стрелявшего по сеньору Лопесу совладельца магазина в рамках, например, концепции fleeing felon-а, допустимости использование оружия для предотвращения фелонийного преступления, эксцесса выполнения гражданского ареста и тд – необходимы некие условия. Exampli gratia, для этого перво-наперво (в части штатов такой кунштюк в принципе невозможен по букве закона без прямой угрозы жизни/здоровью/половой неприкосновенности) нужно, чтобы сеньор Лопес совершил сначала что-то похожее на фелонийную уголовку, примером – ларцению (кражу имущества на сумму, превышающую опредленный порог, установленный законом).
Краткая история англосаксонской юрисперденции на данный счет:
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_I_of_England , молот скотов, милостью Всевышнего король Англии, лорд Ирландии, герцог Аквитанский, граф Анжуйский и прочая, где-то между очередным крестовым походом, покорением Уэльса и разборками с баронами – утверждает в далеком 1275м году здравстующий и поныне принцип разделения преступлений, связанных с кражей имущества – на фелонийно-уголовные (grand larceny) и мисдемеанорные(petit theft). Различие устанавливается по достижению суммы ущерба выше некоего порога, положенного длинноногим венценосным блондином на уровне 12 пенсов, тоесть примерно цены барана или еще какого мелкого рогатого скота. Неплеменное мелкое полорогое, коза, овца, баран и тд нонче стоят в пределах 1-2-3 портретов изобретателя молниеотвода, last I checked. До Эдуарда – любая кража была фелонией, со всеми вытекающими последстваиями. Фелон (тяжелоуголовник) – подлежал поражению в правах, казни, каторге, порке кнутом у позорного столба и прочим милым вещам. Мисдемеанорщиков же, как правило – штрафовали и заставляли возмещать ущерб, могли ненадолго ограничить свободу и тд. Убить явного фелона при задержании или при попытке сбежать с места совершения очевидного преступления – было реально нормальной темой, чуть ли одним из столпов обеспечения правопорядка.
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_I_of_England, вечнодева Бетти, милостию Всевышнего королева Англии, Франции и Ирландии, леди-защитница Веры и тд, в 1565м году ужесточает уголовную ответственность за фелонийные кражи с верхней планкой для карманников и грабителей с большой дороги (но не, примером, мелких воришек добра из лавок) в виде вышки с планкой в прежние 12 пенсов (от 20 до 25 долларов нонешних денег, если верить инфе фринка). Устанавливается некое допотличие по признаку того, у кого и как комуниздят товарно-материальные ценности, id est, украсть в открытом для публики магазине – это немного не то же самое, что отобрать с оружием в руках у непубличной персоны на большой дороге; карманников(sic!) и грабителей – могла ждать виселица, в последствии - каторга и временное рабство в колониях, в тч – американских.
3. Билли и Маша, по милости Всевышнего бывшие королем и королевой Англии, Шотландии, Франции и Ирландии, штатгальтерами Семи Объединенных Низких Земель, принцем и принцессой Оранскими, графом и графиней Нассау, лордом и леди защитниками Веры и тд, в 1689м году объявили о фиксации, по воле означенного Всевышенего – перечня прав своих добрых протестанстких подданных, которые включали в себя право to have Arms for their Defence suitable to their Conditions....as allowed by Law – владения огнестрелом cообразно своим нуждам и его применения для разных целей, главным образом самозащиты, а так же охоты и предотвращения фелонийных преступлений – с ограничениями, которые могут быть установлены Законом. Принцип – живее всех живых в США до сего дня, закреплен в пресловутой Второй Поправке, обсосан судами и народными избранниками, и может быть неплохим кратким выражением сути закона и правоприменения по теме гражданского огнестрела.
Per se ничего супер-особого с тех пор не происходило, кроме гуманизации наказаний и ограничений граждан и псов государевых по части того, как именно можно приментяь т.н. "смертельную силу" против правонарушителей. В частности, ВС США в деле https://en.wikipedia.org/wiki/Tennessee_v._Garner в 1985м году установил, что менты могут применять смертельную силу против убегающих преступников только если их подозревают в чем-то, из-за чего они физически опасны для окружающих; стрельба по убегабщим шоплифтерам нонче – вне закона. В отдельных штатах есть постановы местных ВС о том, что и гражданам явным образом не разрешается пользоваться средневековыми правилами касательно спасающихся бегством фелонов, и применять смертельную силу при гражданском аресте. Так же есть юрисдикции, в которых гражданам вообще говоря можно пользоваться оружием для пресечения фелоний, но только насильственных, к числу каких, например, кража (любого размера) – не относится.
Самые жесткие и старорежимные законы о фелонийной ответственности за кражи в США – в Вирджинии – по состоянию на 2018й год предусматривают порог в размере 5$ для ситуации "отжим имущества у частного лица" и 500$ (в прошлом году было 200) для преступлений вида "вынес товар из магазина".
Смертельная сила в ответ на мисдемеанорное правонарушение (ага, у маши и билли мисдемеанром была по умолчанию попытка совершения фелонии, если спецом не оговоренно иначе, как-то попытка изнасилования или попытка убийства 2й степени), не связанное с риском нанесения вреда здоровью – вобщем-то выходит, что считалась перебором с очень бородатых времен.
Вынос мимо кассы топора за 15 долларов США образца 2018ого года – тянул ли когда-нить не фелонию или нет? (jimho – нет, и не тянула с очень бородатых времен, и да, стрелка – cкорее всего, закроют, и чего делать его, стрелка, адвокатам – я не очень понимаю).
ymarkov касательно вот этого проишествияhttps://www.tampabay.com/news/publicsafety/Surveillance-video-shows-Lakeland-city-commissioner-shooting-alleged-shoplifter_172671529
– ищется ответ на вопрос – была бы фелонией где-либо и когда-либо в США или UK или даже средневековой Англии кража из лавки в пределах 10-15$ США образца 2018 года.
Суть истории такова: (белый) совладелец военторга (и депутат местного райсовета), некий Майкл Данн (другой Данн) попытался остановить вынос из магазина без оплаты неумело скрытого под одеждой туристического топорика стоимостью около 15$ неким (не очень белым) гражданином Лопесом, и в процессе этого самого станова – Лопеса, прямо под объективом камеры наблюдения – подстрелил, из легального личного нарезного короткоствола; в результате стрельбы – Лопес – принял ислам, а владелец магазина – получил официальное обвинение в убийстве 2й степени (так как дело было во Флориде – то и во всех меньших включенных грехах, как-то убийстве 3й степени) и шанс загреметь на кичу на 25+.
Ну, чтобы теоретически оправдать (JIMHO, не очень возможно конкретно во Флориде в 2018м году, но – речь о теории применительно вообще к США и колониях до 1776 года) де-юре стрелявшего по сеньору Лопесу совладельца магазина в рамках, например, концепции fleeing felon-а, допустимости использование оружия для предотвращения фелонийного преступления, эксцесса выполнения гражданского ареста и тд – необходимы некие условия. Exampli gratia, для этого перво-наперво (в части штатов такой кунштюк в принципе невозможен по букве закона без прямой угрозы жизни/здоровью/половой неприкосновенности) нужно, чтобы сеньор Лопес совершил сначала что-то похожее на фелонийную уголовку, примером – ларцению (кражу имущества на сумму, превышающую опредленный порог, установленный законом).
Краткая история англосаксонской юрисперденции на данный счет:
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_I_of_England , молот скотов, милостью Всевышнего король Англии, лорд Ирландии, герцог Аквитанский, граф Анжуйский и прочая, где-то между очередным крестовым походом, покорением Уэльса и разборками с баронами – утверждает в далеком 1275м году здравстующий и поныне принцип разделения преступлений, связанных с кражей имущества – на фелонийно-уголовные (grand larceny) и мисдемеанорные(petit theft). Различие устанавливается по достижению суммы ущерба выше некоего порога, положенного длинноногим венценосным блондином на уровне 12 пенсов, тоесть примерно цены барана или еще какого мелкого рогатого скота. Неплеменное мелкое полорогое, коза, овца, баран и тд нонче стоят в пределах 1-2-3 портретов изобретателя молниеотвода, last I checked. До Эдуарда – любая кража была фелонией, со всеми вытекающими последстваиями. Фелон (тяжелоуголовник) – подлежал поражению в правах, казни, каторге, порке кнутом у позорного столба и прочим милым вещам. Мисдемеанорщиков же, как правило – штрафовали и заставляли возмещать ущерб, могли ненадолго ограничить свободу и тд. Убить явного фелона при задержании или при попытке сбежать с места совершения очевидного преступления – было реально нормальной темой, чуть ли одним из столпов обеспечения правопорядка.
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_I_of_England, вечнодева Бетти, милостию Всевышнего королева Англии, Франции и Ирландии, леди-защитница Веры и тд, в 1565м году ужесточает уголовную ответственность за фелонийные кражи с верхней планкой для карманников и грабителей с большой дороги (но не, примером, мелких воришек добра из лавок) в виде вышки с планкой в прежние 12 пенсов (от 20 до 25 долларов нонешних денег, если верить инфе фринка). Устанавливается некое допотличие по признаку того, у кого и как комуниздят товарно-материальные ценности, id est, украсть в открытом для публики магазине – это немного не то же самое, что отобрать с оружием в руках у непубличной персоны на большой дороге; карманников(sic!) и грабителей – могла ждать виселица, в последствии - каторга и временное рабство в колониях, в тч – американских.
3. Билли и Маша, по милости Всевышнего бывшие королем и королевой Англии, Шотландии, Франции и Ирландии, штатгальтерами Семи Объединенных Низких Земель, принцем и принцессой Оранскими, графом и графиней Нассау, лордом и леди защитниками Веры и тд, в 1689м году объявили о фиксации, по воле означенного Всевышенего – перечня прав своих добрых протестанстких подданных, которые включали в себя право to have Arms for their Defence suitable to their Conditions....as allowed by Law – владения огнестрелом cообразно своим нуждам и его применения для разных целей, главным образом самозащиты, а так же охоты и предотвращения фелонийных преступлений – с ограничениями, которые могут быть установлены Законом. Принцип – живее всех живых в США до сего дня, закреплен в пресловутой Второй Поправке, обсосан судами и народными избранниками, и может быть неплохим кратким выражением сути закона и правоприменения по теме гражданского огнестрела.
Per se ничего супер-особого с тех пор не происходило, кроме гуманизации наказаний и ограничений граждан и псов государевых по части того, как именно можно приментяь т.н. "смертельную силу" против правонарушителей. В частности, ВС США в деле https://en.wikipedia.org/wiki/Tennessee_v._Garner в 1985м году установил, что менты могут применять смертельную силу против убегающих преступников только если их подозревают в чем-то, из-за чего они физически опасны для окружающих; стрельба по убегабщим шоплифтерам нонче – вне закона. В отдельных штатах есть постановы местных ВС о том, что и гражданам явным образом не разрешается пользоваться средневековыми правилами касательно спасающихся бегством фелонов, и применять смертельную силу при гражданском аресте. Так же есть юрисдикции, в которых гражданам вообще говоря можно пользоваться оружием для пресечения фелоний, но только насильственных, к числу каких, например, кража (любого размера) – не относится.
Самые жесткие и старорежимные законы о фелонийной ответственности за кражи в США – в Вирджинии – по состоянию на 2018й год предусматривают порог в размере 5$ для ситуации "отжим имущества у частного лица" и 500$ (в прошлом году было 200) для преступлений вида "вынес товар из магазина".
Смертельная сила в ответ на мисдемеанорное правонарушение (ага, у маши и билли мисдемеанром была по умолчанию попытка совершения фелонии, если спецом не оговоренно иначе, как-то попытка изнасилования или попытка убийства 2й степени), не связанное с риском нанесения вреда здоровью – вобщем-то выходит, что считалась перебором с очень бородатых времен.
Вынос мимо кассы топора за 15 долларов США образца 2018ого года – тянул ли когда-нить не фелонию или нет? (jimho – нет, и не тянула с очень бородатых времен, и да, стрелка – cкорее всего, закроют, и чего делать его, стрелка, адвокатам – я не очень понимаю).
no subject
Date: 2018-10-25 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-25 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 02:38 am (UTC)Почему вдруг "кража"?!
По российским, скажем, меркам, это минимум ГРАБЁЖ - он не тайно похитил, а унёс и сопротивлялся силой.
Кроме того, он сопротивлялся и аресту - это уже по американским меркам.
Разве в том штате нет разницы между "тайно пронёс мимо кассы" и "тащил силой и сопротивлялся аресту"? Неужели второе - не есть серьёзное преступление?!
И ещё одно - а почему, собственно, нельзя защищать свою собственность с оружием ПОСЛЕ ТОГО, как НЕ ПОМОГЛИ другие разумные методы её защиты? Что за хрень такая?!
no subject
Date: 2018-10-26 04:45 am (UTC)Shoplifting.
>И ещё одно - а почему, собственно, нельзя защищать свою собственность с оружием ПОСЛЕ ТОГО, как НЕ ПОМОГЛИ другие разумные методы её защиты?
Венценосные господа и 200+ лет народных избранников считали, что летальную силу применять для пресечения противоправных действий правомочных и дееспособных граждан можно, но для этого должна быть или непосредственная угроза жизни/здравию/половой неприкосновенности, или действия должны быть тяжкоуголовными (felony).
no subject
Date: 2018-10-26 05:55 am (UTC)Ну, адвокаты могут поискать по старых CCTV—может оказаться, что у г-на Лопеса это не впервое.
no subject
Date: 2018-10-26 12:17 pm (UTC)