gb0 | Про DVL

Страсти по поводу сайфулло хабибулаича – немного уляглись. Можно sine ira et studio посмотреть на событие и реакцию на него, и чего-то сказать. Про ганбаны, ванбаны и исламофобию с исламофилией – не буду. А вот про diversity visa program – попробуем.

Трамп, в своей немного трамвайно-хамской манере – как по мне – скорее прав, чем неправ с DV программой. Да, это неумная затея, популярная, though, и справа, и слева – что-то твитить сразу на тему глобальной policy сразу после теракта; типа, давайте запрещать оружие, иммиграцию добрых мусульман или DVпрограмму. Да, Чак Шумер, даром, что проголовавший за DV в далеком 1990м в Конгрессе – не был, как подумалось многим после прочтения твитов Трампа, прям основным лицом в ее продвижении (в отличие от сенаторов Кеннеди[D-MA], Д'амато[R-NY], и президента Буша-старшего). DV-террористы (contrary to what Trump said) – прям скажем, непопулярная штука, этот хабибулаич – кажись эта, вообще первый за 20+лет и лям+ иммигрантов. That said, глобально – Трамп прав, DV – идея на текущий момент – неудачная и граждане вполне заслуживают право выбора новых сограждан – например, на основании мерита и ожидаемой способности успешной интеграции в общество, или еще каких-то качеств иммигранта, за которые начисляются условные баллы. Как, собственно, система и работает во всех остальных англосаксонских странх – Канаде, Австралии, Новой Зеландии, и даже – старой доброй Англии. Меритократический отбор – тоже не беспроблемный, но, кмк – лучше случайного.

Upd: идеальным вариантом было бы сначала создать принципы определения желательных иммигрантов

Upd2: хорошим вариантом, кмк – была еще одна канадская придумка – визы, привязанные к географии. E.g., миграционная виза с возможность конвертации в гк (или еще что-то similar, возможно потребуется какая-то новая категория в законе), но обе привязаны к проживанию в определенной местности. При натурализации, понятно, все ограничения снимаются. Пример квалификации на последнюю: не менее 10 лет проживания в 3 каунтиз в Мичигане – в рамках проекта по гентрификации Детройта.

Crossposts: https://gb0.livejournal.com/373376.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

leo_sosnine

Разумно.

И мандатори:

Edited Date: 2017-11-04 12:43 am (UTC)

From:

rampitec

Т.е. в интересах государства еще нарастить иммиграцию из Камеруна?

From:

leo_sosnine

Безусловно. Но этого мало, нужно ещё проводить в странах Африки специальные тесты на полных дебилов неспособных ни к какому труду и выдавать им визы вне конкурса.

From:

rampitec

Как вариант, сделать так, чтобы указанная величина в стране-доноре была не средней, а максимальной. Это снизит расходы на отбор.

From:

leo_sosnine

Согласен. Дело за малым, взять конгресс. Уверен, что с достаточным количеством демократов в Конгрессе провести такой закон проблем не возникнет

From:

sab123

Так DV по своему определению - не случайная лотерея, а проводится с учетом знаний о кандидатах. Ну, а в какую сторону отбирать - дело отбирающих.

From:

malobukov

Если отбирать кандидатов по каким-то критериям, то diversity уменьшится. Потому что кандидаты, прошедшие критерии будут больше похожи друг на друга и меньше на тех, кто не прошёл. Поэтому DV по определению отбирает народ случайным образом.

From:

leo_sosnine

да, но это верифицировать со стороны невозможно, хотя судя по контингенту не сильно и врут, если даже и да

From:

sab123

Оно diversity по происхождению. А так например женатые выигрывают гораздо больше неженатых.

From:

gb0

Из Либерии же. Обратно к рабовладельцам, наверное.

From:

rampitec

Не, Либерия на 3 очка умнее. "Больно умные".

Edited Date: 2017-11-04 05:28 am (UTC)

From:

elsie_flynn

Зря вы это, ей богу. Ну навезёте вы сюда интеллигенции и они немедленно вольются в ряды строителей коммунизма и проповедников заботливого правительства. Посмотрите чего с Австралией вышло. С Канадой. Да че там далеко ходить, с Россией сто лет назад.. Америку интеллигенты построили?

From:

gb0

не факт что критерием должна быть принадлежность к интеллигенции.

From:

elsie_flynn

а как их тогда отбирать, если не по образовательному/ профессиональному цензу? Кто больше заплатит? Крестьян завозить?

From:

gb0

Черт его знает. Существующие системы – делают именно так. Подходящий для США вариант, максимизрующий вероятность получения законопослушного иммигранта, который платит больше налогов, чем получает плюшек апфрант в нулевом поколении – мне at the moment неизвестен, да и расчетов таких, for what i know – не проводилось.

That said – если еще и сделать визы с привязкой к территории – совсем не факт, что для конкретной территории – нужны будут прям прохвессоры.

From:

elsie_flynn

С привязкой к территории в Австралии сделали. Получилась фикция. Они там отсиживают положенное, а потом линяют. Толку мало.
А мне вот кажется, главное - беженство прекратить. Или усложнить его до такого состояния, чтобы проходили единицы. И пособия ещё отменить. Никакой социалки до натурализации.
Ну и вообще балльная система продуктивна весьма. Только вот за что баллы начислять, вопрос.

Edited Date: 2017-11-04 04:37 am (UTC)

From:

gb0

>Ну и вообще балльная система продуктивна весьма
Она везде такая, кроме как у нас. И нужен какой-то рисерч и какая-то серьезная общественная дискуссия о том, как именно эти самые баллы начислять.

Тема: 10 лет в Детройте. Пачпорт и возможность свободно выбирать место жительства – не раньше. Явно ж не для прохвессуры консерватории тема.

From:

elsie_flynn

Австралия постоянно модифицирует свою систему въезда. Каждые 3-4 года существенные изменения. Увеличение срока проживания до натурализации. Список приоритетных профессий. Мораторий на выдачу имиграционных виз. IELTS - повышение минимально приемлемого score. Баллы за образование супруга ( это в НЗ было, в АУ вроде тоже ввели недавно). Неслабый депозит за ввоз дорогих сердцу членов семьи (родителей, как правило). Чудесная идея, большая часть потенциальных иммигрантов отваливается по этой причине. Много интересных затей.

From:

gb0

И правильно делают же. Изменяют условия натурализации, количество миграционных виз, приоритетные профессии и тд – молодцы.

Last, but not least – все нелегальные мигранты / убежищепросители, попавшие в страну мимо официальных каналов (e.g., приплывшие на лодке) – не имеют шансов на получение заветного аусвайса.

From:

elsie_flynn

Да,беженство там получают единицы, и на судебные рассмотрения может уйти лет десять--пятнадцать. Но если решение негативное, из страны выкидывают беспощадно.
Многим прекрасна Австралия.. одно плохо - социализм.

Edited Date: 2017-11-04 05:22 am (UTC)

From:

gb0

Ну, они учли опыт Швеции. В стране или гибридный капитализм, id est, социализм с отдельными элементами капитализма и рыночной экономики, или открытая граница. Никак нельзя иметь и то, и другое, чего наши товарищи левые никак не хотят взять в толк.

From:

1master

Проблема на самом деле не в том, как их начислять, а как их потом под реальность менять. Один раз сделать прилично можно, а вот сделать прилично в долгосрочном плане - гораздо сложнее.

From:

gb0

Постоянно подкручивть механизм, Aussie-style.

From:

1master

Это при американских то законодателях? Да ну нафиг, эти что угодно за пять лет докрутят до ночного кошмара.

From:

gb0

Социалку до натурализации и так довольно неплохо порезали, просто энфорсмент этого дела – странный. Но да, смотреть нужно жестче.

From:

kant_elz

Беженство надо прекратить! Согласен! Но как? Без охраны границ, с применением собак, минированной полосы и огнестрельного оружия это невозможно. Европа уже столкнулась с этой проблеммой. Причем страны происхождения "беженцев" отказываются их принимать назад.

From:

elsie_flynn

А вот мексика хорошо решает, с южными соседями. Они их просто отстреливают, молча. Полез - получи. Те правда все равно лезут, но менее интенсивно.

From:

kant_elz

Саудовская Аравия построила забор и поставила вышки с пулеметами. Что-то они не готовы собратьев по вере принимать...

From:

leo_sosnine

IQ != интеллигенция

по определению Соуэлла интеллигенция это люди, весь рабочий цикл которых не имеет прямой связи с реальностью, это перпендикулярно IQ

From:

elsie_flynn

Ну так если чисто IQ тестировать, то он у преступников часто довольно высокий оказывается. Заметно выше среднего.

From:

leo_sosnine

крайне сомнительное утверждение, здесь бы ссылку

From:

elsie_flynn

Не могу ссылку, жизненный опыт.

From:

leo_sosnine

Этот опыт а) ошибочный б) противоречит статистике в) здравому смыслу

Вычеркнуть и забыть

From:

elsie_flynn

Опыт кровавый. Свой зачеркивайте.

From:

gb0

Тогда система какая-то странная, it must be, потому как the whole point всего законотворчества – в том, чтобы преступником было быть глупо и невыгодно; по возможности – даже с white-colar/high-IQ crime.

+1 к вопросу

leo_sosnine. Очень интересно почитать, как такое у людей вышло.

From:

elsie_flynn

Обстоятельства так сложились. На зоне нередко встречаются личности с весьма незаурядным интеллектом и абсолютно преступным родом занятий.
А propos, многие американские президенты не совсем ладили с законом.

Edited Date: 2017-11-04 04:56 pm (UTC)

From:

gb0

Ну, с нашей нонешней стороны pool-а – кто по тяжким/особо тяжким violent сидит – en masse точно не блещущие умом люди. Крупные наркобарыги и прочие организаторы – бывают, и наверное даже – нередко, но это – скорее глюк системы. Профессоры Мориарти – положительно редкие люди.

From:

malobukov

Меритократический отбор не имеет отношения к среднему IQ по стране. Отбирать надо не по IQ, и тем более не по среднему IQ. Я знаю сильных инженеров из Ирана (которые получили грин-карту не через DV, а через Extraordinary Ability) и не знаю ни одного из Узбекистана, несмотря на то, что по приведённой табличке средний IQ в Иране ниже, чем в Узбекистане.

From:

cjelli

В Иране живет в три раза больше народу, и лучше образование. Это может объяснить, что край гауссианы там жирнее, даже если середина левее.

From:

malobukov

Если отбирать верхние 0.1%, то вообще неважно, где у гауссианы среднее.

А если выбирать наугад, то вероятность угадать и выбрать народ из лучших 0.1% составляет как раз 0.1%. Гораздо вероятнее выбрать очень заурядного дехканина от сохи, от переезда которого в Штаты Штатам лучше не станет.

From:

cjelli

Я не знаю насчет сохи. Я встречал многих восточноевропейских дайверсити гринкардовцев, которые, переехав, занялись здесь ремонтными и ремесленными работами. Пользы от них гораздо больше, чем от образованцев от социо-гуманитарных дисциплин.

From:

malobukov

Я специально не сказал, по какой шкале 0.1% мерять. Это совершенно необязательно должна быть оценка по литературе или научному коммунизму. Вполне возможно грамотный электрик или водопроводчик может пригодиться, а вот оператор сохи, водитель ишака или заслуженный шаман племени Мбаюдзуков — вряд ли.

From:

gb0

+1. Строго на индивидуальной основе, и никак иначе. Как отбирать – это предмет для отдельного исследования.

From:

elsie_flynn

Затратно очень, индивидуально оценивать. Кроме того, чиновник, делающий оценку, коррумпируется в течение n лет. В австралийском посольстве в былое время по этой причине ротацию делали раз в три года.