Очевидное невероятное

[gb0]

Нобелевку по ойкономеге дали https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Thaler

Аутлайн:
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2017/advanced-economicsciences2017.pdf

Вообще, конечно – удивительная штука – экономика. Нобелевку по экономике могут получать господа, выказывающие прямо противоположные вещи.

Humanity is overrated (C).

Comments

[cjelli]

В смысле? Это наследник Каганмана и Тверского, как я понимаю.

[gb0]

Громких опровержений (просто уточнений/частичных опровержений этого господина – я вроде видел, хотя так и не упомню навскидку в чем прикол) этого деятеля – вроде еще не было, все хорошо, и другие люди вроде подтверждают, что таки есть куча штук, в отношении которых у average joe есть неустранимый endowment bias. Просто нобеля по экономике in general иногда дают людям, исповедующим прямо противоположные воззрения на экономику, и типа научно все обосновывающим. Эйнштейн с игранием или неигранием Всевышнего в кости – отдыхает.

[ymarkov]

Ну дык экономика не есть точная наука, так что можно давать Нобеля за красиво изложенное мнение.

[gb0]

Не более, чем, например, биология, или лингвистика. По идее – это должна быть попытка формализированного описания определенных (не очень логичных) взаимодейсвий человеков (не)разумных.

[ymarkov]

Вот-вот – именно "взаимодейсвий человеков (не)разумных". Поэтому экономика гораздо ближе к психологии, чем к биологии. Что и демонстрировали Каганман и Тверский :-) (Говорю, как человек с экономическим образованием, есличо.)

[gb0]

Живо представил себе барышню психолога, вникающую в минимизацию квадратичных форм и решение задачи Марковица


(придумано в 1950ые, нобелевки Тобин и Марковиц получали вроде в 1980ые)

и понял, что это будет какая-то не такая психология :(

[cjelli]

По-вашему, Каганман и Тверский были экономистами??

[gb0]

По формальному образованию – нет. Товарищ Зельдович вон вообще формального образования не имел. That said – экономисты и физик.

[cjelli]

Во-первых все три Зельдовича-физика получили полноценное образование.

Во-вторых, и Каганман, и Тверски являются именно психологами, которые были специалистами в когнитивной психологии и до начала работы над статьей в Эконометрике.

[gb0]

Яков Борисович вроде и заочку-то ЛГУ толком не закончил. Сразу степень ученую пошел соискать :) Id est, формального законченного высшего образования – не имел.

[cjelli]

Что значит, "не закончил и пошел в аспирантуру". Я не специалист по биографии Я. Б. Зельдовича, поэтому воспользуюсь библиографической справкой Википедии, какой им резон там врать? Так вот, эта справка говорит: в 20 лет в аспирантуре, в 22 - кандидат наук, в 24 - завлаб, в 25 - доктор.

Всем бы так, без образования.

А возвращаясь к Каганману и Тверскому, мы видим, что толковые психологи вполне смогли выкатить и экономическую теорию. Более того, насколько я понимаю, их теория, редкость и в экономике, и в психологии, фальсифицируема и вполне выдержала испытание экспериментом.

[gb0]

Ну, обычно под "высшим образованием" понимают BS (4 года) или MS (5 или 6 лет). Ничего такого у Якова Борисовича – не было (да и оно ему без надобности), хотя он честно пробовал.

[ymarkov]

это будет какая-то не такая психология
Не "психология", а "ближе к психологии".

А формулы и в психологии можно писать, если она массовая. Хайнлайн в своё время предсказал профессию масс-психометриста, с формулами и всем прочим.

broken link

[carlyjj]

Hey, there is a broken link in this article, under the anchor text - https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2017/advanced-economicsciences2017.pdf

Here is the correct, working link so you can replace it -https://selectra.co.uk/sites/selectra.co.uk/files/pdf/advanced-economicsciences2017.pdf