gb0 | Ату их, ату!

http://www.dw.com/en/german-carmaker-daimler-facing-its-own-dieselgate-emissions-scandal/a-39664497

Еще одну конторку пытаются спалить на подделке данных о выхлопах. В мае полицаи обыскали помещения даймлера, а таперичи, вот, будут пытаться доказать обман народа со стороны даймлера в сертификатах экологичности для дизельных "мерседесов" c двигателями OM642 (3литровый V6, cтавился на разные машины C,CLS,E,ML,R,и S-классов с "индексами" от 300 до 350) и OM 651 (2.14 I4, ставился на разные машины классов A,B,C,CLS,E c индексами от 200 до 220, и микроавтобусы Vito/Viano/Sprinter). Alleged cхема обмана трудящихся – та же, что с VW (cпецрежимы работы на испытаниях). Прокуратура расследует дело в отношении двух сотрудников даймлера по подозрению в том, что покупателей вводили в заблуждение и обманывали при помощи рекламы c нарушениями закона, последствием чего стали продажи 7значного количества автомобилей, у которых соответствие заявленным параметрам одновременно и расхода топлива, и выбросов – было невозможным; говорят – что было много сообщников.

По делу о VW-шных дизелях у нас вроде под судом – 13 высокопоставленных манагеров VW. Посмотрим, чего с мерседесом будет.

Crossposts: http://gb0.livejournal.com/328255.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

kant_elz

А Дженерал Моторс и Форд тоже исследуют? Похоже, это просто протекционистское мероприятие. Законы природы и механики едины для европейцев и американцев и я не верю, что наши инженеры хуже ваших!

From:

ymarkov

Протекционистское с чьей стороны?

Дело, думаю, в многолетнем продавливании дизелей в Европе (за ради экономичности) в сочетании с ограничениями на выхлопы.

From:

kant_elz

Американцы бузу подняли. И да - дизельные автомобили экономичней бензиновых.

И ещё раз - не верю, что американские машины более чистые. Пусть проверят сначала себя...

From:

ymarkov

Насчёт Фольксвагена – да, а насчёт Мерседеса вроде почин германский.

Насчёт протекции – это вряд ли. Тем более Мерседес делает машины и в Алабаме. А вот денег слупить – это да.

Не думаю, что американские машины чище своих европейских аналогов, но дизельные однозначно грязнее бензиновых (хоть и экономичнее). Здесь в США первых гораздо меньше, пропорционально, т.к. их не проталкивают.

From:

kant_elz

Дизельные не по всем параметрам грязнее, а только по количеству мелких частичек в выхлопе. Дизельный мотор сжигает 5 литров на 100 км, а бензиновый 10 литров на 100 км. Уже это говорит о том, что дизель экономичней.

From:

gb0

Дык выхлопы (вредные) – это NOx, SOx да наносажа и есть, не считать же страшные парниковые газы CO2 и H20 – действитеьно вредными. Астма там, кислотные дожди и тд – это не от CO2 и H20. К тому же, контраст со свежими движками с нашей стороны бассейна – далеко не такой прям stellar в пользу дизелей на мелких машинках (на крупных и траках – вопросов нет), да и эта, пригодный для "экодизелей" топливо – ощутимо дороже бензина. Ща попробую найти где-то сравнение например

Mazda 3 SkyActiv G 2.0 (155HP, бензоатмосферник) vs Audi A3 2.0 TDI SE (150HP, турбодизель, известные читеры по поводу выхлопов)

Вроде все похоже, думаю, что Audi на бомаге и поменьше жрет, но если она будет жрать как написано (до 2017ого модельного года, там двиг перепрошили) – то выхлопов будет сильно поболе, чем написано. По итогу в блудливой Калифорнии (самый зеленый штат, задает моду в плане эконорм) – Mazda 3 (и вообще все со skyactiv движками) имеет статус PZEV (partial-zero emissions vehicle), а вот мелкие VW тачки с дизелями – оттудова убрали, и, сдается мне – мерседесы ща тоже уберут.

Конечно, в плане как КПД/расходов, так и надежности и эмиссий – нет ничего лучше дизелюки. Только как правило, при реализации всех этих плюшек одновременно – двиг выходит большой и тяжелый. Для судового дизеля Вяртсиля или Манн – это более чем нормально, а вот для машинки на 150конячек – не всегда :(

From:

kant_elz

Вот именно - в США на легковых машинах дизель не ставят. Поэтому, в целях защиты своего производителя от конкуренции, вполне можно выдумать фантастические нормы и задавить европейцев.

From:

gb0

Евро6 жестче разрешенного в Калифорнии и всего в 2 раза больше, чем PZEV (которых стимулируют к покупке народом). Как американцы простимулировали Евро6?

From:

kant_elz

В Европе мечтателей навалом. Которые за все хорошее. Обьяснить им только невозможно, что не все хотелки можно осуществить.

From:

gb0

http://www.automaniac.org/compare/12900/12923/mazda-6-skyactiv-g-2.0-145-sportbreak-VS-opel-insignia-2.0-cdti-sports-tourer

Две близких Вам (в плане – это евроверсии, чисто по географии тримов) машинки, 2 вагона Д-класса с MSRP в 21990 EUR.

Mazda 6 Wagon Skyactiv 2.0 VVT против Opel Insignia Sports Tourer 2.0 CDTI.

Первая экологичнее по чему хочешь – усредненнеые выбросы CO2, сажа, NOx, SO2 и тд. Расход на тестах у дизелюки – чуть-чуть меньше, при том, что она несколько мощнее. При этом (давненько не был в Европе) у нас, нужно понимать – "эко" дизель ощутимо дороже бензина, что компенсирует чуть более низкий расход дизеля.

Edited Date: 2017-07-14 11:36 am (UTC)

From:

kant_elz

Не совсем понял этот пример. Мазда экономичней Опеля?

From:

gb0

Есть похожие две машины за одинаковые деньги и с моторами по 2000 кубов. Дизельная чуть-чуть (не в 2 раза, как Вы писали) экономичнее в смысле литров на 100км или MPG; и при этом - процентов на 10 мощнее, но хуже по экологии. При анализе наших заокенаских условий еще нужно учитывать, что хорошее низкосернистое д/т – конкретно дороже бензина, так что на кредитной/дебитной карте – в плане затрат на топливо – будет шиш на баш.

>Мазда экономичней Опеля?
Нет в смысле MPG или L/100км. Экологичнее (меньше выхлопов). И может быть – дешевле in a long run.

From:

kant_elz

В чем грязнее? Выбросы СО2 и окиси азота у дизеля меньше! Придумали какие-то мелкие частицы в выхлопе, вредность которых доказывают также как потепление климата.

From:

gb0

Это как посмотреть (про NOx меньше). В регламенте (Калифорния и копирующие ее штаты) про NOx написано: не более 0.043г NOx / км для типа ультраэкологичного углеводородного PZEV. В требованиях Euro5 написано: до 0.18г/км. В Euro6 – до 0.08г/км. В бомаге на двухлитровую дизельную тачилу VW/Audi написано: 0.022г / км. Когда ее на стенде гоняют – выходит 0.019 - 0.021г/км. Все красиво. Пишем гордо о том, что у нас мега-динамичная, и очень экологичная и маложрущая машина.

А потом оказывается, что если ту же VW или Audi с двухлитровым дизелем на дороге погонять с анализатором в выхлопной трубе, то выходит выбросы NOx в районе 0.62±0.19 r/км, в 8 раз выше Евро6, в 16 раз выше требований для hydrocarbon-powered PZEV штата Калифорния.

Edited Date: 2017-07-14 10:26 am (UTC)

From:

kant_elz

Я же и пишу - нормы высосаны из пальца, их невозможно получить в железе. Мечтатели, мля!

From:

gb0

Меня во всей этой истории больше занимает маразматичность превительственных "экологов" и всяческих "регуляций". Тут Европа чемпион планеты, в большинстве мест США, окромя Калифорнии, все же не так ревностно относятся к выхлопам, как это делают пропоненты Евро-6, а конкретно даймлер попал даже не столько за нормы, сколько за заведомо ложную рекламу, потому что нельзя, как выясняется, быть и очень чистым, и очень экономичным, хотя реклама именно это и говорит.

>>А Дженерал Моторс и Форд тоже исследуют?
GM и Форд не заявляют супер-экологичности одновременно с супер-низким расходом, да и большинство техники у них – бензиновое, даж траки, которым вроде дизель аллах велел. Я честно считаю даймлервоские дизелюки для седанов и лайттраков всяко более интересными, против их американских одноклассников. That said, тут просто особо не пушают мелкий (1-3л, какие бывают на легковушках) дизель как средство и не загрязнять, и экономить одновременно.

Лучший в сферически-вакуумном смысле ДВС для углеводородной легковушки или гибрида, как по мне – это что-то навроде mazda skyactiv-g; там сейчас компрессия 14:1 на бензе, а в следущем году обещают skyactiv-g2, с компрессией 18:1 и фактичски управляемой "почти детонацией" на бензе без наддува, с бестурбинной надежностью, дизельной экономичностью и бензиновой экологией по NOx и SO2.