К чему бы это?

[gb0]

Вот читаешь про стрелка в госпитале в Бронксе ( http://us.cnn.com/2017/06/30/us/new-york-hospital-shooting/index.html) – и воображаешь, что long gun, даже в большом яблоке –  чисто теоретически мог быть легальным – как СКС у илинойского происхождения стрелка по конгрессменам-респам в DC. Или что ствол был каким-нить антиквариатом. Доктор малеха сбрендил от переработки и общения с неадекватами. Бывает. И тд.

Но если читать не CNN, а хотя бы Guardian на ту же тему – то таких дурных мыслей не возникает. Ствол в деле – AR-15, типа по NYCшным понятиям – assault rifle, отдельная категория оружия в смысле разрешения на приобретение/хранение. An hero и убивец – тоже sketchy тип. Арест за sexual abuse в 2004м. Aрест за попытки подсматривать дамам под юбками в 2009м. Разборки по обвинению в сексхарасменте, закончившиеся увольнением в 2015м. Никакой надежды на легальную покупку оружия в NYC. Табличка "gun-free zone" –  есть. Эффективно запрещающий владение оружием закон – есть. И жертвы есть. Cоблюдения закона – нет.

Как это у CNN получается?

Comments

[juan_gandhi]

Да это полоумная политкорректность, когда цвет, пол, возраст, марку оружия указывать нельзя, чтобы не обидеть представителей.

То же самое, между прочим, когда нам сообщают, что suspect killed three doctors. Это ж или он suspect, или уже точно известно, что он killed. А если саспектов три, то каждый убил? Ну и т.д. Язык такой (странный).

[gb0]

"suspect", "alleged" и тд – дань уважения правящему классу, тем самым bred up from their youth in the art of proving, by words multiplied for the purpose, that white is black, or that black is white, according as they are paid; to this society all the rest of the people are as slaves. (C). Иногда скажешь murdered – а суд не признает виновным, и сразу лайбэл сют замаячит. Нунафик. Только "alleged", "suspect" и тд. Dura lex...

[juan_gandhi]

Да нет, все понятно, что суд решит. Приблизительно.

Но кто-то же убил? Можно называть человека подозреваемым, но сообщать, что подозреваемый и убил - это уже слишком конкретно. Убил убийца. Является ли подозреваемый этим убийцей - вот в чем вопрос.

[gb0]

I guess это больше про возможную разницу между физикой (OJ did physically kill his wife) и юридической виной (OJ was not found guilty of M1 by court). Посему будут употреблять seemingly избыточные конструкции типа X is suspected of murdering Y, даже когда все произошло под запись с 2х камер in a broad daylight при дестяке свидетелей и вроде сомнений никаких быть не может. Убийца – это зарезервированный термин для кого-то found guilty, by a court of law, of one or more counts of M1, M2 or M3/MS. До того – suspect, alleged murderer, defendant и тд в зависимости от состояния дела, кмк.

Русский язык просто не очень передает все эти нюансы в однословных конструкциях. Вот то ли дело распил (до сих пор не знаю, как это выразить одним словом), занос, откат (kickback) – тут русский велик и могуч, прям как язык каких-нить коренных народов крайнего севера в плане описания снега.