gb0

It is all about perception, is it not? У Обамы это было не одинчное высказывание (Trayvon Martin could have been me – если Вам про сына н нравится), и мопедмем – не мой.

Я на Вас подписался, lest you mind. Вы хоть честно говорите, что Трампа импичать не за что – будем Вас читать :)

За дело, jbtw – импичают. Клинтона, за вранье под присягой и обструкцию правосудия – импичнули. "Довести страну до цугундера" (много кто on the right так про Обаму считает – одни долги чего стоят, и кер ло без торт реформа) и прочие неправильные управленические решениея – это не из серии high crimes and misdemeanors. В случае с Клинтоном –  конгресс в роли grand jury – проголосвал-таки за импичмент (направление "дела" в сенатский суд). Сенат попросту не набрал голосов (ни один демократ не проголосовал "за") – но импичнуть – импичнули. My take, кстати, состоит в том, что за Трампа, когда/если будет за что, голоса найдутся – многоие респы его достаточно сильно не любят. Но только – когда/если будет за что. Измена родине. Вранье под присягой. Разведение притуалетных серверов и просмотр совсекретных емейлов из Китая без какого-либо шифрования. Утопление жены. И т.д.