A method to insanity

[gb0]

https://www.wsj.com/articles/trump-transition-team-communication-was-incidentally-monitored-by-u-s-gop-committee-chairman-says-1490204896

http://www.theblaze.com/news/2017/03/22/house-intel-committee-chair-says-us-government-collected-surveillance-on-trump-transition-team/

Глава коммитета Конгресса США по контролю за разведовательной/контрразведовательной деятельностью, депутат Devin Nunes (республиканец из Калифорнии) – сообщил прессе, что членов переходной администрации Трампа – таки мониторили во все уши. Случайно.


Кажись – есть некий method to Trump's madness. Все как всегда. Сначала Трамп делает громкое заявление, типа такого:

Terrible! Just found out that Obama had my "wires tapped" in Trump Tower just before the victory. Nothing found. This is McCarthyism!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 4, 2017

не лишенное связи с реальностью, но – гротескно неточное в мелких деталях. Левые пытаются на основании деталей – смешать все заявление (и заявителя) – со священной индуистской субстанцией – но оказывается, что связь с реальностью – очень даже наличествующая, и ВНЕЗАПНО –  невыгодная товарищам левакам. Ошибки в детялях – реально коробящие. Например, с крайним шкандалем – Трамп, как в вышеприведенном твите –  настаивал на том, что Обама / обамовские спецслужбы – прослушивали его и членов его команды в офисе в Трамп-тауэер. Без каких-либо доказательств наличия "жучков" в Трамп-тауэр или перехватов кабелей из этого самого Трамп-тауэра. Даже WSJ – написал, что Трамп хватается за свои нелепые обвинения – как алкаш за бутылку джина. И тут – такой конфуз. Слушали. Не путем перехвата коммуникаций Трамп-тауэра – но слушали и осуществляли другие операции по сбору данных об американских гражданах. А потом – часть собранных данных – слили в прессу.

Демократические СМИ – в заднице. Леволиберальой монополии на контроль за умонастроениями нации – нанесен очередной удар, и это сделали сами товарищи левые. Осталось кого-то еще посадить за эти милые художества с прослушкой американских граждан и сливами результатов прослушек в газеты. То-то фан будет.

Вопрос один – мне в этом всем непонятен. Все эти коробяще гротескные неточности и клоунада – они естественная часть шоуменской натуры Трампа – или жe –  они просчитаны и допущены специально?

Update (with a h/t to yankel):

http://abcnews.go.com/US/story-fbi-wiretap-russians-trump-tower/story?id=46266198

И Трамп-тауэр тож слушали, но не по делу Трампа – а по делу отмывания бабла товарищем Тохтохуновым (aka Тайванчик), видным русским бандосом. Офис у Тохтохунова был как раз в Трамп-тауэр, да.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Главное, похоже, найден чудесный метод мониторить американских граждан в обход FISA

[olga-mw.livejournal.com]

А что, разве есть какая то разница?

Что мы имеем: имеем монополию на спор и пользование инфой. Такое дело всегда порождает эксцессы а важны ли так уж детали эксцессов? эксцессы такие будут разные если все продолжится в том же духе.

Не проще ли подумать как сделать так чтоб не было эксцессов дабы не волноватся за детали?

Запретить писать не получится да и бессмысленно ("писать", правда пока тоже не показало себя шибко продуктивно).

Можно, для разнообразия, разрешить писать всем строго мпрописав регламент пользования записанным. Вот хотя б и так начать.

Как говорил Трамп во время компании, what would you loose if you give me
a try?

[gb0.livejournal.com]

Разница – колоссальна. Правда. Так – это просто one lucky bastard, а luck – даже irish one – рано или поздно заканчивается. Это как с методой выигрышей в казино. Типа, ждем 5 красных подряд – и ставим на черное. Проблема – на N+1й раз выпадет с десяток красных подряд, и все будет проиграно. А вот эдак (сложный аналитический процесс)  – это совсем другая штука. Можно реально дожить до tired of winning, хотя можно и на ошибку попасть.

Слушать –  все и так cлушают (под тем соусом, что слушают – точно как в .ru/.ua/.kz/.by – кого-то еще, после 9/11 – это, к сожалению, стало и тут делом обычным), дело именно в регламенте использования услышанного. Что услышанное –  нельзя, например, использовать никак против прослушиваемого, иначе как по специальной и довольно заумной процедуре. Что нельзя слить в газетенку имя прослушиваемого. В обход процедуры – юзать материалы низзя, и наказуемо до 10 лет behind bars, например. Ну, или не behind bars, если суд сочтет, что для вислбловинга был какой-то compelling public interest. Примерно как оно есть сейчас, jbtw. Не надо именно тут никаких новых законов – только enforcement старых.

Как-то так.

[olga-mw.livejournal.com]

"one lucky bastard, а luck – даже irish one – рано или поздно заканчивается"

это не luck, а то что Нассим Талеб зовет antifragile. Трамп Нью Йоркер, он тут реально строил. Построить здесь что то может даже и сильнее ведения бизнеса в РФ, потому как в РФ все более или менее предсказуемо, а здесь предсказуемости меньше.

Трамп, в отличии от оппонентов, закладывается на черных лебедей, он себя ведет скорее как квант из хедж фонда. Да, хедж фонды бывают хорошие и не очень, какоой вот конкретно он-трудно сказать потому как его оппоненты уж больно зело предсказуемы.


И кстати, левые собственно плакались после 8 чтоб ин дали "традиционного республиканца" даже помню Клинтонша речи такие вела. Поэтому, кстати, они и агитировали электоров за Кейсика.
Да, это сильно бьет по системе, но системе в которой возможен блэкмейл вроде обамакера или вышибание периодических иммиграционных амнистий просто так таки нуждается в апгрейде.
Система, кстати, включает в себя и структуру/профиль полуляции. То есть Трамп поставил себе задачку в том числе и цивилизовать предидущих амнистированных (making America great again). звучит амбициозно, получится или нет-я не знаю.


Проблема не в прослушке а в монополизации на инфо. Когда разгорался очередной срач (что по досье, что по русским связям, что по прослушке Трампа обе стороны гонялись за бывшими спецлужбистами и пихали их на ТВ.

Тоесть на сегодняшний день процесс валидации инфы -суть из чьих уст она ишодит.

Причем не верификации, ни особо ответсвенности за то что несут уста в массы никто не несет, вот даже и не с момента досье а со Сноудена и около Сноуденовской саги (да, когда спуки говорили что нет никакой слежки после чего в 2015 был взломан Джонсон, причем взломан до зеленой лужайки с домашнем телефоном выложенном в сети и номером школы его детишек).

КЯ говорю, что пока будет такая централизация и монополия-будет много нехорошего от вранья, безответсвенности и саботажа, до возможноко блэкмейла в стиле Джонсон 2015.

И боротся с этим сможет только аналогичный коммерческий сбор.

Да, это полная потеря прайвеси, но компенсировать ее должны бы жесткие и форсируемые законы наказывающие за misuse.
Завести уголовку при монополизации на саботажников почти нереально, как Нанс сказал чера, спууки не кооперируются с конгрессом, а зачем? Им ведь за некооперацию ничего никогда не было и не будет-нет прецедента.

Когда очередного контрактора размажут за аналогичное в суде (кстати, скорее всего оутсосящего на тех же спуков) разбор полетов в информационном поле пойдет в разы веселее и указы типа Обамовского от декабря внезапно станут горячей темой для обсуждений-ведь в "терпилы" не хочется никому.

[gb0.livejournal.com]

10 лет за решеткой. Просто кого-то посадить нужно – хоть бы и условно, и на 2ечку, но посадить/приговорить. И будет все сразу иначe.

[olga-mw.livejournal.com]

Не будет, Гуссифера 2 посадили как терпило и что-стало иначе?
Можно либо податся в луддизм и закрутить технологии -либо адаптироватся к ним а то будем как ткачи ломающие ткацкие станки.

[gb0.livejournal.com]

Посадить должны были бы какого-нить майора. Или генерал-майора. Сотрудника администрации. Прокурора. Деятеля ранга замдиректора ФБР/NSA. А не только приблудного румынского псевдохакера.

Бэнон, jbtw, что-то такое недавно рассказывал.

[olga-mw.livejournal.com]

Ну так суть всего моего опуса была в том что при монополии на инфу посадить никого кроме гуссифера-нереально потому что дальше гуссивера 2-не видно темно там. а если даже кто и берет фонарь освешая достойные лица то немедленно будет крик, а почему этот а не тот.
таким образом там фонарем освещаемо то одно лицо то другое, но калейдаскоп такой решения принять не поможет потому цнельзя сделать проверку утверждаемого. Вот Коми в конгрессе был классическим примером такого хождения с фонарем. А incidental surveillance-даже круче. Потому что прав он, тока у нас ныне вся сурвейланс-инцидентал. New Normal как говаривал Джулиани