Оговорочка по Фрейду...или нет?

[gb0]

Это только мне одному кажется, что прозвучала эта фраза в конце именно так:

We are going to raise taxes on the middle class?

Оно-то конечно понятно, кто заплатит за все, что они там на DNC пообещали. Вернее, за ту часть обещалок, которые захотят выполнить.

p.s. Пока-что я добился бана от verola за пост этого видео. По всей видимости, она считает, что мадам сказала aren't, а кто считает, что are –– патологический лжец. В програме-то официально написано aren't. Я уже и трэк скачал. И посмотрел на него Audacity. Вырезал кусок. Покрутил. Нет, она таки сказала We are. Ну, мое впечатление – именно такое. Что, впрочем, очевидно, поскольку кроме долгов и налогов –– обещания социал-демократов не из чего больше финансировать, а 47% процентов населения и так федеральный НДФЛ не платит. Пресловутый 1% платит 40% объема НДФЛ, а аппер-миддл класс и богатые (10%) –– платят чуть менее 3/4 всего объема НДФЛ в стране. Сказанное –– правда (даже если и slip) по факту.
p.p.s. И я знаю, что скажат мадам К, когда ее спросят –– она скажет, что сказала aren't. Ну, как уже было с вопросом "а как же вот директор ФБР Коми сказал, ну, про тот случай, когда вы про почту там наговорили кучу всего народу, а по факту вышло, что ничего из этого не было правдой":

Это не совсем то, как я услышала в речи директора Comey. Хотя вот как дело было на самом деле:

Слали/получали ли секретку? – Cлали.
Слали ли секретку, которая была заведомо секртекой, с соответсвующей маркировкой на момент приема/передачи? – Cлали, если я правильно помню – 3 емейла.
Было ли использовано только одно устройство? – Нет, устройств было много.
Правда ли, что по всей почте (десятки тысяч писем) – плотно прошлись юристы и отделили рабочие письма от личных? – Нет
И тд. Да, в одном месте директор Коми действительно сказал, что Клинтон не врала. Она, по мнению директора Коми –  не врала на допросе у ФБР. Задача, у них, правда, была еще та –– разобраться во всем (что сделали), и посмотреть, можно ли привлечь Клинтоншу к ответственности за нарушение режима секретности. ФБР разобралось, и сказало, что конкретная статья за 100 лет применялась 2 раза, и по ней привлечь – идея плохая. И из этого мадам на голубом глазу делает вывод о том, что она никогда не врала про емайлы – ни народу, ни парламентской комиссии (за что обычному человеку без фамилии Клинтон сразу же светит 5 лет тюрьмы), и конечно же, никакого destruction of government property никогда не было (еще двушечка для любого без фамилии Клинтон).

Comments

[daily-madness.livejournal.com]

))) Вы не допускаете, что правды в той биографии очень мало? Ну, окромя МФТИ конечно.

[gb0.livejournal.com]

Для меня принципиальным моментом было именно естествнно-научный или инженерный background.

[daily-madness.livejournal.com]

Занятость в госсекторе тоже накладывает отпечаток, имхо.

[gb0.livejournal.com]

А мадам работала в каком-то госсекторе (аспирантура/TA и прочая академия немного не то)?

[daily-madness.livejournal.com]

Почему не то? Исследовательские институты напрочь левые, а если чел 25 лет ничего другого не видел...

[gb0.livejournal.com]

Вот буквально на днях общался с англосаксонсконгерманского происхождения инженером по всякому нефтегазгеологическому, только что retireнулся – и пофлеймили чудок "за жизнь". Деятель очень умный. Знает (один на хрен знает сколько местных) где на карте Крым и вообще большой знаток экономической и политической георграфии мира, и xUSSR в частности. Охотник и сторонник 1а и 2а.

За Клинтоншу. Причем не как за там какой-то lesser evil, а конкретно за социалдемократов. Вот, если какие правые реально надолго дорвутся, то будет у нас все примерно как в книжках Диккенса или Драйзера, а так немного социализма и доброты в наш капитализм нам не помешает, а только лучше будет. Я говорю – а как насчет массого гильотинирования, гулага, голодомора и великого эксперимента председателя Мао –– а он типа не, ну, до такого экстрима дело не дойдет, все ж разумные люди, у нас маратов, сталиных и мао не будет. Причем убежденность –– JIMHO, просто-таки supernatural характера.