![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0Интересно, а есть ли такие вообще? Не против Planned Parenthood-a (говорят, что нонпрофит с частично гавернментским финансированием, а потом жертвуют полляма Клинтонше), не против конкретно сроков (26 неделя) в Roe v Wade (можно спокойно даже тне меняя ни слова в логике сбить на 20, по причине advancement-а медицины, а то и остановиться на 10-12 неделях, как предлагали сделать в Техасе), но конкретно против весьма старой идеи, византийского, ЕМНИП, разлива. Там в 7м веке н.э. хитромудрые ромеи тоже поделили аборт на "до" (типа плохо, но можно, абортируемый плод не является человеком), и "после" (разновидность убийства). Граница была проведена на отметке 40 дней, когда плод непостижимой милостью божией получал душу и становился человеком. По учению церкви Западной – это действо происходит в момент образования зиготы, а morning after pill –– это орудие убийства. Католики считают так последние тысячу с чем-то лет.
Каждые выборы в США всплывает типа конфликт prolife vs prochoice, за запрет vs либерализацию абортов. Для некоего далеко ненулевого количества людей –– это даже серьезный аргумент. Правые традиционно prolife с различной степенью жесткости, левые – prochoice. Решением ВС США в деле Roe v Wade от 1973его года –– аборты легальны по византийскому принципу, с границей на уровне выживаемости ребенка вне тела матери, что соответствовало на 1970ые годы 25-26 неделям. С тех пор ведутся различные разговоры про снижение этого срока до 20 недель (сейчас реально даже так), а то и до 10-12 недель (развилась нервная система, чувствует боль –– значит человек, низзя). Наиболее консервативная часть правых –– за как можно более полный запрет абортов (кроме, пожалуй, изнасилований, инцеста, и небольшого ряда медицинских проблем). И я задался вопросом –– а существует ли нерелигиозные причины строгой prolife ориентации (иначе, а чем эти деятели лучше алахбабахов, которые тоже навязывают свои религиозные воззрения окружающим) –– и как-то пока не могу придумать ничего.
Каждые выборы в США всплывает типа конфликт prolife vs prochoice, за запрет vs либерализацию абортов. Для некоего далеко ненулевого количества людей –– это даже серьезный аргумент. Правые традиционно prolife с различной степенью жесткости, левые – prochoice. Решением ВС США в деле Roe v Wade от 1973его года –– аборты легальны по византийскому принципу, с границей на уровне выживаемости ребенка вне тела матери, что соответствовало на 1970ые годы 25-26 неделям. С тех пор ведутся различные разговоры про снижение этого срока до 20 недель (сейчас реально даже так), а то и до 10-12 недель (развилась нервная система, чувствует боль –– значит человек, низзя). Наиболее консервативная часть правых –– за как можно более полный запрет абортов (кроме, пожалуй, изнасилований, инцеста, и небольшого ряда медицинских проблем). И я задался вопросом –– а существует ли нерелигиозные причины строгой prolife ориентации (иначе, а чем эти деятели лучше алахбабахов, которые тоже навязывают свои религиозные воззрения окружающим) –– и как-то пока не могу придумать ничего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-03 04:43 pm (UTC)И потом –– порядки в США и Канаде –– существенным образом отражают то, как было сделано "под себя" кучкой англосаксов-протестантов и их братьями во Христе с континента. Этих товарищей сейчас хорошо если 5 (пусть 10 –– со всеми остальными "оригинaльными" протестантами не из Англии)% населения. Но порядки их живут и здравствуют.
>>интересно, есть ли способ надежно отделить этические убеждения от религиозныx?
Part of my question as well. Учитель Кун, например, построил весьма схожую на иудеохристианскую этическую систему с такой штукой как 仁 (жэнь, человечность), смысл которой в том, чтобы не делать в отношении других, и не заставлять других делать по отношению к тебе или третьим лицам всего того, что ты не хотел бы, чтобы заставляли делать тебя или делали по отношению к тебе. При этом тот же учитель Кун признавал, что про существование персональных богов ему ничего не известно. Это с одной стороны. С другой стороны –– конфуцианскиe ритуал Ли (禮), культ неба и предков – однозначный намек на религию, каковой был какой-то не то анимизм-шаманизм, не то что-то дхармическое. Намек, правда, настолько неявный, что в плане религиозной основы конфуцианства одно время пытались присобачить, и весьма небезуспешно – даже, например, римокатоличество, а уж гибриды с шинто, буддизмом или таоизмом – так и вовсе были официальными верами-идеологиями в странах восточной Азии.
Так вот, этика –– что конфуцианская, что иудеохристанская, от рабби Гилеля или рабби Иешуа –– она положительно имеет какие-то религиозные корни, просто не очень явные в первом случае. И она, опять же в любом варианте –– предполагает реципроцитет. Мне, например, очень неохота 5 раз на дню бить лбом оземь по направлению к Мекке (хотя – ислам, если вдуматься, совсем не так и плох для белого гетеросексуального бородатого мужчины) c альтернативой в виде далеко небезболезненной смерти или поражения в правах при уплате каким-то мудакам джизьи. Id est, мне не нравится, когда какие-то деятели без моего согласия навязывают мне ислам, да и вообще что-либо навязывают, у чего нет разумного объяснения. В свете пресловутого этического реципроцитета –– что допустимо навязывать грешным левачкам? Модификцию Roe v Wade для отражания реалий современной медицины (20w vs 26w)? Поправку имени губернатора Пэрри (Roe v Wade с границей по развитию нервной системы, достаточной для ощущения боли, 8-10w)? Ограничения использования RU-486 и подобных препаратов до 40 дней, как учили святые отцы трульского или какого он там был всеправославного собора? Запрет на morning after pill, как учит Ватикан? Последние 2 штуки –– полностью религиозны по сути, одна –– оригинальный Roe v Wade от святых отцов и ромейских цесарей 7века, вторая – от современных папистов.
Вот я и призадумался.