![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Страсти по поводу сайфулло хабибулаича – немного уляглись. Можно sine ira et studio посмотреть на событие и реакцию на него, и чего-то сказать. Про ганбаны, ванбаны и исламофобию с исламофилией – не буду. А вот про diversity visa program – попробуем.
Трамп, в своей немного трамвайно-хамской манере – как по мне – скорее прав, чем неправ с DV программой. Да, это неумная затея, популярная, though, и справа, и слева – что-то твитить сразу на тему глобальной policy сразу после теракта; типа, давайте запрещать оружие, иммиграцию добрых мусульман или DVпрограмму. Да, Чак Шумер, даром, что проголовавший за DV в далеком 1990м в Конгрессе – не был, как подумалось многим после прочтения твитов Трампа, прям основным лицом в ее продвижении (в отличие от сенаторов Кеннеди[D-MA], Д'амато[R-NY], и президента Буша-старшего). DV-террористы (contrary to what Trump said) – прям скажем, непопулярная штука, этот хабибулаич – кажись эта, вообще первый за 20+лет и лям+ иммигрантов. That said, глобально – Трамп прав, DV – идея на текущий момент – неудачная и граждане вполне заслуживают право выбора новых сограждан – например, на основании мерита и ожидаемой способности успешной интеграции в общество, или еще каких-то качеств иммигранта, за которые начисляются условные баллы. Как, собственно, система и работает во всех остальных англосаксонских странх – Канаде, Австралии, Новой Зеландии, и даже – старой доброй Англии. Меритократический отбор – тоже не беспроблемный, но, кмк – лучше случайного.
Upd: идеальным вариантом было бы сначала создать принципы определения желательных иммигрантов
Upd2: хорошим вариантом, кмк – была еще одна канадская придумка – визы, привязанные к географии. E.g., миграционная виза с возможность конвертации в гк (или еще что-то similar, возможно потребуется какая-то новая категория в законе), но обе привязаны к проживанию в определенной местности. При натурализации, понятно, все ограничения снимаются. Пример квалификации на последнюю: не менее 10 лет проживания в 3 каунтиз в Мичигане – в рамках проекта по гентрификации Детройта.
Трамп, в своей немного трамвайно-хамской манере – как по мне – скорее прав, чем неправ с DV программой. Да, это неумная затея, популярная, though, и справа, и слева – что-то твитить сразу на тему глобальной policy сразу после теракта; типа, давайте запрещать оружие, иммиграцию добрых мусульман или DVпрограмму. Да, Чак Шумер, даром, что проголовавший за DV в далеком 1990м в Конгрессе – не был, как подумалось многим после прочтения твитов Трампа, прям основным лицом в ее продвижении (в отличие от сенаторов Кеннеди[D-MA], Д'амато[R-NY], и президента Буша-старшего). DV-террористы (contrary to what Trump said) – прям скажем, непопулярная штука, этот хабибулаич – кажись эта, вообще первый за 20+лет и лям+ иммигрантов. That said, глобально – Трамп прав, DV – идея на текущий момент – неудачная и граждане вполне заслуживают право выбора новых сограждан – например, на основании мерита и ожидаемой способности успешной интеграции в общество, или еще каких-то качеств иммигранта, за которые начисляются условные баллы. Как, собственно, система и работает во всех остальных англосаксонских странх – Канаде, Австралии, Новой Зеландии, и даже – старой доброй Англии. Меритократический отбор – тоже не беспроблемный, но, кмк – лучше случайного.
Upd: идеальным вариантом было бы сначала создать принципы определения желательных иммигрантов
Upd2: хорошим вариантом, кмк – была еще одна канадская придумка – визы, привязанные к географии. E.g., миграционная виза с возможность конвертации в гк (или еще что-то similar, возможно потребуется какая-то новая категория в законе), но обе привязаны к проживанию в определенной местности. При натурализации, понятно, все ограничения снимаются. Пример квалификации на последнюю: не менее 10 лет проживания в 3 каунтиз в Мичигане – в рамках проекта по гентрификации Детройта.
