![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
One more reason to vote Trump
Jul. 20th, 2016 12:16 amhttp://www.breitbart.com/california/2016/07/19/glass-steagall-republican-platform/
Респы постановили, что в случае обретения президентства и сохранения большинства в парламенте –– восстановить Glass-Steagall. Потому что или трусы, или крестик, извините за аналогию. Или ты обычный банк, кредиты-депозиты-рассчетно-кассовое-обслуживание и прочие низкорисковые операции, четко по указке регулятора (и тогда тебя будут спасать и вкладчикам иншурансы вплачивать за госсчет) или ты инвестиционный банк, органичений нет, но и иншуранса нет. При Клинтоне респы предложили, а демы почти единодушно согласились на закон https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Грэмма_—_Лича_—_Блайли , по которому одно и то же учреждение смогло бы быть и банком, и инвестбанком, и страховой компашкой. Большинство игроков остались при своем –– банк банком, инвестбанк инвестбанком, а иншуранс – иншурансом. Но возникли и конгломераты (сombo-банки), завязанные с одной стороны на вклады клиентов и рко сотен тысяч и миллионов мелких и средних бизнесов, а с другой –– игравшие на бирже, делавшие рисковые инвестменты и страховавшие риски у себя же в собственных страховых. В теории –– такой конгломерат –– суть благо для экономики. Например, combo-банк может использовать свои инвестиционные возможности, чтобы помочь компании в продаже via IPO через инвестиционноe подразделениe, а затем использовать коммерческо-кредитное подразделение, чтобы предложить кредитную линию для нового IPOшнувшегося бизнеса, что позволяет бизнесу финансировать быстрый рост и, как следствие –– увеличивает его стоимость акций. Опять же, в теории, combo-банк затем стрижет бабло засчет больших оборотов по торговле на бирже за счет комиссии. In practice – вышло надувание пузыря бумажной экономики (дереватив на деревативе сидит и деревативом погоняет), и не очень-то и значительный рост реальных бизнесов. В итоге, когда жадные банкстеры из всяких там HSBC, JPM Chase и тд прогорели в 2008/9м на своих инвестиционных (торговали деривативами, в т.ч. от рухнувшего невдижа) и страховых (страховавших инвестиционные) подразделениях –– спасать их пришлось, как если бы они были обычными банками – за счет налогоплательщика. Часть долгов позднего Буша и раннего Обамы –– как раз такого генезиса. Теперь это добро решили похерить, и фактически вернуться к Глассу-Стиголу.
Это –– таки справедливо. Играть в казино –– играйте, но без бакапа от налогоплательщика, как-то так. Как повелел еще царь Хаммурапи.
Респы постановили, что в случае обретения президентства и сохранения большинства в парламенте –– восстановить Glass-Steagall. Потому что или трусы, или крестик, извините за аналогию. Или ты обычный банк, кредиты-депозиты-рассчетно-кассовое-обслуживание и прочие низкорисковые операции, четко по указке регулятора (и тогда тебя будут спасать и вкладчикам иншурансы вплачивать за госсчет) или ты инвестиционный банк, органичений нет, но и иншуранса нет. При Клинтоне респы предложили, а демы почти единодушно согласились на закон https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Грэмма_—_Лича_—_Блайли , по которому одно и то же учреждение смогло бы быть и банком, и инвестбанком, и страховой компашкой. Большинство игроков остались при своем –– банк банком, инвестбанк инвестбанком, а иншуранс – иншурансом. Но возникли и конгломераты (сombo-банки), завязанные с одной стороны на вклады клиентов и рко сотен тысяч и миллионов мелких и средних бизнесов, а с другой –– игравшие на бирже, делавшие рисковые инвестменты и страховавшие риски у себя же в собственных страховых. В теории –– такой конгломерат –– суть благо для экономики. Например, combo-банк может использовать свои инвестиционные возможности, чтобы помочь компании в продаже via IPO через инвестиционноe подразделениe, а затем использовать коммерческо-кредитное подразделение, чтобы предложить кредитную линию для нового IPOшнувшегося бизнеса, что позволяет бизнесу финансировать быстрый рост и, как следствие –– увеличивает его стоимость акций. Опять же, в теории, combo-банк затем стрижет бабло засчет больших оборотов по торговле на бирже за счет комиссии. In practice – вышло надувание пузыря бумажной экономики (дереватив на деревативе сидит и деревативом погоняет), и не очень-то и значительный рост реальных бизнесов. В итоге, когда жадные банкстеры из всяких там HSBC, JPM Chase и тд прогорели в 2008/9м на своих инвестиционных (торговали деривативами, в т.ч. от рухнувшего невдижа) и страховых (страховавших инвестиционные) подразделениях –– спасать их пришлось, как если бы они были обычными банками – за счет налогоплательщика. Часть долгов позднего Буша и раннего Обамы –– как раз такого генезиса. Теперь это добро решили похерить, и фактически вернуться к Глассу-Стиголу.
Это –– таки справедливо. Играть в казино –– играйте, но без бакапа от налогоплательщика, как-то так. Как повелел еще царь Хаммурапи.
