![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gb0https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-ruling/u-s-judge-temporarily-blocks-trump-asylum-restrictions-idUSKCN1NP0GM
Федеральный судья https://en.wikipedia.org/wiki/Jon_S._Tigar (внезапно, назначенный 44м президентом, какой сюрприз), потомственный юрист, сын https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Tigar – знаменитого адвоката, ставшего известным на защите достаточно противоречивых клиентов, навроде той самой Анжелы Дейвис, бомбиста Николса или нациста Демьянюка – решил принять мнение правозащитных организаций и защитников прав мигрантов, и издал TRO:
https://www.documentcloud.org/documents/5194180-11-19-18-East-Bay-Sanctuary-Order.html
против указа Трампа и проистекающих из этого указа решений DHS и DOJ, которые совокупно сделали вероятность отказа в предоставлении убежища и депортации для всех лиц, незаконно попавших на территорию США через южную границу – равной единице. Ранее существовавший порядок, со времен еще президента Клинтона был такой: нелегалов, перелезших через забор, переплывших рио-гранде или переступивших условную линию – если их не непосредственно на границе, а где-нить миль за сорок от нее – отлавливали – то обвиняли в мелкоуголовном (не фелонийном, важная разница) правонарушении, и готовили к экспресс-суду и депортации, а они такие – а не, мы беженцы, давайте нам убежище и тд; по причние крайней загруженности системы, явно не расчитанных на сотни тысяч дел в год – разбора своих дел товарищи мигранты ожидали месяцами и годами, их выпускали на свободу под честное слово прибыть на суд, и тд (почти никто, понятно, не приходил, да и смысл, когда вероятность получения убежища – 1-2-3%). Нефелонийное преступление (e.g., незаконное переcечение границы) – не влияло никак на получение или неполучение убежища. Если границу пересекала группа людей, заявляющая, что они – семья с детьми (sic!) – действовали еще более жесткие для властей правила – дела нужно было закрыть за 21 день или выпустить всех на свободу (детей нельзя держать в застенках). Трамп в своих предвыборных спичах часто упоминал эту несколько маразматичную систему как "catch-and-release" (поймали-выпустили), и клятвенно обещал ее прекратить. Издал соответсвующий указ, и его, указа, действие – частично – временно приостановили. Логика суда – достаточно занятна и креативна. Не стали, как в случае с въездом из преимущественно мусульманских failed states (указ в итоге был поддержан верховным судом) – приплетать предвыборную кампанию и ксенофобию. Просто сказали, что формально выходит, что Трамп может вообще закрыть южную границу, и прекратить прием вообще всех беженцев, включая тех, которые попали на территорию США на законных основаниях, однако же there is little reason to think Congress intended this result(мало причин чтобы считать, что Конгресс имел целью достичь именно такого результата) и тд. Ну и типа такого, что получение убежища и попадание на территорию – это разные вещи, так что надо бы разобраться, а покаместа – указ приостановить.
Ничего в решении суда не сказано по поводу законности или незаконности усиленных мер по охране границы и недопущению проникновения мигрантов в обход существующих контрольно-пропускных пунктов. Заворачивать прямо на границе нарушителей – суд не запрещал.
Само собой, решение будет опротестовано, и с большой вероятностью – дойдет до верховного суда.
Федеральный судья https://en.wikipedia.org/wiki/Jon_S._Tigar (внезапно, назначенный 44м президентом, какой сюрприз), потомственный юрист, сын https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Tigar – знаменитого адвоката, ставшего известным на защите достаточно противоречивых клиентов, навроде той самой Анжелы Дейвис, бомбиста Николса или нациста Демьянюка – решил принять мнение правозащитных организаций и защитников прав мигрантов, и издал TRO:
https://www.documentcloud.org/documents/5194180-11-19-18-East-Bay-Sanctuary-Order.html
против указа Трампа и проистекающих из этого указа решений DHS и DOJ, которые совокупно сделали вероятность отказа в предоставлении убежища и депортации для всех лиц, незаконно попавших на территорию США через южную границу – равной единице. Ранее существовавший порядок, со времен еще президента Клинтона был такой: нелегалов, перелезших через забор, переплывших рио-гранде или переступивших условную линию – если их не непосредственно на границе, а где-нить миль за сорок от нее – отлавливали – то обвиняли в мелкоуголовном (не фелонийном, важная разница) правонарушении, и готовили к экспресс-суду и депортации, а они такие – а не, мы беженцы, давайте нам убежище и тд; по причние крайней загруженности системы, явно не расчитанных на сотни тысяч дел в год – разбора своих дел товарищи мигранты ожидали месяцами и годами, их выпускали на свободу под честное слово прибыть на суд, и тд (почти никто, понятно, не приходил, да и смысл, когда вероятность получения убежища – 1-2-3%). Нефелонийное преступление (e.g., незаконное переcечение границы) – не влияло никак на получение или неполучение убежища. Если границу пересекала группа людей, заявляющая, что они – семья с детьми (sic!) – действовали еще более жесткие для властей правила – дела нужно было закрыть за 21 день или выпустить всех на свободу (детей нельзя держать в застенках). Трамп в своих предвыборных спичах часто упоминал эту несколько маразматичную систему как "catch-and-release" (поймали-выпустили), и клятвенно обещал ее прекратить. Издал соответсвующий указ, и его, указа, действие – частично – временно приостановили. Логика суда – достаточно занятна и креативна. Не стали, как в случае с въездом из преимущественно мусульманских failed states (указ в итоге был поддержан верховным судом) – приплетать предвыборную кампанию и ксенофобию. Просто сказали, что формально выходит, что Трамп может вообще закрыть южную границу, и прекратить прием вообще всех беженцев, включая тех, которые попали на территорию США на законных основаниях, однако же there is little reason to think Congress intended this result(мало причин чтобы считать, что Конгресс имел целью достичь именно такого результата) и тд. Ну и типа такого, что получение убежища и попадание на территорию – это разные вещи, так что надо бы разобраться, а покаместа – указ приостановить.
Ничего в решении суда не сказано по поводу законности или незаконности усиленных мер по охране границы и недопущению проникновения мигрантов в обход существующих контрольно-пропускных пунктов. Заворачивать прямо на границе нарушителей – суд не запрещал.
Само собой, решение будет опротестовано, и с большой вероятностью – дойдет до верховного суда.
