[personal profile] gb0
http://polit.ru/article/2013/11/12/paternalism/

Сначала будет наджинг. Потом – будут бить. А потом будет гулаг и океания, всегда воевавшая с остазией. Все потому, что людишки-де в массе своей "ограничнно рациональные", прокрастинирующие и склонные к эндаумент-переоценке собственных владений (чтобы не сказать проще – слабоумные и слабовольные дебилы). И посему нужен огромный центральный government, дабы спасать людишек от них самих, for t3h graet justice!

Всеблагий и велемудрый федеральный government (CША, а не товарища дяди Джо или великого кормчего Мао) успешно уничтожил, как никаким расистам и не снилось в самых белых снах, нуклеарную семью у этнорасовых меньшинств. 3/4 черных в стране – безотцовщина, имеющая шансы "присеть" за фелонию примерно в 50% в возрасте 16-60; последствием этого обстоятельства является дикий, как для цивилизации, уровень убийств и всяких там armed robberies на душу населения в стране, при том, что упомянутый уровень обеспечивает en masse не очень большая и хорошо очерченная группа людей; за 50% перебрался уровень иллегитимности в среде латиноамериканцев, некогда ревностных католиков и людей семейных, с похожими эффектами (высокий уровень криминализации). В своей инфинитной мудрости власти так же ускорили смерть хреновой тучи людей своим дебильным (основанным на "науке" с немного подтасованными данными) наджингом "углеводы хорошо, жиры – плохо". Стоит ли удивляться, что люди посылают нах не самые вроде и безумные инициативы, навроде сода-таксов?

Втопку big government. Хотя – черт его знает, что оно дальше будет.

Два момента

Date: 2017-10-11 11:38 pm (UTC)
From: [personal profile] malobukov
Во-первых, мне неочевидно, что людишки "ограниченно" рациональны. В статье даётся такой пример: «чтобы решения, рассчитанные на длительную перспективу, могли быть рациональными, норма дисконтирования человека должна оставаться постоянной. [...] в реальной жизни многие люди (возможно даже, большинство) действуют как непоследовательные "дискаунтеры", прибегая вместо экспоненциального к гиперболическому дисконтированию (Laibson, 1997). Используемые ими нормы дисконтирования не остаются постоянными, а оказываются тем выше, чем ближе сравниваемые периоды времени к текущему моменту.»

Такое поведение нерационально только в условиях отсутствия неопределённости. А в реальной жизни подход Ходжи Насреддина с его логикой "или шах помрёт, или ишак помрёт, или я помру" кажется вполне разумным.

Второй, и более интересный момент — а нужен ли вообще гипер-рациональный homo oeconomicus? Каждый отдельный муравей, например, глупый совсем. Тем не менее через тысячу лет муравьи никуда не денутся, а человечество вполне может и вымереть.

Re: Два момента

Date: 2017-10-12 12:14 am (UTC)
aka_human: (Default)
From: [personal profile] aka_human
"А про "нужность" полностью рационального человека – я не знаю :( I'd say – that depends."
Нужен рациональный человек со здоровой примесью пофигизма.

Date: 2017-10-13 02:26 pm (UTC)
koganf: (Default)
From: [personal profile] koganf
No need to go far for that "nudging" examples. Obamacare was based on outright lies to the population, nudging in its prime.

--
Cohen the Barbarian

Profile

gb0

February 2019

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
171819202122 23
24 25 26 2728  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 3rd, 2026 07:43 am
Powered by Dreamwidth Studios