(не)нужные рефлексии

Независимый суд  –  важный вэcч. Вроде странно что-то эдакое пояснять живущим в странах, чья юридическая система восходит к магнакарте  – но все же. Независимый от исполнительной власти англосаксонский суд – это таки полезная штука, веками верой и правдой служившая обществам с англосаксонским правом. И что бы там не твитил, for the lulz only, though, Трамп – никакого простого способа покарать зарвавшихся активистов в мантиях, не создавая при этом угрозу скатывания к телефонному праву имени басманного суда города-героя Москвы или их коллег из печерского суда города-героя Киева – как-то не просматривается. И если кто-то всеравно думает, что излишяя независимость федерального судьи – это плохое, негодное дело, и пользуются этим только леволиберальные назначенцы Картера/Клинтона/Обамы в 9м цирке, чтобы заниматься юридическим активизмом и издавать какие-то ни на какое место не налазящие определения по поводу ограничений на применение простых и понятных норм закона Президентом, сказавшим что-то исламофобское (по их мнению) на предвыборном митинге в 2015м году – рекомендую перечитать историю того, как федеральный судья https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_S._Hanen знатно протролил администрацию товарища Обамы на предмет https://en.wikipedia.org/wiki/DACA и https://en.wikipedia.org/wiki/DAPA. Последняя – была (ровно как и миграционные указы Трампа) – остановлена судом. Так мало того, что она была остановлена, дык судья еще послал 3000 (три тысячи) юристов обамоского DoJ (прославившегося разными разностями, например –  подвигами генпрокурора Эрика "my people" Холдера) из 26 штатов – на курсы повышения квалификации и юридической этики, и постановил, чтобы ему, судье, организовали список из порядка 50000 людей, каким сделали DAPA-документы. Glorious gobsmacking вышел, и хотя как юрист – судья Ханен оказался попрофессиональнее своих коллег из 9ого цирка, и решение его таки устояло в ВС – слишком уж много мест в этой истории как бэ говорят нам – активизм. Да, более грамотный, более задорный и веселый, абсолютно законный, дельный и проведенный как часть checks and balances против чересчур много (to wit: я круче какого-то там Конгресса) о себе возомнившего обитателя дома 1600 Pennsylvania avenue NW, Washington, DC 20006 – но... активизм.

Ладно демократы времен сенатора Рида – не страдали (и сейчас, походу, не страдают) излишней склонностью к рефлексии и просчитыванию последствий своих поступков хоть на 1 ход вперед. Но зачем уподобляться? Кому-то неочевидно, что президент Трамп – не вечно будет находиться у руля, или что рано или поздно у этого самого руля окажется демократ, причем вполне возможно – радикальный, если не сказать – отмороженный?

Из всего этого шитшоу в твитере – разумный момент пока замечен – один. Так называемый 9й цирк, действительно очень либеральный, действительно частенько принимающий сторону каких-то активистов, с чем потом не соглашается SCotUS, перегруженный работой и очень большой в плане "массогабаритных" характеристик – существует потому, и только потому, что так захотели народные избранники, принявшие https://en.wikipedia.org/wiki/Judiciary_Act_of_1891 . Народные избранники и сейчас могут собраться, и поделить это монстросити на 2 или 3 части, Трамп законодательную инициативу – одобрит, и потом cенаторы могут заодно и кадровые проблемы им порешать – Президент представлений и так уже на пару рот сделал, и еще сделает. А разговоры как покарать судью за сомнительное/неправильное/неуместное/активистское, но не являющееся заведомо преступным или коррумпированным или выходящим за рамки полномочий федерального суда решение – они как минимум безблагодатны, а то и попросту – вредны.