Старые добрые времена

когда считалось, что ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat.

Единственная зацепка, позволяющая хоть сколько-нить сурьезно относиться к заявлениям о прегрешениях (типа, облапывал, затыкал рот, и тд) подвыпившего школьника, а ныне кандидата в судьи ВС США Бретта Кавано 35 лет назад – якобы рассказы якобы потерпевшей о чем-то похожем в далеком 2012м году своему психотерапевту.

https://www.washingtonpost.com/investigations/california-professor-writer-of-confidential-brett-kavanaugh-letter-speaks-out-about-her-allegation-of-sexual-assault/2018/09/16/46982194-b846-11e8-94eb-3bd52dfe917b_story.html

С другой стороны, как пишет нам Washington Post – рассказ психотерапевту, доступный WaPo по копиям записей означенного психотерапевта –  не упоминал имени Кавано вообще от слова вообще, и допускает какую-то путаницу в количестве причастных к делу мальчиков – не то 2х, не то 4х, а однокласник Кавано – решительно отверг подобный сценарий. Но разве могут такие мелочи быть релевантными для настоящих людей доброй воли?

Интересно – что эти добровольные люди говорят об истории с товарищем http://ru.wikipedia.org/wiki/Эллисон,_Кит ? Ну там про аллахоугодный домострой благоверной добрым мусульманином Китом Э? Кто-то из крупных демократов ей верит? Нет никакого применения принципов товарища Алинского к миссис Эллисон?