![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
...and equal protection of the laws
Aug. 13th, 2016 06:05 pmЗамечательная штука из конституционного права США –– 14ая поправка. Там среди прочего есть такое утверждение:
No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Фантастический для своего времени (в России как раз крепостное право отменяли) текст. Гражданам государство обеспечивает равную защиту законами. Никакой штат (да и вообще власть любого уровня, местная, штатовская или федеральная –– разницы нет, как пояснил нам SCotUS, руководствуясь 5й поправкой, от слова "вообще", потому одно время расисты сильно напирали, например, на то, District of Columbia не является штатом, и XIV поправка для него не работала) не должен принимать новых или заниматься форсированным исполнением старых законов, которые ограничивали бы привилегии граждан Соединенных Штатов; государство не вправе лишать человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; государство не в праве отказать какому-либо лицу, находящемуся под его юрисдикцией – в равной защите законов.
Это часть XIV поправки к Конституции, которая закрепляет равную законодательную защиту граждан –– одна из наиболее "всплывающих", наряду или в комбинации с 5й поправкой, в различных landmark решениях ВС США тема. В свое время так уничтожили институционализированный расизм и сегрегацию, разрешили аборты до 6 месяцев (Роу против Уэйда), запретили дискриминацию по половому признаку, избрали Буша против Гора, запретили все законы против гомосеков(Лоуренс против штата Техас), упразднили определение брака как союза мужчины и женщины (Уиндозор против США) и принудительно установили во всех штатах гомосексуальные браки (Обергфел против Ходжеса). В последнем деле –– прецедент фактически законотворчества с судебной скамьи, но с вобщем-то понятной логикой; государство, вводя у себя в законах институт брака c новыми правами типа привелегированного доступа в больницу к супругу, наследования и тд – не может отказывать однополым парам в праве брачеваться, поскольку такой отказ нарушает их предусмотренное 14й поправкой право на равную защиту законами.
Don't get me wrong, в каком-то виде однополые союзы вполне себе стоит признавать (иначе людям создают достаточно крупные неудобства на ровном месте). Возможно, даже можно называть это дело браком (хотя me personally бы этого не делал). Но так реально можно далеко зайти, если основываться исключительно на консетности и равной защите закона.
http://cbs4indy.com/2016/08/10/mother-and-son-in-new-mexico-become-romantically-involved-face-incest-charges/
Мамашу (36лет) и сына (19лет) обвиняют в инцесте. Обвиняемые говорят о безумной любви и несправедливости средневековых законов. Че, я думаю, SCotUS им поможет. Совершеннолетние правомочные и дееспособные люди хотят любви –– вперед. Анти-инцестные законы навеяны иудеохристианской моралью и тем соображением, что большинство популяций людей (есть варианты, в Индии вроде есть какой-то народец-секта, который полностью инцестен –– там все всем родственники, но особых проблем это не доставляет – все возможные дефектные варианты убраны из генетического пула за тысячелетия эволюции при сумашедшей детской смертности) не в состоянии производить на свет нормальное потомство при близкородственном скрещивании. Мораль (поскольку религиозна) – идет в жопу, ну, а с детьми (с гомосеками такой проблемы не стоит) –– можно запретить именно иметь биологических детей вместе, а все остальное –– да пожалуйста, equal protection of the laws же. Интересно, где принимают ставки на исход этого дела например в перспективе лет 5-10 ––– надо поставить десятку, что законы против инцеста будут struck down так же как и законы в защиту традиционного брака. Консетность и равная защита закона. Или кто-то думает иначе, и какова логика?
Не нужны ленин, сталин и крейсер "Аврора". Все дрейфует по направлению, придуманному фабианцами, Антонио Грамши, Норманом Томасом и ко – медленное полевение общества, разрушение традиционной морали, семьи и тд. Как предсказал последний деятель, the American people will never knowingly adopt Socialism; but, under the name of 'Liberalism,' they will adopt every fragment of the Socialist program, until one day America will be a Socialist nation, without knowing how it happened.
No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Фантастический для своего времени (в России как раз крепостное право отменяли) текст. Гражданам государство обеспечивает равную защиту законами. Никакой штат (да и вообще власть любого уровня, местная, штатовская или федеральная –– разницы нет, как пояснил нам SCotUS, руководствуясь 5й поправкой, от слова "вообще", потому одно время расисты сильно напирали, например, на то, District of Columbia не является штатом, и XIV поправка для него не работала) не должен принимать новых или заниматься форсированным исполнением старых законов, которые ограничивали бы привилегии граждан Соединенных Штатов; государство не вправе лишать человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; государство не в праве отказать какому-либо лицу, находящемуся под его юрисдикцией – в равной защите законов.
Это часть XIV поправки к Конституции, которая закрепляет равную законодательную защиту граждан –– одна из наиболее "всплывающих", наряду или в комбинации с 5й поправкой, в различных landmark решениях ВС США тема. В свое время так уничтожили институционализированный расизм и сегрегацию, разрешили аборты до 6 месяцев (Роу против Уэйда), запретили дискриминацию по половому признаку, избрали Буша против Гора, запретили все законы против гомосеков(Лоуренс против штата Техас), упразднили определение брака как союза мужчины и женщины (Уиндозор против США) и принудительно установили во всех штатах гомосексуальные браки (Обергфел против Ходжеса). В последнем деле –– прецедент фактически законотворчества с судебной скамьи, но с вобщем-то понятной логикой; государство, вводя у себя в законах институт брака c новыми правами типа привелегированного доступа в больницу к супругу, наследования и тд – не может отказывать однополым парам в праве брачеваться, поскольку такой отказ нарушает их предусмотренное 14й поправкой право на равную защиту законами.
Don't get me wrong, в каком-то виде однополые союзы вполне себе стоит признавать (иначе людям создают достаточно крупные неудобства на ровном месте). Возможно, даже можно называть это дело браком (хотя me personally бы этого не делал). Но так реально можно далеко зайти, если основываться исключительно на консетности и равной защите закона.
http://cbs4indy.com/2016/08/10/mother-and-son-in-new-mexico-become-romantically-involved-face-incest-charges/
Мамашу (36лет) и сына (19лет) обвиняют в инцесте. Обвиняемые говорят о безумной любви и несправедливости средневековых законов. Че, я думаю, SCotUS им поможет. Совершеннолетние правомочные и дееспособные люди хотят любви –– вперед. Анти-инцестные законы навеяны иудеохристианской моралью и тем соображением, что большинство популяций людей (есть варианты, в Индии вроде есть какой-то народец-секта, который полностью инцестен –– там все всем родственники, но особых проблем это не доставляет – все возможные дефектные варианты убраны из генетического пула за тысячелетия эволюции при сумашедшей детской смертности) не в состоянии производить на свет нормальное потомство при близкородственном скрещивании. Мораль (поскольку религиозна) – идет в жопу, ну, а с детьми (с гомосеками такой проблемы не стоит) –– можно запретить именно иметь биологических детей вместе, а все остальное –– да пожалуйста, equal protection of the laws же. Интересно, где принимают ставки на исход этого дела например в перспективе лет 5-10 ––– надо поставить десятку, что законы против инцеста будут struck down так же как и законы в защиту традиционного брака. Консетность и равная защита закона. Или кто-то думает иначе, и какова логика?
Не нужны ленин, сталин и крейсер "Аврора". Все дрейфует по направлению, придуманному фабианцами, Антонио Грамши, Норманом Томасом и ко – медленное полевение общества, разрушение традиционной морали, семьи и тд. Как предсказал последний деятель, the American people will never knowingly adopt Socialism; but, under the name of 'Liberalism,' they will adopt every fragment of the Socialist program, until one day America will be a Socialist nation, without knowing how it happened.
