Может начинает доходить?

[gb0]

http://www.environmentalprogress.org/big-news/2017/6/21/are-we-headed-for-a-solar-waste-crisis


Как я многократно тут писал – полупроводниковое производство вообще и фотовольтаики в частности – штука довольно грязная. Утилизация панелей и панелебатарейных комплкесов – о ужас, тоже. На единицу производимой энергии – токсичного (свинец, кадмий, органогалиды) вейста от "утилизации" панелек и панельно-батарейных установок выходит в сотни раз больше, чем даже от ядренбатоновых реакторов.

И это все без учета того милого обстоятельства, что в большинстве мест серьезная (в смысле поля так чтобы под нее отдавать, like so:

и где заведомо никаких батарей на напасешься) фотовольтаика –– делает энергию, которая или не очень нужна (максимум выработки в районе от 11 до 16 часов местного времени – не самое горячее время в смысле энергопотребления), или требует существенных маневровых мощностей – на старом добром угле или газу. Не без того, чтобы в Сахаре, у арабов с аравийского полуострова и во многих местах нашего югозапада (это где приподнятая на полтора-два км каменистая полупустыня под палящим солнцем на широте означенной Сахары) – выработка энергии фотовольтаикой вполне может быть оправданной (но только в подобных местах и никак иначе – где-нить в CT/NY/NJ/PA – все несколько эм...иначе).

Пока что нихонцы(про каких в статье), для себя id est, планируют такую кривую роста количества перерабатываемых панелей:

Типа – потом че-то придумаем. Забавно. Видимо, очень охота побольше таких вот картин в Азии и Африке видеть:




Sharp time Трампу отменить всю эту панельно-солиндровую зеленорастию нахрен, JIMHO. Или как минимум  – отрегулировать с учетом экологической вредности производства и утилизации, как это сделано для ядерных отходов и солей свинца в питьевой воде. А Маск, если в новых условиях эта вся шняга станет резко невыгодной – пущай LTFR али там термояд пилит, во.

Comments

[rampitec]

И кстати, если Токомаки ещё спонсировались из-за гонки между Советами и Штатами, то более свежие исследования вообще шансов не имеют.

Ну вот например, теоретически, самая чистая и бесплатная энергия должна получаться методом "растягивания вакуума". Это, грубо говоря, dark energy, которая является константой на условный кубометр вакуума. Т.е. закон сохранения энергии вылетел в трубу несколько лет назад... в масштабах вселенной. Это звучит дико для выпускника советской школы, но это вот современная физика. Может и фигня полная, но куча умных дядек думают так. Почему бы не профинансировать исследовательский проект из денег по Парижскому соглашению? Не в порядке фундаментальных исследований, а в чисто прикладном?

Да просто это непонятная фигня с отдачей фиг знает когда. Это не квотами на парниковые газы торговать, тут-то все понятно: дебит-кредит, фиг с ней, с экологией.

[gb0]

Whoa, я понимаю, Лоусон и законы сохранения нонче не в моде, но не настолько же...

Что же до paris accords – то трата триллионов долларов для того, чтобы может быть получить -0.2C через 100 лет – выглядит один ляд чистым издевательством, и хорошо, что DJT от этой затеи отказался. Cтоит ли на сэкономленные бабки спонсировать какую-то эзотерику – не знаю, JIMHO – нет. Федеарльное правительство by default лучше вообще в более тощем теле держать, JIMHO.

Все это вообще сильно напомнило вечного Свифта. Тот момент, где изобретают новые методы земледелия и архитектуры и новые орудия и инструменты для всякого рода ремесел и производств, с помощью которых, как они уверяют, один человек будет исполнять работу десятерых; в течение недели можно будет воздвигнуть дворец из такого прочного материала, что он простоит вечно, не требуя никакого ремонта; все земные плоды будут созревать во всякое время года, по желанию потребителей, причем эти плоды по размерам превзойдут в сто раз те, какие мы имеем теперь... но не перечтешь всех их проектов осчастливить человечество; жаль только, что ни один из этих проектов еще не доведен до конца, а между тем страна в ожидании будущих благ приведена в запустение, дома в развалинах и население голодает или ходит в лохмотьях.

[rampitec]

С одной стороны я согласен, что правительство надо держать на голодном пайке. С другой у фундаментальных дорогих исследований нет другого спонсора. Ну какой-то механизм контроля расходов, конечно, нужен, а то в поздние советские годы одно НИИ получило тыщи нефти на добычу воды из камня. Не то плохо, что получило, в конце концов чиновник не может понимать, перспективно направление или нет, даже если звучит безумно. Плохо то, что у них не было никакого внятного обоснования программы, поддержанного учеными из-за пределов их НИИ.

[kant_elz]

Ториевые реакторы уже спроектированы и опробованы. Тория больше, чем урана, реакторы безопасней, отходов меньше, энергия дешевле...
И где они? Их не будут строить пока не отработают свое урановые реакторы. А кто пойдет поперек, того ликвидируют!

[gb0]

It might not really be THAT dramatic. Про электромобили говорили ровно то же самое – пока нефть не кончится, рокфеллеры и прочие эксонмобилы не дадут. Тем не менее – после определенного прогресса с LiFePO4 батарейками – электромобили стали появляться аки из рога изобилия. С другой стороны – совсем-совсем частникам – не дадут заниматься потенциальным материалом для грязной бомбы.

[kant_elz]

Электромобили проигрывают обычным и функционально и по стоимости. Он стали возможны только при введении государственных льгот. И если не считать загрязнения по всему циклу производства, эксплуатации и рециркуляции...
С ториевыми станциями ситуация другая. Они дешевле и надежнее урановых. И они ничуть не более опасны в смысле тероризма, чем урановые. Наоборот - ториевый реактор останавливается автоматически при любой нештатной ситуации.

\\не дадут заниматься потенциальным материалом для грязной бомбы.\\

Это относится в первую очередь к урановым.

И не надо считать, что грязные бомбы будут производить только на частных реакторах. Россиюшка, КНДР, Иран имеют только государственную ядерную промышленность... И, если такие бомбы появятся, они будут произведены именно в таких странах.

[gb0]

С электромобилями не все так прям однозначно. Id est, да, не без попила, и не без того, что машинка с ДВС за 20-30k$ – как тузик грелку порвет несубсидированный гибрид за те же бабки. Но вот любимая многими Тесла – там все уже совсем неоднозначно – и не в пользу ДВС. Топовая тесла – 125k$ – без субсидий пусть 140k$ будет.

За 140k$ мы имеем 500+сильный суперкар с разгоном <3.5c до 60mph. Какой-нить прокачаный Maseratti Quatroporte (внешне похож), или там даже Астон Мартин с похожей динамикой – будет сильно дороже. Соответственно, и смотреть на экологию (500 коняк в любом раскладе кормить надо) и прочие характеристики топовых тесл есть смысл именно в таком разрезе –  luxury sports car. Дешевый и зеленый.

[kant_elz]

И сколько же таких "Мазератти" катается по дорогам, 2-3%?
Основная масса автомобилей это неновые колымаги и средний потребитель просто денег не имеет менять их на электрические чудеса.

[gb0]

> средний потребитель просто денег не имеет менять их на электрические чудеса
True, просто что у людей какая-то неправильная перспектива по поводу теслы S или X. Это entry-level luxury sports-car, ни единого раза не прям супер-зеленая (если сингапурцам верить, которые ее тестили), что опять же логично – заявленный power output той же Tesla P85D – 691 BHP при разгоне 0-60mph за 3.2с – это очень некислый спорткар, а вряд ли кто-то сурьезно считает спорткары эдаким pinnacle экологичности.

Для обычных сяоженей есть машинки попроще. Лифы, iMIEVы или вот Outlander PHEV (у нас запустят осенью, а в Европе оно просто продается как горячие пирожки). И тоже там, скорее всего, не прям фонтант-фонтан с экологией, но просто с ценами на электричество (против бензнина) – километр выходит очень дешево, есть такое. Сама тесла хочет вписаться в нишу 30-40k$ за авто и будет парить народу Tesla 3 якобы за 35k MSRP до правительственных плюшек. Королла (сравнимого размера) – стоит, конечно, 20k – но оне (теслы) и тягаются с машинками подороже (Audi A4). Ждать недолго осталось – посмотрим, что оно и как оно будет. Никогда еще не было, чтобы никак не было (C).