Больше налогов, хороших и разных
(h/t за наводку
ymarkov)
https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-494_j4el.pdf
Итак, ВС США постановил, что никакой проблемы с капиталистической законностью у штатов, которые хотят обязать конторы из других штатов платить местные налоги с продаж местным клиентам – нет. Картинка – вроде такая вырисовывается:
Предположим, все собирающие нонче налоги штаты – скопируют закон Южной Дакоты (прецедент – из тех краев). Пока сумма транзакций – мала (e.g., 100k$/annum), как и их количество (до 200 в год в ЮД) – ответственность за уплату use tax (альтернатива налогу с продаж, который самостоятельно платит резидент штата X своему штату X при покупке чего-то в штате Y) – несут покупатели. Часто – они просто забивают болт, и все довольны. Исключения бывают, но не часто.
Однако 201ая транзакция конторы из, примером, Savannah, GA – жителю Колорадо из, примером, Centennial, CO – меняет правила игры. При продаже на 100$ – контора получит обязанность собрать с клиента из Centennial, Colorado – в неудачных раскладах – целых 106.75$, и заплатить:
– Самому centennial state – 2.90$
– Округу/графству Арапахо – 0.25$
– Городу Centennial, что в округе Арапахо – 2.50$
– В спецфонд Centennial+Arapahoe – 1.10$
Всего 6 долларов и 75 центов налога.
Крупные интернет-торговцы – и cейчас так платят, только не совсем так. У них обычно местное "представительство" есть, если я правильно помню, в каком-нить округе и городе с 0й ставкой налога, и платят они 2.90$ со 100$ продажи – чисто штату Колорадо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-494_j4el.pdf
Итак, ВС США постановил, что никакой проблемы с капиталистической законностью у штатов, которые хотят обязать конторы из других штатов платить местные налоги с продаж местным клиентам – нет. Картинка – вроде такая вырисовывается:
Предположим, все собирающие нонче налоги штаты – скопируют закон Южной Дакоты (прецедент – из тех краев). Пока сумма транзакций – мала (e.g., 100k$/annum), как и их количество (до 200 в год в ЮД) – ответственность за уплату use tax (альтернатива налогу с продаж, который самостоятельно платит резидент штата X своему штату X при покупке чего-то в штате Y) – несут покупатели. Часто – они просто забивают болт, и все довольны. Исключения бывают, но не часто.
Однако 201ая транзакция конторы из, примером, Savannah, GA – жителю Колорадо из, примером, Centennial, CO – меняет правила игры. При продаже на 100$ – контора получит обязанность собрать с клиента из Centennial, Colorado – в неудачных раскладах – целых 106.75$, и заплатить:
– Самому centennial state – 2.90$
– Округу/графству Арапахо – 0.25$
– Городу Centennial, что в округе Арапахо – 2.50$
– В спецфонд Centennial+Arapahoe – 1.10$
Всего 6 долларов и 75 центов налога.
Крупные интернет-торговцы – и cейчас так платят, только не совсем так. У них обычно местное "представительство" есть, если я правильно помню, в каком-нить округе и городе с 0й ставкой налога, и платят они 2.90$ со 100$ продажи – чисто штату Колорадо.
no subject
О, такой финт мне в голову не пришёл! Ожидаем нареканий от города Сентенниал.
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Причем сегодня, если местные законодатели решат заставить малый бизнес заполнять сто тысяч форм, их вынесут нахрен их собственные избиратели. А теперь они могут принять закон, который применим только к тем, кто вне штата и им за это вообще ничего не будет.
В общем малому бизнесу пizда, с чем мы нас и поздравляем.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)