Исполать, Карл Генрихович!

[gb0]

https://www.nytimes.com/2018/04/30/opinion/karl-marx-at-200-influence.html

В честь майских праздников и грядущего двухсотлетия со дня рождения Карла Генриховича – NYT опубликовали байторазидрающую статейку про лучезарное сияние великого гения, не предложивших (по мнению аффтара) однако, в своем dangerous and delirious philosophical legacy (опасном и делирийном философском наследии) конкретных мер по устранению всех тех перекосов и противоречий, которые несет в себе глобальный капитализм.


Что рекомендовал гений капстранам – хорошо известно. Революцию, а пока ее нет, простые шаги:

1. Деприватизация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ с высокой ставкой для верхнего бракета.
3. Отмена или жесткое налогообложение права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Регулияции и централизация кредитования в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом
6. Деприватизация и централизация всего транспорта и коммуникаций в руках государства.
7. Увеличение доли государства в экономике за счет роста количества государственных фабрик и орудий производства; улучшение земель по общему государственному плану.
8. Введение трудовой повинности / обязательности труда для всех и учреждение промышленных армий, в особенности –  для земледелия.
9. Государственная политика по соединению сельского хозяйства с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Государственное и бесплатное воспитание всех детей; запрет фабричного труда детей, соединение воспитания с трудовой деятельностю для детей ближе к совершеннолетию.


Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией! Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран – соединяйтесь!

И с марксистской природой BLMщиков и иже с ними – аффатар тож прав. Черт возьми – до чего же все современно. Особо с учетом смысла слова "пролетариат" (массив "пролетариусов", id est, лиц, занятых и способных преимуществено на размножение).

Comments

[gb0]

В экономике, судя по последним нобелевкам – очень велик компонент гуманитарного цикла, типа психологии.

Id est, есть место для матпрограммирования/оптимизации/теории игр и прочей предельной полезности (e.g., как повествует товарищ Интрилигатор http://www.library.fa.ru/files/Intriligator.pdf), есть не очень пересекающася политэкономия-история-философия экономических отношений, и есть всякие интердисциплинарные штуки, пытающиеся рационализировать иррациональность игроков, и использующие наработки психологов, медиков и тд.

[euthanasepam]

Я бы сказал, что нобелевки уже перестали быть признаком «хорошести» и «годности» теории.

Но в целом тема интересная, ибо, в самом деле, есть этот фактор иррациональности действий людей в экономических (и вообще любых) отношениях.

[gb0]

Я не считаю теорию, за какую, примером, крайнюю нобелевку дали – особо хорошей, но есть просто тренды. В начале (конец60х-70ые) в нобелевки по экономике были вобщем-то с сильным уклоном в матмодели, а выводы из них бывали всякие. Сейчас как-то все нобелевки по экономике – про всеблагое и велемудрое государство, которое в своей инфинитной мудрости регулирует рынки, подткалкивает имбецилов-граждан к правильным решениям и тд.

[euthanasepam]

Социалисты по-другому и не умеют.

Тем не менее, давать нобелевку за изложение трендов — это, на мой взгляд, перебор. Не из-за денег, их-то не жаль, они не мои, а из-за «официального» принятия в обиход идей и гипотез с ничтожной или сомнительной прогностической ценностью. Так-то про тренды каждая кухарка пишет в своей жежешке или фейсбуке.

[pan_netnet]

Ну по сути экономика и есть гуманитарка. Ибо это ничто иное как отношения между людьми по распределению и перераспределению благ.
Типа психологии. Ну да.
Тока современные "исследования" с привлечением наработок психолухов, социологов и медиков тож идеология:
- психология кроме социальной она сплошная идеология. Да и по социальной трудно. Читаешь американский учебник... кароч забыл как этого перца зовут, его учебник щас классикой считается. Вроде и написоно просто и доходчиво, но мозги в постоянном парпяге ибо с самого начала начинают грузить этикой. практически все предсловие про нее. Ну и дальше фильтруешь где преуменьшили, где преувеличили, ге еще как перекрутили. Тродно это.

- социологию так уж глубоко не копал. Но сложилось ощущение шо и цифирь под себя подкручивают, и интрепретации как Партия прикажет. Мне особенно нравится такая штука как криминология. Что касается глобальных процессов, то это та же самая социология((вернее метода чисто социологическая) только применяется конкретно для "изучения" преступности.
Это что-то.
Рост преступности наблюдается в первую очередь в развитых странах. - Ну да. В них же все более-менее регистрируется. В в каком-нит Конго не до этого.
Рост преступности в развитых странах - плата за демократию и свободу. - Ну за экономические да. Однако же по вашим же таблицам в основном растет уличная и бытовая преступность. Какая свззь ну никак не понимаю.
Наименьшее количесво корысных и насильственных преступлений в странах с жестким контролем и запретом на стволы для населения, а также общинным\коллективистичным менталиетом. - Ну кароч все запретить, всех в концлагерь и тогда заживем.
Ну и далее в таком стиле.

- из медицины психиатрия и другие дисциплины, роющие в сторону "как же работает ЦНС и шо такое психика". Ну там вообще цирк. Переливание из пустого в порожнее. Хотя практикующие невропатологи да психиатры за чашечкой чего-нибудь крепкого честно говорят шо мы нифига не знаем. Так чисто эмпирическим путем иногда рабочие рецепты находим, а как оно работает хз. Черный ящик эти ваши ЦНС и психика.

Вот и выходит шо с изучением хреново как-то, а вот "изучением" все в порядке.