Исполать, Карл Генрихович!

[gb0]

https://www.nytimes.com/2018/04/30/opinion/karl-marx-at-200-influence.html

В честь майских праздников и грядущего двухсотлетия со дня рождения Карла Генриховича – NYT опубликовали байторазидрающую статейку про лучезарное сияние великого гения, не предложивших (по мнению аффтара) однако, в своем dangerous and delirious philosophical legacy (опасном и делирийном философском наследии) конкретных мер по устранению всех тех перекосов и противоречий, которые несет в себе глобальный капитализм.


Что рекомендовал гений капстранам – хорошо известно. Революцию, а пока ее нет, простые шаги:

1. Деприватизация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ с высокой ставкой для верхнего бракета.
3. Отмена или жесткое налогообложение права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Регулияции и централизация кредитования в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом
6. Деприватизация и централизация всего транспорта и коммуникаций в руках государства.
7. Увеличение доли государства в экономике за счет роста количества государственных фабрик и орудий производства; улучшение земель по общему государственному плану.
8. Введение трудовой повинности / обязательности труда для всех и учреждение промышленных армий, в особенности –  для земледелия.
9. Государственная политика по соединению сельского хозяйства с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Государственное и бесплатное воспитание всех детей; запрет фабричного труда детей, соединение воспитания с трудовой деятельностю для детей ближе к совершеннолетию.


Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией! Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран – соединяйтесь!

И с марксистской природой BLMщиков и иже с ними – аффатар тож прав. Черт возьми – до чего же все современно. Особо с учетом смысла слова "пролетариат" (массив "пролетариусов", id est, лиц, занятых и способных преимуществено на размножение).

Comments

Западная ментальность и Традиция

[pan_netnet]

По обществу.

Интересно что подразумевается под историческим бытием.
В историософии есть такая проблема. Называется 800-200 г.г. до н.э. Спросите в чем проблема? Да в том, что современный человек понимает шо происходило на шарике именно с этого периода.
А вот инфу по более раннему периоду не может с целую картинку собрать. Тут или замалчивание идет, или ссылаются на недостаточность материала.
Но опять же есть одно НО. Товарищ Ясперс заявил, что в данный промежуток времени произошла смена мировозрений. На смену "мифологическому" пришло "рациональное". И "рационально мыслящий" не может понять внутренюю логику "мифологического" мировоззрения.
Эту деталь не только Ясперс акцентировал. Все так или иначе чего-то там про менталитет, мировозрение, мировосприятие говорили. Только оценки разные. Тот же Ясперс оценивает переход как шаг вперед, а, например, интегральные традиционалисты(Генон, Эвола и Ко) как деградацию.
Кстати, такие же провалы с пониманием были и позже. Допустим, в Средневековье(тут традиционалист скажет: "Так ведь Средневековье - оследний отблеск мира Традиции").

Все ваши рассуждения о обществах и коллективах характерно исключительно для западной ментальности(которая, по сути, на сегодняшний момент только и существует, даже муслимов форматнули). И общество бля вас это то, что соотвествует критериям общества западного типа.
Шумер гораздо ближе к т.н. "первобытным обществам", чем к современному. По крайней мере, если мы применим геноновскую методологию, то внутреняя логика и шумера, и "первобытного общества" нам будет лучше ясна, а вот применяя наработки этнологии много вопросов возникает.
Хотя, безусловно, этнологи пытались понять логику аборигенов. В конце 19 - первой половине 20 так вообще пытались без всякой ангажированности. Но неудача. По-моему, лучше всего смог Леви Брюль. Но слов не хватило. Нет таких слов в западных языках, чтобы описать это. А язык есть отражение ментальности.
Вы употребляете фразу "развитое общество". У меня такое ощущение, что вы предполагеете превостодство названого вами общества над "затерянным племенем". Но тут обязательно надо уточнить "Превосходство в чем именно, в каких сферах?"

За капитализм и совок.

По-моему, капитализм - это такая штука, когда распределение и перераспределение благ осущетвляется договорным путем. А социализм - административным.
Но совок не влазит ни в то, ни в другое. В совке был азиатский способ производства, адаптированный к современности.

[euthanasepam]

Я в курсе этой проблематики и когда-то читал Ясперса и других.

Да, «революций (само-)сознания» было явно больше одной, и чем дальше от нас нынешних отстоят они одна за другой, тем сложнее понять или хотя бы представить себе, как видел мир и мыслил тогдашний сапиенс. С этим, вероятно, связаны многие сложности реконструкции доистории, поскольку недостаточно одной только археологии или палеоантропологии для уяснения, кем и чем был первочеловек и «промежуточные звенья». Последние, кстати, в последнее время иногда рассматриваются как конкуренты непосредственного предка сапиенсов в многолинейном антропогенезе, а не его предтечи. И даже нет достоверного знания о том, что психическая «внутренняя рыба» современного человека действительно содержит в себе следы собственной эволюции, а инстинктов у нас уже нет. Она (психика) могла возникнуть вместе с мозгом «вдруг» и «сразу» (по меркам природы), в течении жизни считанных поколений (даже одного поколения, если считать по ключевой мутации). А почему нет? В этом нет ничего невозможного.



Мои рассуждения о коллективах и обществах все делаются «задним числом», если явно не указано иное, то есть из дня нынешнего ретростективно во тьму времён и неизвестности.

Сегодня мы де-факто живём, во всех смыслах, в мире «европейской души», для краткости так говорю, которая в экономическом смысле себя выражает через капиталистическое хозяйствование. Эта «европейская душа» соревновательно победила все концепты-конкуренты во всех областях человеческой жизнедеятельности. Даже одежду почти весь мир теперь носит европейского кроя, законы пишет по европейским образцам и так далее. Причиной такой сокрушительной победы стала, на мой взгляд, внутренняя открытость европейского сознания, она же — свобода (в широком философском смысле слова).

Я не оцениваю это всё с позиции «лучше—хуже». Это просто данность нашей жизни. Я её наблюдатель и, в какой-то мере, участник, не более.



>> За капитализм и совок.

Я тоже считаю, что совок в действительности был азиатским способом производства на современной материально-технической базе, даже писал про это однажды: «Царскія уґодія».

[pan_netnet]

1. Да. Мы живем в мире "европейской души". Я об этом и писал.
2. Вы употребили слово "соревновательно". Оно ключевое тут. Вы все равно мыслите в рамках "европейской души". И не рассматриваете ее "внуиренню открытость" со всех сторон. В настоящее время западная цифилизация имеет кучу фундаментальных проблем и не факт шо их решит чисто из-за своей фундаментальности.
Основная проблема - отсуствие стабильности. Чтобы стоять - надо очень быстро бежать.
Вполне возможно это пиррова победа.

[euthanasepam]

2. Естественно — я ведь тоже человек «европейской души», поэтому говорю «изнутри её». Но стараюсь сохранять беспристрастность по отношению к иным традициям. Факт есть факт: европейское мировоззрение и стиль мышления и жизни победили все конкурирующие аналоги, причём в честном соревновании, насколько можно применять такие слова к естественному отбору в рамках социальной эволюции. И я не разделяю страхов и страшилок о «закате Запада»: я достаточно хорошо знаю и понимаю историю, чтобы не принимать подобные глупости всерьёз. :)

[pan_netnet]

Победили... Ну побеждать кого-то это тоже часть европейской души. Отбор и эволюция тоже.

Закат Запада... Смотря что понимать под Западом...
Я уже приводил пример со Средневековьем, которое мы очень плохо понимаем. Античность гораздо ближе нам в плане самосознания.
Тут как с с виски. Самогонка она тоже виски считается, но это вещь немного отличная от шотландского виски. Или как с луком: есль лук оружие, а есть, которым я щас сало заедаю(хорошее на Украйне сало продают).

Историю вы может и знаете, а вот понимаете ли? Ведь понимание есть интрепретация. Вернее вы понимаете с точки зрения европейской души.

И еще раз по поводу победы. Знаете, а я в соей жизни никого ни разу не побеждал. В стороночке все стоял и смотрел как другие друг друга побеждают. А мне победители несли на тарелочки с голубой каемочкой. Как? Секрет. Хотя... кароч надо рождаться у нужных родителей. Это я к тому, что на Западе тоже есть т.н. "традиционалисткие" элитки(не путать с консерваторами) и они умеют ждать. Пусть все идет своим чередом...

[euthanasepam]

Если вы в целом про что-то юнгианское, то ОК. Это нормальная установка для изучения человека. Но не единственная же.